Решение по делу № 2-1920/2020 от 20.10.2020

Дело № 2-1920/2020

УИД 02RS0001-01-2020-005195-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Яковой К.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НСВ к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству ГБВ об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

НСВ обратился в суд с иском к КФХ ГБВ об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из которых 20 рабочих дней) осуществлял трудовые функции в должности помощника главы крестьянского фермерского хозяйства у главы КФХ ГБВ На территории <адрес> КФХ осуществляет деятельность: разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, разведение домашних животных и сельскохозяйственных птиц. Факт допуска истца к работе в должности помощника в КФХ в спорный период подтверждается свидетельскими показаниями. Заработная плата истцу не выплачивалась, задолженность составляет 60 000 рублей, исходя из расчета 240 отработанных часов (смена 12 часов), стоила 3000 рублей. Следовательно, оплата за 20 смен составляет 60 000 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец понес судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей. истец просит установить факт работы в должности помощника главы крестьянского фермерского хозяйства ГБВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате с главы крестьянского фермерского хозяйства ГБВв размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец НСВ исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ГБВ возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, свидетелей, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований НСВ, являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между НСВ и ГБВ личном выполнении им работы по определенной должности; был ли НСВ допущен до выполнения названной работы; выполнял ли НСВ эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли НСВ действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата; предоставлялись ли ему выходные дни, отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что НСВ, обращаясь в суд с иском к Главе КФХ ГБВ об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в КФХ ГБВ в должности помощника главы КФХ. В судебном заседании НСВ пояснял, что между истцом и ответчиком была договоренность, что заработную плату он будет забирать сеном. У истца есть трактор и ему нужно было заготовить сено. ТС дал ответчику ГБВ телефон супруги истца, которой ГБВ позвонил и предложил выкосить у него сено и рассчитаться сеном за работу. При этом, пояснил, что работал трактористом, разнорабочим или помощником, так как своим трактором помогал ГБВ заготавливать сено. Приезжал на работу в те дни, когда сено высохнет, его гребли и прессовали. На работу приезжал к 9 часам утра и работал до темноты. С ГБВ заключали срочный трудовой договор с окончанием срока, когда закончится покос. На работу мог задержаться на 30-40 минут, так как управлялся со своим хозяйством. Работали тогда, когда позволяла погода. Оплата была оговорена в размере 10% от собранного сена или денежными средствами, в каком размере не уточняли. Также ГБВ должен был помочь косить сено на его покосе, но исполнил свое обязательство только наполовину. Работу истец выполнял на своем тракторе, обслуживанием и заправкой топливом которого занимался самостоятельно. ГБВ техническое обслуживание трактора истца не осуществлял, необходимым оборудованием для работы его не обеспечивал, у истца все было свое. Он считает отношения, сложившиеся между ним и ответчиком напарническими, та как ГБВ не выполнил свое обязательство, считает, что работал у него разнорабочим.

Ответчик ГБВ и его представитель СГЕ при рассмотрении дела поясняли, что между сторонами сложились отношения гражданско-правового характера, поскольку они договорились помочь друг другу заготовить сено. Истец НСВ правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялся, приходил на покос не каждый день, ответчик ГБВ каким-либо оборудованием и средствами индивидуальной защиты не обеспечивал, работу НСВ выполнял на своем тракторе, расчет за оказанные друг другу услуги стороны должны были произвести путем обмена заготовленной продукцией, договор аренды трактора ни с кем не заключал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ННВ пояснила, что истцу НСВ приходится супругой. С ответчиком они познакомились когда искали трактор, чтобы убрать свое сено. Искали человека, которому нужно было помочь заготовить сено и чтобы он им помог. В последующем ГБВ предложил мужу поработать у него, а он рассчитается сеном. В обязанности НСВ входило косить сено, помогать собрать его. Период работы определен до окончания уборки покосов, все зависело от погоды. На работу Н уезжал в 7-00, приезжал в 23-24 часа. Заработную плату обещал платить 3000 за день или сеном 10%. Ответчик ГБВ также помогал их хозяйству заготовить сено, около 600-700 тюков.

Свидетель ЖАА в судебном заседании пояснил, что видел истца НСВ в конце августа на территории хозяйства ответчика ГБВ он варил вилы на тракторе ГБВ. Второй раз видел дней через 5, когда НСВ на покосе греб сено. Ему известно, что НСВ и ГБВ договорились помочь друг другу заготовить сено.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ГБВ, согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока.

В обоснование доводов о наличии трудовых отношений с Главой КФХ ГБВ НСВ суду представлены свидетельские показания.

Разрешая спор, суд отказывает НСВ в удовлетворении исковых требований к Главе КФХ ГБВ, поскольку кадровые решения Главой КФХ ГБВ в отношении НСВ не принимались, приказы о его приеме на работу, не издавались, соглашение о работе по определенной должности не достигалось, заработная плата не выплачивалась, правилам внутреннего трудового распорядка он не подчинялся, выходные дни, дни отпуска, гарантии и компенсации, предусмотренные разделом VII Трудового кодекса Российской Федерации, НСВ не предоставлялись, оборудованием, техникой для выполнения трудовой функции НСВ ГБВ не обеспечивался.

При этом, показаниями свидетелей, самого истца и ответчика подтверждается договоренность между сторонами об оказании услуг друг другу по сбору сена для хозяйств – личного подсобного НСВ и КФХ ГБВ

Оценивая показания свидетеля ННВ в части указания на трудовые отношения и договоренность о заработной плате в размере 3000 рублей за смену, суд относится к ним критически, поскольку они противоречат пояснениям самого истца, который при рассмотрении дела пояснял, что между ним и ответчиком была договоренность об оплате за труд сеном или денежными средствами без договоренности о конкретной сумме, а в и исковом заявлении размер заработной платы рассчитан представителем, исходя из установленного размера за 1 смену работы. Показания в части договоренности о трудовых отношениях, противоречат показаниям самой же ННВ о том, что они искали человека, который поможет им заготовить сено, и они ему помогут. Также противоречат показаниям НСВ, который указывал на напарнические отношения с ГБВ Аналогичные показания дал свидетель ЖАА

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Из показаний свидетелей, пояснений истца НСВ, ответчика ГБВ следует, что между НСВ и ГБВ было достигнуто соглашение о конкретной работе - заготовке сена и итогом в данном случае является оказанная услуга, а не определенные трудовые функции, которые входят в обязанности работника.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие между истцом НСВ и ответчиком ГБВ трудовых отношений, не представлено, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении. Также суд отказывает в удовлетворении исковых требований НСВ о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, как производных от основанного требования об установлении факта трудовых отношений.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований НСВ к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству ГБВ об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в размере 60 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 10 декабря 2020 года.