Решение по делу № 2-2368/2017 от 03.08.2017

Дело № 2-2368/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года                            г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи      Губаевой З.Н.,

при секретаре                   Ишкильдиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оперативного офиса «Челябинский» Филиала «Банковский центр «Урал» Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к Фликер А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Оперативный офис «Челябинский» Филиала Банковский центр УРАЛ публичного акционерного общества Банка ЗЕНИТ (далее - ПАО Банк ЗЕНИТ) обратился в суд с исковым заявлением и просит расторгнуть Соглашение о кредитовании от 18 августа 2014 года о предоставлении кредита в форме овердрафта, заключённый между ОАО Банк ЗЕНИТ и ответчиком Фликер А.Ю. с 26 мая 2017 года, взыскать с ответчика Фликер А.Ю. в свою пользу задолженность по Соглашению о кредитовании по состоянию на 25 мая 2017 года в размере 47 859 руб. 17 коп., из них: основной долг по кредиту 41 092 руб. 65 коп., сумма основных процентов в размере 2 408 руб. 32 коп., неустойка на просроченную задолженность в размере 4 358 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 383 руб. 10 коп.

Представитель истца ПАО Банк ЗЕНИТ Канашов Е.И., действующий на основании доверенности (л.д. 100-101), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие (л.д. 99).

Ответчик Фликер А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила (л.д. 102-103).

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что место жительства (регистрации) ответчика: .... Извещение о вызове ответчика в суд на 02.10.2017 г., направленное по указанному выше адресу, было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 82 а, 102-103).

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика Фликер А.Ю. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу частей 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Фликер А.Ю., так как о времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на основании Предложения о заключении Соглашения о кредитовании от 18.08.2014 года между ОАО Банком ЗЕНИТ (кредитор) и Фликер А.Ю. (заёмщик) заключён договор кредита посредством безоговорочного присоединения в целом и полностью к условиям предоставления ПАО Банк ЗЕНИТ кредита в форме овердрафта по СКС клиента с возможностью льготного периода кредитования и ежемесячным погашением обязательных платежей, тарифному плану «6.1- с возможностью льготного периода кредитования и ежемесячным погашением обязательных платежей. Лимит овердрафта установлен в сумме 60 000 руб. под 20 % годовых. Предложение о заключении соглашения о кредитовании направлено ответчику 18.04.2014 г., Фликер А.Ю. лично подтвердила своей подписью согласие на получение предложения соглашения о кредитовании 18.08.2014 г. и согласие с условиями предоставления кредита в форме овердрафт, с тарифным планом. На её имя открыт специальный карточный счет клиента (СКС) № ... (л.д. 29-32).

За пользование овердрафтом, в случае невыполнения льготного периода кредитования, предусмотренных в п. 5.8. Общих условий кредитования, клиент уплачивает банку основные проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях кредитования (п.п. 3.3., 6.1. Общих условий).

В случае ненадлежащего исполнения условий договора на сумму просроченного (не уплаченного в установленный срок) минимального платежа, на сумму просроченный (не уплаченных в установленный срок) основных процентов заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. п. 13 Индивидуальных условий кредитования).

С ноября 2016 года ответчик обязательства по данному Соглашению о кредитовании в форме овердрафта по СКС клиента от 18.08.2014 г. исполняет ненадлежащим образом.

25 апреля 2017 года ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Соглашению о кредитовании в форме овердрафта по СКС клиента (л.д. 52). Однако данные требования ответчиком не исполнены.

По состоянию на 25 мая 2017 года в размере 47 859 руб. 17 коп., из них: основной долг по кредиту 41 092 руб. 65 коп., сумма основных процентов в размере 2 408 руб. 32 коп., неустойка на просроченную задолженность в размере 4 358 руб. 20 коп (л.д. 50-51).

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту судом не добыто, а ответчиком не представлено.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по Соглашению о кредитовании в форме овердрафта по СКС клиента в размере 47 859 руб. 17 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по СКС (л.д. 7-12, 86-88), копиями предложения о заключения договора (л.д. 29-32), Общих условий кредитования (л.д. 33-48), Тарифов на обслуживания банковских карт (л.д. 49), расчетом задолженности (л.д. 50-51), требования о досрочном исполнении обязательств (л.д. 52), заявления-анкеты на получение кредитного продукта (л.д. 53-57).

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части первой ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из представленного истцом требования (л.д. 82), следует, что кредитором не было направлено заемщику Фликер А.Ю. предложение о расторжении Соглашения о кредитовании, следовательно, ПАО Банк ЗЕНИТ не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ к Фликер А.Ю. в части расторжения соглашения о кредитовании от 18 августа 2014 года о предоставлении кредита в форме овердрафта, заключенного между ОАО Банк ЗЕНИТ и ответчиком Фликер А.Ю., подлежит оставлению без рассмотрения.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года ОАО Банка ЗЕНИТ изменил организационно-правовую форму на ПАО Банка ЗЕНИТ.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину не в заявленном истцом размере 2 383 руб. 10 коп., а в сумме, оплаченной истцом при подаче искового заявления 1 635 руб. 78 коп. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оперативного офиса «Челябинский» Филиала «Банковский центр «Урал» Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Фликер А.Ю. (хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ...), в пользу Оперативного офиса «Челябинский» Филиала «Банковский центр «Урал» Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (ИНН 7729405872, дата регистрации 09.08.2002 года), задолженность по Соглашения о кредитовании от 18 августа 2014 года по состоянию на 25 мая 2017 года в размере 47 859 руб. 17 коп., из которых: основной долг по кредиту 41 092 руб. 65 коп., сумма основных процентов в размере 2 408 руб. 32 коп., неустойка на просроченную задолженность в размере 4 358 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 635 руб. 78 коп., а всего взыскать 49 494 (сорок девять тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 95 коп.

Исковые требования Оперативного офиса «Челябинский» Филиала «Банковский центр «Урал» Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к Фликер А.Ю. о расторжении Соглашения о кредитовании от 18 августа 2014 года о предоставлении кредита в форме овердрафта, заключённого между открытым акционерным обществом Банк ЗЕНИТ и Фликер Алиной Юрьевной с 26 мая 2017 года – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                        З.Н. Губаева