Решение по делу № 1-334/2018 от 30.08.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                           19 сентября 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием гос. обвинителя пом. Клинского городского прокурора Бучко А.В.,

подсудимого Крюкова И.С.,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Ларионова В.Ю., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-334/18 в отношении

Крюкова И. С., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего /данные изъяты/ зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Крюков И.С. согласился с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 20 часов 30 минут Крюков И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в /адрес/, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества из дома, принадлежащего его знакомому А. и расположенному по адресу: /адрес/. Прибыв на место примерно в 21 час 30 минут /дата/ и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Крюков И.С. через незапертую калитку прошел на вышеуказанный участок. Затем, Крюков И.С. подошел к жилому дому /номер/ к при помощи физической силы оторвал деревянную доску входной двери, ведущей в сени, после чего незаконно проник внутрь дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее А. имущество, а именно: болгарку стоимостью /сумма/, бензопилу «/марка/» стоимостью /сумма/ и бензиновый триммер «/марка/» стоимостью /сумма/, а всего имущества на общую сумму /сумма/. После совершения преступления Крюков И.С. с похищенными имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Крюковым И.С. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Крюкова И.С. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания Крюкову И.С., суд не находит отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему, /данные изъяты/

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (/данные изъяты/), суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления подсудимого без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных. Поэтому суд приходит к выводу о том, что наказание Крюкову И.С. должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, но с применением положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к Крюкову И.С. положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. Размер наказания суд определяет Крюкову И.С. с учетом требований ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крюкова И. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Крюкову И. С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни и часы, установленные УИИ, не менять места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения Крюкову И. С. вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья                                                                                                            Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.