Решение по делу № 33-7512/2022 от 15.06.2022

судья Настенко Т.Н.	№ 33-7512/2022
	УИД 24RS0002-01-2018-004379-62
	2.205г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск	27 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлинского О.Н.,

судей: Медведева И.Г., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Павловой Евгении Сергеевне о взыскании долга по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Павловой Евгении Сергеевны,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2021г., которым постановлено: исковые требования удовлетворить. Взыскать с Павловой Евгении Сергеевны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 58868 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1966 руб. 05 коп., всего 60834 руб. 37 коп. Сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 17 сентября 2018г. до исполнения решения суда, после чего отменить.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Павловой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 29 июля 2014 г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и заемщиком Павловой Е.С. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №ILOVWRRRAIWR2N140716, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 57500 руб. под 33,00% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Выпиской по счету подтверждено, что заемщик воспользовалась денежными средствами предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время Павлова Е.С. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Судебный приказ от 13 февраля 2018г. о взыскании задолженности с Павлова Е.С. отменен определением от 8 июня 2018 г.

АО «АЛЬФА-БАНК» просило взыскать с Павловой Е.С. задолженность по соглашению о кредитовании от 29 июля 2014 г. №ILOVWRRRAIWR2N140716 в размере 58868 руб. 32 коп., в том числе: просроченный основной долг - 52707 руб. 68 коп., начисленные проценты - 5646 руб. 47 коп., штрафы и неустойки - 514 руб. 17 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1966 руб. 05 коп. (л.д. 3-4).

Заочным решением Ачинского городского суда Красноярского края от 16 октября 2018 г. исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Павловой Е.С. удовлетворены (л.д.55-56).

Определением Ачинского городского суда Красноярского края суда от 24 сентября 2021 г. заочное решение от 16 октября 2018 г. отменено, производство по делу возобновлено (л.д.130).

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Павлова Е.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что исковые требования необоснованно завышены, с ее стороны имеет место переплата банку сверх предусмотренного соглашением о кредитовании, Выплачено и взысканы 148593 руб. 11 коп (87758 руб. 74 коп. + 60834 руб. 37 коп.), что составляет почти 200% от суммы основного долга, многократно превышает размер ставки рефинансирования. Указывает на несоразмерность взысканных процентов и неустойки, тогда как в увеличении размера имущественной ответственности должника имеется вина банка. Также обращает внимание, что судом установлено, что согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами и использовала лимит в сумме 104479 руб. 44 коп., однако соглашением о кредитовании был установлен максимальный лимит в размере 57500 руб. под 33% годовых, что само по себе говорит о невозможности превышения использования максимального лимита.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы, однако, они не явились в судебное заседание, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, явку представителей в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда не обеспечили.

На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, установлено в суде апелляционной инстанции, 29 июля 2014 г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» (в настоящее время АО «АЛЬФА-БАНК») и заемщиком Павловой Е.С. в офертно-акцептной форме заключено соглашение (индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты) №ILOVWRRRAIWR2N140716, в соответствии с которым заемщику Павловой Е.С. открыт счет, выдана кредитная карта, для совершения операций по счету с использованием кредитной карты установлен лимит кредитования в размере 57500 руб., достигнуто соглашение о том, что договор действует в течение неопределенного срока, до расторжения договора по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а срок и порядок возврата задолженности по договору определяется индивидуальными условиями, согласован размер процентной ставки за пользование кредитом - 33% годовых, при этом срок действия беспроцентного пользования кредитом 100 календарных дней, условия применения беспроцентного периода кредитования указаны в Общих условиях (л.д.22-24).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода осуществлять погашение задолженности по договору в размере не менее минимального платежа, включающего сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями по ставке, предусмотренной индивидуальными условиями, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена уплата заемщиком неустойки по ставке 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов.

Кредитование счета кредитной карты, открытого Павловой Е.С., в пределах установленного лимита кредитования произведено банком в порядке, предусмотренном Общими условиями (л.д.26-28).

Согласно п. 3.10 Общих условий начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме, на сумму фактической задолженности клиента по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом.

В случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания Платежного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности (п. 8.1 Общих условий).

В соответствии с п. 9.3 Общих условий в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании.

На основании решения внеочередного собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12 ноября 2014 г., ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новое сокращенное фирменное наименование банка - АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.31-34).

Согласно выписке по счету №, открытому банком заемщику Павловой Е.С. для совершения операций с использованием кредитной карты, ответчик пользовалась денежными средствами, предоставленными банком, начиная с 31 июля 2014 г. и по 17 июня 2016 г. по счету карты совершала расходные операции с использованием кредитного лимита (л.д.12-21).

Из выписки по счету № видно, что заемщиком Павловой Е.С. с апреля 2016 г. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей по возврату кредита и уплате процентов путем внесения минимальных платежей, затем просроченная задолженность погашалась, после вновь допускались просрочки и несанкционированные перерасходы кредитного лимита, в результате 4 и 16 августа 2016 г. заемщик внесла денежные средства для погашения задолженности в составе минимальных платежей, а также просроченной задолженности, после чего Павлова Е.С. прекратила исполнять обязательства по погашению кредитной задолженности.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 13 февраля 2018 г. по делу №2-400/3/2018 по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по соглашению о кредитовании №ILOVWRRRAIWR2N140716 от 29 июля 2014 г., с Павловой Е.С. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность в размере 58868 руб. 32 коп., включающая основной долг 52707 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом 5646 руб. 47 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 983 руб. 02 коп., а всего взыскано 59851 руб. 34 коп. (л.д.43).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 8 июня 2018 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений Павловой Е.С. относительно его исполнения (л.д.44-45).

Заочным решением Ачинского городского суда Красноярского края от 16 октября 2018 г. с Павловой Е.С. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК взыскана задолженность в размере 58868 руб. 32 коп., госпошлина 1966 руб. 05 коп., всего 60834 руб. 37 коп.

Определением Ачинского городского суда Красноярского края от 24 сентября 2021г. указанное заочное решение по заявлению Павловой Е.С отменено, производство по делу возобновлено.

Согласно информации МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 21 июля 2021 г. на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29 января 2021 г. на основании исполнительного документа, выданного Ачинским городским судом о взыскании с Павловой Е.С. задолженности в размере 60834 руб. 37 коп. В рамках исполнительного производства удержания не производились. Кроме того, в рамках ранее возбужденного исполнительного производства №-ИП удержания также не производились (л.д. 117-120).

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с настоящим иском к Павловой Е.С. 6 сентября 2018 г., подав исковое заявление через организацию почтовой связи (л.д.72).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Павловой Е.С. по соглашению о кредитовании №ILOVWRRRAIWR2N140716 от 29 июля 2014 г. по состоянию на 6 августа 2018 г. составляет 58868 руб. 32 коп., в том числе: просроченный основной долг - 52707 руб. 68 коп.; начисленные проценты - 5646 руб. 47 коп.; неустойка за несовременную плату основного долга и процентов в период с 19 сентября 2016 г. по 19 декабря 2016 г. – 514 руб. 17 коп. (326,01+188,16) (л.д.10-11).

В суде первой инстанции Павлова Е.С. заявила о пропуске АО «АЛЬФА-БАНК» исковой давности (л.д.142).

Разрешая дело, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствовался положениями статей 309, 809-811, 819 ГК РФ, регулирующих спорные отношения, исходил из того, что в ходе рассмотрения спора нашли подтверждение возникновение между сторонами обязательств по соглашению о кредитовании №ILOVWRRRAIWR2N140716 от 29 июля 2014 г., надлежащее исполнение АО «АЛЬФА-БАНК» договорных обязательств по предоставлению кредитных денежных средств для совершения заемщиком расходных операций с использованием кредитной карты, ненадлежащее исполнение Павловой Е.С. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В связи с чем суд пришел к выводам о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору в общем размере 58868 руб. 32 коп., включающей основной долг - 52707 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом – 5646 руб. 47 коп., неустойку за несовременную плату основного долга и процентов – 514 руб. 17 коп.

Расчет задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности, обоснованного соответствующими расчетами и платежными документами, ответчик суду не представила.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд также принял решение о возмещении за счет ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1966 руб. 05 коп.

Разрешая заявление ответчика о пропуске исковой давности, принимая во внимание условия пунктов 2 и 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита о действии договора в течение неопределенного срока до его расторжения и погашения задолженности минимальными ежемесячными платежами в течение платежного периода, суд признал, что исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установив, что последний платеж был произведен заемщиком 16 августа 2016 г., а с заявлением о выдаче судебного приказа и настоящим исковым заявлением банк обратился в феврале 2018 г. и 6 сентября 2018 г. соответственно, суд пришел к правильному выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального закона и соответствуют представленным сторонами доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером взысканной задолженности, несогласовании увеличения лимита кредита по кредитной карте, завышенном размере штрафных санкций, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Факт осуществления Павловой Е.С. операций по кредитной карте и нарушения заемщиком условий кредитования подтвержден материалами дела, расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом и признан верным, произведен с учетом всех платежей, внесенных ответчиком.

Доказательства отсутствия задолженности по основному долгу и процентам в заявленном в иске размере, ответчиком не представлены, не заявлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о неправильном определении размера данной задолженности, платежи заемщика, которые не учтены кредитором.

Заключение между сторонами кредитного договора и его условия, исполнение банком обязательства по предоставлению кредита заемщику Павловой Е.С., осуществление ответчиком расходных операций с использованием кредитной карты, означающее получение кредита, и нарушение заемщиком условий кредитования подтверждены материалами дела, расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом и обоснованно признан верным, поскольку произведен согласно условиям кредитного договора с учетом всех платежей, внесенных ответчиком.

Кредитование заемщика, совершающего с использованием кредитной карты расходные операции за счет средств кредитора в пределах установленного банком лимита кредитования, характеризуется тем, что заемщик в течение каждого расчетного периода по собственному усмотрению определяет целевое назначение расходных операций (снятие наличных денежных средств либо безналичная оплата товаров, услуг), а также их количество, периодичность и размер.

Ежемесячное внесение заемщиком минимального обязательного платежа означает, по общему правилу, лишь частичное погашение кредитной задолженности, образовавшейся в течение расчетного периода, и такое погашение, осуществляемое в пределах платежного периода, влечет восстановление размера лимита кредитования (в части погашенного в составе минимального обязательного платежа основного долга), который может быть использован заемщиком для последующего совершения расходных операций.

При этом заемщик также вправе производить полное либо частичное погашение кредитной задолженности сверх минимального обязательного платежа, последствием такого погашения является восстановление размера лимита кредитования в части возвращенного основного долга, и возникновение у заемщика права на последующее использование лимита кредитования.

В данном случае, заемщик Павлова Е.С. всего использовала за счет кредитного лимита кредитные денежные средства, предоставленные банком, в размере 104479 руб. 44 коп., возвратила основной долг частично в сумме 51771 руб. 76 коп., что обуславливает задолженность по основному долгу (кредиту) в размере 52707 руб. 68 коп.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере процентов и неустойки не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении договора о кредитной карте Павлова Е.С. была ознакомлена со всеми его существенными условиями, ей была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями, в том числе в части размера процентов и неустойки, она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к истцу с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергают выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене либо изменению законного и обоснованного решения суда.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ачинского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловой Евгении Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 июля 2022 г.