Решение по делу № 12-175/2023 от 05.04.2023

Дело № 12-175/2023

УИД 51RS0001-01-2023-001785-27

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2023 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В.

в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенном по адресу г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54,

с участием заявителя Крашихина Д.Ю.,

представителя собственника транспортного средства ГОБУ «Автобаза Правительства Мурманской области» Климовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крашихина Дмитрия Юрьевича на определение старшего инспектора 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску от 28 марта 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Смирнова И.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

определением старшего инспектора 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску от 28 марта 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Смирнова И.Ю.

Не согласившись с определением, Крашихин Д.Ю. подал жалобу, в которой указал, что при оформлении материалов дорожно-транспортного происшествия инспектор принял решение по формальным основаниям. Считает, что водитель Смирнов И.Ю. нарушил п.п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, поскольку Крашихин Д.Ю. двигался прямо по пр. Ленина на автомобиле «Тойота» в крайнем правом ряду по направлению к торговому центру «Мурманский Дом Торговли». Водитель Смирнов И.Ю. стал производить маневр поворота налево, хотя обязан был перед совершением маневра пропустить водителя Крашихина Д.Ю., который двигался по полосе прямолинейно, в связи с чем, имел преимущество. Полагал, что в действиях Смирнова И.Ю. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 КоАП РФ. Просил отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2023 в отношении Смирнова И.Ю. и возвратить материалы дела на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г.Мурманску.

В судебном заседании Крашихин Д.Ю. поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что 28.03.2023 он ехал по пр. Ленина на автомобиле «Тойота» в крайнем правом ряду по направлению к торговому центру «Мурманский Дом Торговли». В 10 час. 41 мин. в районе остановочного комплекса у дома № 69 по пр. Ленина он, не изменяя траекторию движения, почувствовал удар в переднюю левую часть своего автомобиля «Toyota Camry» г.р.з. №, допущенный автомобилем «Renault Fluence» г.р.з. № под управлением Смирнова И.Ю., который с крайней левой полосы стал осуществлять маневр смещения на крайнюю правую полосу движения, по которой двигался он (Крашихин Д.Ю.), не предоставив ему, двигающемуся без изменения направления движения, преимущества в движении.

Считает, что водитель Смирнов И.Ю. создал ему помеху в движении, тем самым в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.14 КоАП РФ. На месте дорожно-транспортного происшествия были очевидцы, но сотрудники полиции никого не допросили и не установили обстоятельства, имеющие значение для дела. У него имелся в транспортном средстве видеорегистратор, сведения которого оценены старшим инспектором 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску, однако преждевременно и без исследования всех доказательств по делу вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Смирнова И.Ю.

Представитель собственника транспортного средства ГОБУ «Автобаза Правительства Мурманской области» Климова Ю.Н. в судебном заседании полагала жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, поскольку из просмотренного в судебном заседании видео с видеорегистратора Крашихина Д.Ю. усматривается наличие в действиях Смирнова И.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

Второй участник ДТП Смирнов И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, пояснения не представил.

Старший инспектор 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску Истомин П.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с отъездом в служебную командировку, пояснения не представил.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие второго участника ДТП Смирнова И.Ю. и представителя административного органа Истомина П.Н.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись с видеорегистратора, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил маневрирования.

Из материалов дела следует, что 28.03.2023 в 10 часов 41 минута по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 49 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Camry» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Крашихина Д.Ю. и автомобиля «Renault Fluence» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Смирнова И.Ю.

Из определения инспектора 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску от 28.03.2023 следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Смирнова И.Ю. состава административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ являются в том числе: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Указанные в ч. 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако указанные требования закона при вынесении должностным лицом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соблюдены не были.

В судебном заседании был осуществлен просмотр видеозаписи от 28.03.2023 с видеорегистратора, представленной заявителем, из которой видно, что 28.03.2023 водитель Крашихин Д.Ю. в 10 час. 40 мин. повернул с ул. Комсомольской на пр. Ленина и поехал по пр. Ленина в крайнем правом ряду по направлению к торговому центру «Мурманский Дом Торговли». В 10 час. 41 мин. в районе остановочного комплекса у дома № 69 по пр. Ленина в переднюю часть его автомобиля, не менявшего траекторию движения, допустил столкновение автомобиль «Renault Fluence», который с крайней левой полосы стал осуществлять маневр смещения на крайнюю правую полосу движения, не уступив место Крашихину Д.Ю. на полосе движения и не предоставив тем самым Крашихину Д.Ю. преимущества в движении.

Таким образом, при проверке сообщения о дорожно-транспортном происшествии должностным лицом не были исследованы все доказательства по делу, при наличии видеозаписи и противоречий в показаниях участников дорожно-транспортного происшествия, они не были устранены.

В обжалуемом определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не мотивированы основания, по которым должностное лицо пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения

Поскольку указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, они являются существенным нарушениями процессуальных требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья выносит решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

В рассматриваемом случае допущенные должностным лицом при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении процессуальные нарушения носят существенный характер и могли повлиять на выводы, сделанные по данному делу, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах определение старшего инспектора 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от 28 марта 2023 года подлежит отмене, а материалы дела - возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.14 КоАП РФ, составляет 2 месяца и на момент отмены оспариваемого определения не истек.

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, и с учетом имеющихся доказательств принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья            

РЕШИЛ:

Жалобу Крашихина Дмитрия Юрьевича – удовлетворить.

Определение старшего инспектора 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от 28 марта 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Смирнова И.Ю. - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по дорожно-транспортному происшествию от 28 марта 2023 года направить на новое рассмотрение в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья И.В. Хуторцева