Решение по делу № 33-8316/2018 от 24.04.2018

Судья Шигабиева А.В. Дело № 33-8316/18

Учет № 163г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2018 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Леденцовой Е.Н., Камаловой Ю.Ф., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Ходыревой Н.Б. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2018 г., которым постановлено:

в иске Ходыревой Н.Б. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в лице кредитно-кассового офиса «Набережные Челны Региональный Центр» о признании недействительным кредитного договора №.... от 10 июня 2015 г., заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и Ходыревой Н.Б. в части оплаты страховой премии страховщику в размере 86400 рублей, взыскании с КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Ходыревой Н.Б. денежной суммы в размере 145134,27 рублей, компенсации морального вреда, судебных расходов
отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ходырева Н.Б. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» в лице Кредитно-кассового офиса «Набережные Челны Региональный Центр» о признании недействительным кредитного договора в части оплаты страховой премии, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 10 июня 2015 г. между Ходыревой Н.Б. и банком заключен кредитный договор №...., по условиям которого истцом получен кредит в размере 300000 рублей под 29,90% годовых на 48 месяцев. В кредитный договор незаконно было включено условие об оплате страховой премии в размере 86400 рублей, указанная сумма была включена в общую сумму кредита, тогда как кредит истец получила в размере 300000 рублей. На неоднократные обращения в 2017 г. Ходыревой Н.Б. о возврате денежной суммы в размере 86400 рублей ответчиком было отказано по тем мотивам, что договор страхования был заключен добровольно. В настоящее время истцом кредит погашен в полном объеме, на 14 июля 2017 г. задолженность по кредиту отсутствует. Считает, что с 10 июня 2015 г. ответчик неосновательно пользуется ее денежными средствами, в связи с чем за период с 11 июня 2015 г. по 19 октября 2017 г. подлежат взысканию проценты в размере 18734,27 рублей. Истец просила суд признать недействительным кредитный договор №.... от 10 июня 2015 г., заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» и Ходыревой Н.Б. в части оплаты страховой премии страховщику в размере 86400 рублей, взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» в пользу
Ходыревой Н.Б. сумму в размере 145134,27 рублей, из них 86400 рублей – неосновательное обогащение, 18734,27 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 40000 рублей – компенсацию морального вреда, судебные расходы в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала.

КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, предоставил возражение.

Третье лицо – ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Ходырева Н.Б. считает решение суда необоснованным и незаконным. Одновременно с выплатой процентов по кредиту в договор незаконно было включено условие о том, что в сумму кредита входит сумма 86400 руб. на оплату страховой премии страховщику. Положительное решение банка о предоставлении потребительского кредита полностью зависело от того, согласится ли клиент подключиться к программе добровольного страхования. Не была определена сама страховая компания, не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования. Нормами гражданского законодательства не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора. Кредит истцом погашен в полном объеме. Истец пользовалась договором страхования 25 месяцев, кредит был выдан на 4 года, то есть на 48 месяцев. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью. Банк не оказывает услуги по страхованию, а лишь предоставляет потребителю кредит; услуги по страхованию оказывает третье лицо (страховая компания).

То обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков, на что указано в абз. 1 п. 4.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» прямо указана возможность взимания банками платы за услуги по организации страхования как за дополнительные услуги, оказываемые банками.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками с самостоятельными предметами и объектами.

Установлено, что 10 июня 2015 г. между Ходыревой Н.Б. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым истцом получен кредит в размере 300000 рублей под 29,90% годовых на 48 месяцев. По состоянию на 14 июля 2017 г. истец досрочно исполнила обязательства перед ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Также 10 июня 2015 г. истец подписала заявление о добровольном страховании, в котором, проставив подпись, она подтвердила, что ей разъяснено, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе стоимость может быть включена в сумму кредита. Заявитель вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в страховой компании указанной ниже либо в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии (в случае страхования) не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. В случае наличия возражения по пунктам Правил страхования/Полисных условий, иных условий, связанных с получением дополнительной услуги страхования, заявителю рекомендовано воздержаться от заключения договора страхования. (л.д.23)

В данном заявлении Ходырева Н.Б. изъявила желание заключить договор страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», указав, что с Полисными условиями страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ознакомлена, возражений не имеет, обязуется выполнять. Также она дала поручение КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислить с её счета сумму страховой премии в размере 86400 руб. по реквизитам страховщика.

Кроме того, в заявлении имеется поле, в котором заявителю предлагается поставить отметку в случае нежелания заключать вышеуказанный договор страхования. Ходырева Н.Б. соответствующую отметку не проставила и, подписав заявление, подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана ею добровольно и она не была ограничена в выборе страховой компании.

При этом в заявлении имеется предложение истцу о заключении договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита по программе «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам». Данное предложение Ходыревой Н.Б. отклонено путем проставления отметки в поле о нежелании заключать вышеуказанный договор страхования.

Банк, в свою очередь, согласно п. 2.1.1. кредитного договора обязался перечислить со счета заемщика часть кредита в размере 86400 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

10 июня 2015 г. между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Ходыревой Н.Б. заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № ...., по условиям которого срок страхования - 48 мес., страховая премия – 86400 руб., выгодоприобретатель – застрахованное лицо (в случае смерти – наследники застрахованного). В п. 8.4 договора страхования указано, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается страхователю. Проставив подпись в договоре, Ходырева Н.Б. подтвердила, что Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита получила, ознакомлена и полностью с ними согласна (л.д.23-оборот).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что добровольность страхования Ходыревой Н.Б. подтверждается отсутствием в кредитном договоре условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, при заключении кредитного договора истцу предоставлена полная информация о кредитном договоре и его условиях, к моменту подписания кредитного договора истец располагала достоверной информацией о возможности отказа от заключения договора страхования, банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы об имеющихся основаниях для выплаты страховой премии несостоятельны, опровергаются материалами дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия, находит, что при постановлении решения, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от
15 февраля 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ходыревой Н.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи