Решение по делу № 12-805/2021 от 10.11.2021

Дело №12-805/2021

РЕШЕНИЕ

    07 декабря 2021 года                                                             г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Истягина Н.М. с участием представителя заявителя ООО «Севтранстрест» Рыбкина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, д.31, жалобу представителя ООО «Севтранстрест» Шабинского И.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от 31.03.2021 года по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, которым ООО «Севтранстрест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

31.03.2021 г. постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Сергеева В.С. №, ООО «Севтранстрест» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, жалобу представитель ООО «Севтранстрест» Шабинский И.В.. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, поскольку в момент совершения административного правонарушения данным транспортным средством управлял водитель ООО «Севтранстрест» Бережнов Г.В., который совершил вмененное ему административное правонарушении впервые.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Севтранстрест» Рыбкин В.С. настаивал на доводах, изложенных в жалобе, просил суд обжалуемое постановление отменить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица вмененного ему состава административного правонарушения.

ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю своего представителя для участия в деле не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Изучив представленные суду материалы жалобы, а также дополнительно истребованные документы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно оспариваемому постановлению, 250.03.2021 года в 13.11 по адресу: г. Севастополь, перекрёсток ул. Пожарова – ул. Пугачева, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.2 ПДД РФ: проехал на запрещающий сигнал светофора, ранее привлеченный к административной отнесенности за совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (постановление №, дата вынесения 30.07.2020 года, вступило в законную силу 18.08.2020 года, исполнено 06.08.2020 года). Собственником транспортного средства является ООО «Севтранстрест» которое привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Факт нарушения установлен работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Перекресток», идентификатора CR2367, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Сергеевым В.С. в постановлении об административном правонарушении, вынесенным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и подтверждается фотоматериалами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

ООО «Севтранстрест» подана жалоба об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31.03.2021 года и освобождении ООО «Севтранстрест» от назначенного ему по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ наказания, с предоставлением соответствующих письменных доказательств в отношении лица, управляющим транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения.

Решением врио начальника УГИБДД УМВД России по г.Севастополю Бондарчука Ю.П. от 29.04.2021 года постановление по делу об административном правонарушении от 31.03.2021 года № о привлечении ООО «Севтранстрест» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба оставлена без удовлетворения. В обоснование отказа в удовлетворении жалобы в решении имеется ссылка на положения пункта 3.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 №5-П в которых указывается о том, что нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица, как основание освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенном между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Транспортное средство, принадлежащее юридическому лицу, при передаче права управления наемному водителю по путевому листу, продолжает оставаться во владении собственника. Собственник (владелец) и передает наемному водителю только лишь право управления транспортным средством.

Согласно положений части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В тоже время, частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нормативном единстве с иными его положениями закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи: уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.

Подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).

Согласно примечаниям к статье 1.5 КоАП обязанность доказывания своей невиновности за совершение административного правонарушения предусмотренного Главой 12 настоящего Кодекса возложена на собственника (владельца) транспортного средства.

Как определено в статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В данном случае, отказ в удовлетворении жалобы и возложение на собственника транспортного средства административную ответственность за правонарушение, которое им не совершалось, не привлечение установленного лица совершившего административное правонарушение в сфере безопасности дорожного движения, противоречат целям административного наказания и задачам законодательства об административных правонарушениях РФ.

Из представленных в материалы дела письменных объяснений, путевого листа от 22.07.2020 года №74, трудовым договором №76 от 30.12.2014 года, следует, что нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ в виде проезда на запрещающий сигнал светофора в районе перекрестка ул. Пожарова – ул. Пугачева г. Севастополя, было совершено водителем пассажирского автобуса марки <данные изъяты> регистрационный знак № Бережновым Г.В..

Таким образом, ООО «Севтранстрест» установлено лицо, которое в момент фиксации административного правонарушения управляло и владело транспортным средством - автобусом марки БАЗ А079.14 регистрационный знак А291АТ92, которым является водитель предприятия Бережнов Г.В. допустивший нарушения пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ в виде проезда на запрещающий сигнал светофора и соответственно субъектом административной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, поскольку совершил данное административное правонарушение по имеющимся данным впервые, в отсутствие признаков повторности. Для освобождения от назначенного наказания достаточно предоставление доказательств того, что управляло транспортным средством конкретное физическое лицо либо владельцем транспортного средства является другое юридическое лицо, которое подлежит привлечению к административной ответственности.

Поскольку законодатель не определил субъектный состав правонарушения, предусмотренными ст. 12.12 КоАП РФ, ими могут быть как собственники (владельцы) транспортных средств, физические и юридические лица, так и любые иные лица, управляющие транспортным средством.

Так следует исходя из разъяснений указанных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством.

Часть 3 статьи 12.12 КоАП РФ предполагает наличие обязательного квалифицирующего признака – совершенного ранее правонарушения, предусмотренного ч. 1 указанной статьи, т.е. неоднократность совершения административного правонарушения.

Субъектом правонарушения выступает лицо, управляющее транспортным средством, - водитель, допустивший выполнение объективной стороны соответствующего деяния.

Субъективная сторона характеризуется как правило умышленной формой вины либо в форме неосторожности. Санкция части 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Юридическое лицо, являясь собственником (владельцем) транспортного средства не может самостоятельно управлять транспортным средством и нести наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку возложенная ответственность является простой формальностью в силу положений части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ.

Как указано непосредственно в части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, собственника транспортного средства привлечен к административной ответственности за административное правонарушения, которое им не совершалось, а установленное лицо его совершившее, не привлечено к установленной законом ответственности в сфере безопасности дорожного движения, что противоречат целям административного наказания и задачам законодательства об административных правонарушениях РФ, если такое не будет постановление не будет обжаловано.

Согласно разъяснений указанных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствам и, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, для освобождения собственника (владельца) от назначенного наказания достаточно предоставление доказательств того, что управляло транспортным средством конкретное физическое лицо, нарушившее ПДД РФ, либо владельцем транспортного средства является другое юридическое лицо.

Вместе с тем, исключением из общих правил является совершение административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства.

Согласно разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года №20, собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). В связи с этим нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1-6 статьи 12.21.1 КоАП РФ), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.

Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

Таким образом, разъяснения о правильном и конституционном применении законодательства, указанные в пунктах 3.4 Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 №5-П и пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года №20 относительно освобождения водителей транспортных средств состоящих в трудовых правоотношения: с собственниками (владельцами) транспортных средств от административной ответственности, распространяются только на нарушения правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и предусмотренное частями 1-12 статьи 12.21.1 КоАП РФ в силу статьи 31 Федерального закона от N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и по субъектному составу возлагается только на владельцев (собственников) транспортных средств, индивидуальных предпринимателей и должностных лиц, не распространяются на административные правонарушения предусмотренные Главой 12 КоАП РФ, в том числе и частями 1-3 статьи ст. 12.12 КоАП РФ.

Таким образом доводы жалобы являются обоснованным, а оспариваемое постановление и решение подлежат отмене.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В пункте 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в том числе, в случае отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно пункту 3 части 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Севтранстрест» – удовлетворить.

Постановление № по делу об административной правонарушении от 31.03.2021 года о привлечении собственника транспортного средства - Общества с ограниченной ответственностью «Севтранстрест» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и решение врио начальника УГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 29.04.2021 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 31.03.2021 № о привлечении ООО «Севтранстрест» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ - отменить, производство по дело об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья                                                                 Н.М. Истягина