Решение от 14.07.2021 по делу № 2-1069/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-1069/2021

91RS0004-01-2020-001990-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года                                                                                          г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                          - Ксендз И.С.,

при ведении протокола помощником судьи    - Цахаевым А.М.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 56 765,60 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 274,91 долларов США, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего – 63 040,51 долларов США, в рублях по официальному курсу Центрального ФИО3 РФ на дату фактического платежа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Первый Украинский Международный Банк» и физическим лицом ФИО4 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить кредит в размере 400 000 долларов США на условиях, определенных договором, а Заемщик обязался использовать такой кредит но целевому назначению, оплатить проценты за пользованием кредитом и вернуть кредит банку в порядку и сроки, обусловленные договором. Кредит в иностранной валюте в сумме 400000 долларов США был фактически выдан Банком и получен Заемщиком в порядке и на цели, определенные в пунктах 1.1, 1.2. 2.3.2 Кредитного договора. Согласно пункту 1.4 Кредитного договора кредит предоставляется заемщику сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В течение всего срока заемщик обязуется осуществлять возврат кредита частями в размере и в сроки, определенные настоящим договором. Кроме того, в соответствие с пунктом 1.3. Договора, заемщик обязался оплатить ФИО3 проценты за пользование кредитом в размере 13% (тринадцать процентов), что согласовано сторонами в пункте 11 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «ПУМБ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Кредекс Финанс» был заключен договор № об уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Кредекс Финанс» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому произошла уступка права требования по Кредитному договору, заключенному между ФИО3 и ФИО4, о чем ответчик был уведомлен истцом, а также уведомлен о требовании погасить задолженность по кредитному договору. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ взысканы: с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в рублях, в сумме, эквивалентной 317569,83 долларам США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному на дату фактического исполнения решения суда, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рублях, в сумме эквивалентной 170843,65 долларам США по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дачу фактическою исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рублях, в сумме эквивалентной 13582,44 долларам США по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату фактического исполнения решения суда, а всего задолженность в рублях, в сумме эквивалентной 501955,92 долларам США по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату фактическою исполнения решения суда. Проценты за пользование кредитом и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) рассчитаны и взысканы указанным решением суда за период до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование кредитными средствами и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До настоящего момента обязательства как по оплате кредита, так и процентов должником - ФИО4 не выполнены, решение суда находится на принудительном исполнении, в связи с чем считает, что имеет право требовать уплаты со стороны должника проценты за пользование чужими денежными средствами (13%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 765,60 долларов США и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 274,91 долларов США.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно уведомлялся, причин неявки суду не представил.

В силу требований ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства, на что имеется согласие истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, принято в данной части новое решение, которым иск ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично, взыскано: с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в рублях, эквивалентная 317569,83 долларам США по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату фактического исполнения решения суда (день платежа), проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рублях, в сумме, эквивалентной 170843,65 долларам США по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату фактического исполнения решения суда (день платежа), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рублях, в сумме эквивалентной 13582,44 долларам США по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату фактического исполнения решения суда (день платежа), а всего задолженность в рублях, в сумме, эквивалентной 501955,92 долларам США по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату фактического исполнения решения суда (день платежа).

В остальной части решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО4 – без удовлетворения.

Таким образом, возникновение и наличие обязательств ФИО4 перед ФИО2 из договора займа ДД.ММ.ГГГГ №, договоров уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному между ними гражданскому делу, а потому применительно к положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Кроме того, решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование кредитными средствами и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из условий договора (п. 1.3), с учетом положения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, займ предоставлялся на условиях процентов за пользование кредитом, процентная ставка является фиксированной и составляет 13% от суммы займа ежегодно.

Исходя из п. 2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающего, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с учетом условий заключенных сторонами договоров займа, у ФИО2 имеется право требовать с ФИО4 уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательств по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данные договора будут считаться исполненными в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование займом за определенный период не лишает истца права требовать взыскания установленных договором займа процентов за пользование суммой займа, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда.

Решением суда, вступившим в законную силу, с ФИО4 в пользу ФИО2 по договору займа взысканы установленные проценты за пользование суммой займа по 16.12.2016г.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование кредитными средствами и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права и обязанности на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство (ст. 56 ГПК РФ) обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства, в обоснование своих возражений.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательств исполнения обязательств по договорам займа в каком-либо объеме ответчиком в нарушение положений, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению договорных обязательств, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании договорных процентов за пользование займами заявлены правомерно.

В соответствии с информацией, предоставленной Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД, в отношении должника ФИО4 размер задолженности в рублях составляет сумму, эквивалентную 613 869,78 долларам США по официальному курсу Центрального банка РФ, установленному на дату фактического исполнения решения суда (день платежа); 60 000 рублей государственной пошлины, в пользу взыскателя – ФИО2 Взысканий по указанному сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – не производилось.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование займом по договору №от 05.11.2007г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 765,60 долларов США, по формуле 317569,83*13%*495/360) = 56 765,60, где 317569,83 - сумма долга по телу кредита, 13% – проценты за пользование телом кредита, 495 – количество дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 360 – количество дней в году.

Условия договоров, в том числе в части выплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 13% от суммы займа ежемесячно, оценивались ранее, не были признаны обременительными для заемщика, чтобы сделать вывод о недобросовестности заимодавца при заключении договоров займа.

При этом, принимая во внимание, что несмотря на вступившие в законную силу решения суда ответчиком обязательства по погашению долга и процентов в какой-либо части не исполняются, доказательств обратного не представлено, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к исчисленным истцом в заявленный период договорным процентам за пользование займом.

Кроме того, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами в размере 56 765,60 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, подлежат удовлетворению.

В части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, размер указанных процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Однако, принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Согласно информации Банка России, информация о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации публиковалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из информационного письма Банка России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк России с ДД.ММ.ГГГГ прекращает публикацию средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в иностранной валюте, следовательно, рассчитывая проценты за пользование чужими денежными средствами, при отсутствии в деле сведений о таких ставках одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, следует исходить из самой поздней из опубликованных Банком России ставок.

Учитывая, что денежные средства ответчику были переданы в долларах США, проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда денежное обязательство выражено в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (условных денежных единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя период, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит периода с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (как заявлено в иске)

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. сумма процентов составляет 5 559,63 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 дн.): 317 568,83 x 60 x 1,29% / 365 = 673,42 $ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 317 568,83 x 42 x 1,29% / 365 = 471,39 $ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 317 568,83 x 42 x 1,29% / 365 = 471,39 $ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 317 568,83 x 49 x 1,29% / 365 = 549,96 $ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 317 568,83 x 49 x 1,29% / 365 = 549,96 $ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 317 568,83 x 16 x 1,29% / 365 = 179,58 $ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 317 568,83 x 40 x 1,29% / 366 = 447,72 $ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 317 568,83 x 77 x 1,29% / 366 = 861,86 $ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 317 568,83 x 56 x 1,29% / 366 = 626,81 $ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 317 568,83 x 35 x 1,29% / 366 = 391,75 $ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 317 568,83 x 30 x 1,29% / 366 = 335,79 $            С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. подлежат частичному удовлетворению в сумме 5 559,63 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 31129 рублей пропорционально удовлетворённым требованиям.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 765,60 ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 5559,63 ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ – 62325,23 ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 23 ░░░░░ ░░░), ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31129 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░