Решение по делу № 2-374/2022 (2-2454/2021;) от 08.12.2021

Дело № 2-374/2022

42RS0008-01-2021-003931-07

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    г. Кемерово                                                                            «03» марта 2022 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Воржаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово гражданское дело по исковому ФИО к ФИО о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств.

    Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил заём в размере 280000 рублей на срок 29 месяцев. Срок возврата кредита составил до ДД.ММ.ГГГГ, но при этом было оговорено условие о ежемесячном погашении займа в размере 12000 рублей.

    Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж ответчик вносит не регулярно и на ДД.ММ.ГГГГ существует просрочка более 2-х месяцев. Остаток общей суммы задолженности составляет 116600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате всей суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком получена, но до настоящего времени обязательства по возврату займа не исполнены, ответ на претензию не получен.

    На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3532 рубля, расходы на оплату услуг по составлению претензии и искового заявления в размере 6000 рублей.

    В судебном заседании истец ФИО на удовлетворении исковых требований настаивала, просила иск удовлетворить, кроме этого суду пояснила, что на текущую дату денежные средства ответчиком не возмещены.

В судебное заседание ответчик ФИО не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.50), ходатайств об отложении в суд не поступало.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

При этом суд полагает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Подписав договор, стороны согласились, с его условиями и приняли на себя обязательства исполнять его.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его выполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что между ФИО и ФИО была оформлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчик обязуется выплатить сумму в размере 280000 рублей в течение двадцати девяти месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно представленных в материалы дела справок по операциям, ответчик в исполнении принятых на себя обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ частично возвратил истцу денежные средства в общей сумме 163400 рублей (л.д.10-23), остаток долга составил сумму в размере 116600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО в адрес ответчика направила претензию о возврате сумму долга по расписке (л.д.6), которое ответчиком не исполнено, что послужило истцу обратиться с требованиями в судебном порядке.

Таким образом, ответчик в установленном между сторонами порядке не выполнил свои договорные обязательства в полном объеме, не вносит ежемесячные платежи в счет оплаты долга, что так же не было оспорено.

Наличие долгового обязательства ФИО перед истцом ФИО подтверждается личной подписью ФИО, содержащейся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в опровержение чего стороной ответчика не представлено иных доказательств в материалы дела.

Доказательств удовлетворения ответчиком ФИО в добровольном порядке всех заявленных требований истца суду не предоставлено.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, оснований полагать, что представленные в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ направлена на подтверждение иных правоотношений, сложившихся между сторонами, суд не усматривает, надлежащих доказательств этому не представлено.

Доказательств того, что расписка была подписана иным лицом, суду не представлено, подлинность подписи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалась ответчиком ФИО

С учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, ст.401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Факт получения и ненадлежащее исполнение обязательств по его возврату подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Судом не установлены факты совершения сделки (подписания расписки от ДД.ММ.ГГГГ) под влиянием обмана, насилия или угроз истца. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик заключил с истцом договор займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

    Суд, с учетом, установленных по делу обстоятельств, признает доказанным наличие долговых обязательств в размере 116600 рублей, установив, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцу в полном объеме не возвращены, в связи, с чем приходит к выводу о том, что подлежит взысканию невыплаченная задолженность по расписке в размере 116600 рублей.

    Разрешая иск в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 6000 рублей, суд учитывает следующее.

    В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

    На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Критерии разумности приведены в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 ст.421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

    Согласно представленной в материалы дела чека от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО от истца получены денежные средства в сумме 6000 рублей, за составление претензии и искового заявления (л.д.36,37), о чем в материалы дела представлены соответствующие договора (л.д.34,35).

    Оценив обстоятельства рассмотрения спора, с учетом того, что представитель ФИО оказала услуги по составлению искового заявления и претензии, в соответствии с которой истцом было оплачено представителю ФИО, суд с учетом положений ч.1 ст.100 ГПК РФ, считает необходимым возложить на ответчика ФИО обязанность по возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя, полагает их подлежащими взысканию в размере 6000 рублей, с учетом объема выполненной представителем истца по делу работы, с целью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей.

При подаче иска ФИО уплачена госпошлина в сумме 3532 рубля (л.д.3).

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3532 рубля.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в пользу ФИО, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> денежные средства в размере 116600 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3532 рубля 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 11.03.2022 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

        Председательствующий: