Решение по делу № 1-306/2024 от 24.04.2024

Дело № 1-306/2024(29RS0014-01-2024-003735-68)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2024 года                          г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Маняшиной И.А.,

при секретаре Швецовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Трачука Д.А.

подсудимого Титова А.В.,

защитника – адвоката Усенко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Титова Александра Витальевича, родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, с основным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.291, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Титов обвиняется в покушении на мелкий коммерческий подкуп, а также в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

В период с <Дата> по <Дата> П.А.А., находясь в спортивном зале «Норд Джим» по адресу: г. Архангельск, ..., достоверно зная, что Титов А.В. заинтересован в получении свидетельства об окончании автошколы по профессии водителя категории «В» без фактического обучения в автошколе, в целях последующего получения водительского удостоверения категории «В» без фактической сдачи экзамена на право управления транспортными средствами в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации либо при условии фиктивной сдачи указанного экзамена без реальной проверки знаний Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> <№> (далее по тексту – Правила дорожного движения), то есть в заведомо незаконном получении водительского удостоверения категории «В», обратился к ранее знакомому ему Титову А.В., с предложением оказать незаконное содействие в получении свидетельства об окончании автошколы по профессии водителя категории «В» без фактического прохождения обучения в автошколе, при этом действуя из корыстных побуждений, умышленно, в целях хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сообщил Титову А.В. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что у П.А.А. якобы имеется знакомое лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой организации, в служебные полномочия которого входит осуществление подготовки граждан по профессии водителя категории «В» и выдача свидетельств о профессии водителя категории «В», которое за переданный ему Титовым А.В. через П.А.А. коммерческий подкуп в виде денег в размере 5 000 рублей, совершит в интересах Титова А.В. заведомо незаконные действия, а именно в нарушение пункта 2 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от <Дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 17,18 Правил проведения экзаменов и выдачи водительских удостоверений, обеспечит незаконное получение Титовым А.В. свидетельства об окончании автошколы по профессии водителя категории «В» без фактического обучения в автошколе.

При этом П.А.А. достоверно знал, что знакомых лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой организации, в служебные полномочия которых входит осуществление подготовки граждан по профессии водителя категории «В» и выдача свидетельства о профессии водителя категории «В», у него нет, обеспечить совершение кем-либо из уполномоченных лиц вышеуказанных заведомо незаконных действий в интересах Титова А.В., связанных с организацией фиктивного обучения в автошколе без реального обучения и незаконным получением Титовым А.В. свидетельства о профессии водителя категории «В», он (П.А.А.) заведомо не может, в связи с чем передавать кому-либо из уполномоченных лиц полученные от Титова А.В. денежные средства П.А.А. заведомо не намеревался, решив похитить их и распорядиться похищенным по собственному усмотрению.

Титов А.В., будучи обманутым, введенным П.А.А. в заблуждение и уверенным в том, что у П.А.А. имеется знакомое уполномоченное лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой организации, в служебные полномочия которого входит осуществление подготовки граждан по профессии водителя категории «В» и выдача свидетельств о профессии водителя категории «В», согласился передать данному уполномоченному лицу через П.А.А. коммерческий подкуп в виде денег в размере 5 000 рублей, за совершение в интересах Титова А.В. вышеуказанных заведомо незаконных действий.

В этот же период времени и в этом же месте Титов А.В. и П.А.А. договорились, что Титов А.В. денежные средства для коммерческого подкупа уполномоченному лицу переведет на банковский счет П.А.А. со своего банковского счета.

Далее Титов А.В. <Дата> в 20 часов 51 минуту, находясь на территории города Архангельска, в том числе по месту жительства в ... в городе Архангельске, действуя умышленно, с целью передачи коммерческого подкупа уполномоченному лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, за совершение в интересах Титова А.В. заведомо незаконных действий, в соответствии с достигнутой с П.А.А. договоренностью о даче через посредника коммерческого подкупа уполномоченному лицу, будучи уверенным, что передает через посредника П.А.А. коммерческий подкуп за заведомо незаконные действия вышеуказанному уполномоченному лицу, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с банковской карты ПАО «Сбербанк» <№>, с помощью которой осуществляется доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете <№> открытом <Дата> на имя Титова А.В. в дополнительном офисе Архангельского отделения ПАО «Сбербанк» <№>, расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., перевел П.А.А. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <№>, с помощью которой осуществляется доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете <№>, открытом на имя П.А.А. в дополнительном офисе Архангельского отделения <№> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Архангельск, просп. Ломоносова, ..., денежные средства в размере 35 000 рублей, 5 000 рублей из которых в качестве коммерческого подкупа уполномоченному лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации за заведомо незаконные действия, которые поступили на банковский счет П.А.А. в период с 20 часов 51 минуты <Дата> до 23 часов 59 минут <Дата> и списаны с банковского счета Титова А.В. <Дата> в период с 00 часов 00 минут до 23 часа 59 минут.

При этом свой преступный умысел, направленный на передачу мелкого коммерческого подкупа уполномоченному лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, через посредника за совершение заведомо незаконных действий, Титов А.В. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку П.А.А. принятые на себя обязательства не выполнил, полученные от Титова А.В. в качестве мелкого коммерческого подкупа уполномоченному лицу денежные средства в сумме 5 000 рублей какому-либо уполномоченному лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, не передал и передавать не намеревался, эти денежные средства путем обмана и злоупотребления доверием похитил, распорядился ими по своему усмотрению в личных целях.

Также, в период с <Дата> по <Дата> П.А.А., находясь в спортивном зале «Норд Джим» по адресу: г. Архангельск, ..., достоверно зная, что Титов А.В. заинтересован в получении водительского удостоверения категории «В» без фактической сдачи экзамена на право управления транспортными средствами в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации либо при условии фиктивной сдачи указанного экзамена без реальной проверки знаний Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> <№> (далее по тексту – Правила дорожного движения), то есть в заведомо незаконном получении водительского удостоверения категории «В», обратился к ранее знакомому ему Титову А.В. с предложением оказать незаконное содействие в получении водительского удостоверения категории «В» без фактической сдачи экзамена на право управления транспортными средствами в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или при условии фиктивной сдачи указанного экзамена без реальной проверки знаний Правил дорожного движения, при этом действуя из корыстных побуждений, умышленно, в целях хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сообщил Титову А.В. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что у П.А.А. якобы имеется знакомое должностное лицо – представитель власти, в обязанности которого входит принятие экзамена в ГИБДД МВД России и выдача водительского удостоверения – сотрудник полиции в ОГИБДД МО МВД России «Приморский», расположенном по адресу: ... области, ..., который за переданную ему Титовым А.В. через П.А.А. взятку в виде денег в размере 30 000 рублей, то есть в значительном размере, совершит в интересах Титова А.В. заведомо незаконные действия, а именно в нарушение пункта 2 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от <Дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 2, 3, 6, 7, 9, 26 Правил проведения экзаменов и выдачи водительских удостоверений, пункта 196.1 Административного регламента обеспечит фиктивную сдачу Титовым А.В. экзамена в ОГИБДД МО МВД России «Приморский» без реальной проверки знаний Правил дорожного движения и незаконное получение Титовым А.В. водительского удостоверения категории «В».

При этом П.А.А. достоверно знал, что знакомых должностных лиц – представителей власти, в обязанности которых входит принятие экзамена в ГИБДД МВД России и выдача водительского удостоверения, в том числе в ОГИБДД МО МВД России «Приморский», у него нет, обеспечить совершение кем-либо из сотрудников органов внутренних дел вышеуказанных заведомо незаконных действий в интересах Титова А.В., связанных с организацией фиктивной сдачи Титовым А.В. экзамена в ОГИБДД МО МВД России «Приморский» без реальной проверки знаний Правил дорожного движения и незаконным получением Титовым А.В. водительского удостоверения категории «В», он (П.А.А.) заведомо не может, в связи с чем передавать кому-либо из должностных лиц правоохранительных органов полученные от Титова А.В. денежные средства П.А.А. заведомо не намеревался, решив похитить их и распорядиться похищенным по собственному усмотрению.

Титов А.В., будучи обманутым, введенным П.А.А. в заблуждение и уверенным в том, что у П.А.А. имеется знакомое должностное лицо – представитель власти, в обязанности которого входит принятие экзамена в ГИБДД МВД России и выдача водительского удостоверения – сотрудник полиции в ОГИБДД МО МВД России «Приморский», согласился передать данному должностному лицу через П.А.А. взятку в виде денег в размере 30 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в интересах Титова А.В. вышеуказанных заведомо незаконных действий.

В этот же период времени и в этом же месте Титов А.В. и П.А.А. договорились, что Титов А.В. денежные средства для дачи взятки сотруднику полиции переведет на банковский счет П.А.А. со своего банковского счета.

Далее Титов А.В. <Дата> в 20 часов 51 минуту, находясь на территории города Архангельска, в том числе по месту жительства в ... в городе Архангельске, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, в соответствии с достигнутой с П.А.А. договоренностью о даче через посредника взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, будучи уверенным, что передает через посредника П.А.А. взятку за заведомо незаконные действия вышеуказанному уполномоченному должностному лицу, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с банковской карты ПАО «Сбербанк» <№>, с помощью которой осуществляется доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете <№> открытом <Дата> на имя Титова А.В. в дополнительном офисе Архангельского отделения ПАО «Сбербанк» <№>, расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., перевел П.А.А. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <№>, с помощью которой осуществляется доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете <№>, открытом на имя П.А.А. в дополнительном офисе Архангельского отделения <№> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Архангельск, просп. Ломоносова, ..., денежные средства в размере 35 000 рублей, 30 000 рублей из которых в качестве взятки уполномоченному должностному лицу за заведомо незаконные действия, которые поступили на банковский счет П.А.А. в период с 20 часов 51 минуты <Дата> до 23 часов 59 минут <Дата> и списаны с банковского счета Титова А.В. <Дата> в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут.

При этом свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, Титов А.В. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку П.А.А. принятые на себя обязательства не выполнил, полученные от Титова А.В. в качестве взятки должностному лицу денежные средства в сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере, какому-либо представителю власти или иному должностному лицу не передал и передавать не намеревался, эти денежные средства путем обмана и злоупотребления доверием похитил, распорядился ими по своему усмотрению в личных целях.

Действия Титова А.В. органом предварительного расследования квалифицированы:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ как покушение на мелкий коммерческий подкуп, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на коммерческий подкуп на сумму, не превышающую десять тысяч рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Титова А.В. в соответствии с примечанием к ст.ст. 204.2, 291 УК РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, прокурора, не возражавшего против его удовлетворения, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Частью 2 названной статьи установлено, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечанию к ст.204.2 УК РФ лицо, совершившее передачу предмета мелкого коммерческого подкупа, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о передаче предмета подкупа

Согласно примечанию к ст.291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В судебном заседании установлено, что Титов А.В. <Дата> добровольно сообщил о совершенном преступлении в ходе опроса, что суд признает явкой с повинной (л.д.20-21).

Каких-либо сведений о том, что правоохранительные органы располагали сведениями о совершенных Титовым А.В. преступлениях до его обращения в материалах уголовного дела не имеется.

В ходе допросов в качестве обвиняемого Титов А.В. давал подробные и последовательные показания по обстоятельствам дела, изобличающие его (Титова А.В.) и П.А.А., то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольно сообщил после совершения преступлений в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о покушении на дачу взятки и покушении на мелкий коммерческий подкуп (л.д. 66-72, 95-99).

Исследованные материалы дела свидетельствуют, что все перечисленные выше условия соблюдены.

Титов А.В. не судим (л.д.106), состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 114).

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Титов А.В. перестал быть общественно опасным, что является основанием для прекращения в отношении него уголовного дела на основании примечаний к ст.ст. 204.2, 291 УК РФ.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому разъяснены.

Избранная Титову А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание Титову А.В. юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 8 394 рубля 60 копеек, в ходе судебного разбирательства в сумме 5 596 рублей 40 копеек, а всего в сумме 13 991 рубль 00 копеек необходимо взыскать с Титова А.В. в соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ, поскольку Титов А.В. находится в молодом, трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывался, выразил готовность возместить данные процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 и 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Титова А. В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.291, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, прекратить на основании ч.2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст.ст. 204.2, 291 УК РФ.

Избранную в отношении Титова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: материалы ОРД, оптический диск – хранить при материалах уголовного дела, реквизиты банковского счета, выписки по счету, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ломоносовскому округу г. Архангельска СУ СК РФ по Архангельской области и НАО – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Титова А. В. процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ему юридической помощи в сумме 13 991 рубль 00 копеек в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Маняшина

Копия верна. Судья И.А. Маняшина