Решение по делу № 2-3961/2019 от 24.05.2019

Дело №2-3961/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием прокурора Сидоровой Ю.В.,

представителя истца Осокина И.М.,

ответчиков Руссу М.В. и Руссу А.В.,

их представителя Ясыченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Бронницы Московской области к Руссу М. В., Руссу А. В., <...> и <...> о выселении из жилого помещения, обязании освободить квартиру и передать ключи,

у с т а н о в и л :

Администрация городского округа Бронницы Московской области обратилась в суд с иском к Руссу М.В. и Руссу А.В., одновременно являющимся законными представителями несовершеннолетних <...>: <...>, <дата> года рождения, и <...>, <дата> года рождения, о выселении их из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; а также об обязании освободить указанное помещение и передать ключи от него по акту приема-передачи.

В обоснование своих требований истец указал, что Муниципальному образованию «городской округ Бронницы» Московской области принадлежит на праве собственности вышеуказанное жилое помещение, общей площадью 16,1 кв.м, жилой площадью 13,3 кв.м, состоящее из одной комнаты. Данная жилплощадь была предоставлена по договору найма от <дата>. ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, куда они были зарегистрированы, но не вселялись и в ней не проживали, коммунальные услуги не оплачивали. В <дата>. начальником жилищного отдела Комитета по управлению имуществом Администрации г.Бронницы ФИО5 без каких-либо оснований передала Руссу М.В. ключи от спорного жилого помещения, после чего Руссу М.В. вместе с членами своей семьей вселилась туда и по настоящее время там проживает. Между тем, данное жилое помещение в установленном порядке ответчикам не предоставлялось, какие-либо документы на его занятие отсутствуют. На основании постановления Администрации города Бронницы от <дата> <номер>, в установленном законодательством РФ порядке Руссу М.В. в составе семьи из трех человек была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. На <дата>. номер ее очереди - <номер>, до настоящего времени жилое помещение семье Руссу М.В. в соответствии с требованиями жилищного законодательства не предоставлено. Руссу М.В. обращалась в Администрацию г.о.Бронницы с заявлением о предоставлении ей и ее семье спорного жилого помещения, но получила отказ. При этом, Руссу М.В. не предоставлены документы, свидетельствующие о возможности предоставления ей и ее семье жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. Таким образом, Руссу М.В. может быть предоставлено жилое помещение только в порядке очереди и в соответствии с требованиями жилищного законодательства. В настоящее время в данной квартире никто не зарегистрирован. На основании акта обследования от <дата>. и Заключения о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу от <дата>., постановлением Администрации г.п.Бронницы от <дата>. <номер>, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в котором проживают ответчики, был признан аварийным и подлежащим сносу. Требования законодательства о порядке признания дома аварийным соблюдены.

В судебном заседании представитель истца - Администрация городского округа Бронницы Московской области Осокин И.М. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив суду о том, что с данный иск подан не только в интересах муниципального образования, но и в интересах самих ответчиков, которые проживают в аварийном доме, что угрожает их жизни и здоровью, соответственно, 3-летний срок исковой давности на данные правоотношения не распространяются, так как нарушение требований жилищного законодательства у ответчиков носит длящийся характер. Изначально у ответчиков не было оснований для вселения и проживания там, ключи от квартиры им переданы незаконно в частном порядке неуполномоченным лицом лишь с намерением помочь, без каких-либо правовых оснований. Спорная жилплощадь располагается в аварийном доме, подлежащем сносу, дальнейшее проживание там угрожает жизни и здоровью ответчиков. До вселения ответчиков на спорную жилплощадь Руссу М.В. со своей семьей проживала у родителей в <адрес>.

Ответчики Руссу М.В. и Руссу А.В., являющиеся одновременно законными представителями своих несовершеннолетних детей: <...>, <дата> г.р., и <...>, <дата> г.р., исковые требования не признали, ссылаясь на то, что вселились в спорную квартиру по устному разрешению начальника жилищного отдела ФИО5, которая передала им ключи. Ответчик Руссу М.В. обращалась к Главе администрации г.о.Бронницы о предоставлении ей правоустанавливающего документа, предоставляющего ей проживать в спорной квартире на законных оснований, но в этом ей было отказано со ссылкой на отсутствие оснований для предоставления данной жилой площади.

Представитель ответчиков Ясыченко А.В. просил применить срок исковой давности к требованиям Администрации, мотивируя тем, что с иском о выселении истец обратился лишь спустя 7 лет с момента вселения ответчика. Полагает, что ответчики не подлежат выселению, так как постоянно проживают в спорном жилом помещении более 7 лет и добросовестно вносят платежи за жилое помещение.

Управление опеки и попечительства Минобразования Московской области по Раменскому району своего представителя для участия в судебном заседании не направило, ранее, в судебном заседании <дата>. при рассмотрении дела в порядке заочного производства, представитель ФИО6 просила вынести решение в интересах несовершеннолетних детей, проживающих в аварийном доме, представляющем опасность для их жизни и здоровья.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя органов опеки, так как интересы несовершеннолетних детей в судебном заседании представляют их законные представители - родители.

Выслушав представителя истца, ответчиков и их представителя, свидетеля, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворение иска, суд приходит к следующему.

    Решением Раменского городского суда Московской области от <дата>. ФИО1 ФИО2 ФИО4. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и сняты с регистрационного учета. Одновременно отказано в удовлетворении требований Руссу М.В. о признании право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма.

Апелляционным определением Московского областного суда от <дата>. данное решение оставлено без изменение.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что постановлением Администрации г.о.Бронницы <номер> от <дата> «О принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма» Руссу М.В. вместе со своим <...> Руссу А.В. и несовершеннолетней дочерью <...> <дата> года рождения, были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма. <дата>. начальником жилищного отдела Комитета по управлению имуществом Администрации г.Бронницы ФИО5 истице были выданы ключи от жилого помещения, состоящего из одной комнаты, общей площадью 16.1 кв.м., в том числе жилой 13.3 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. В данной квартире были зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и ФИО4, которые в квартиру не вселялись, в ней не проживали, коммунальные услуги не оплачивали. Руссу М.В. и члены ее семьи зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что решения органа исполнительной власти о предоставлении спорного жилого помещения, общей площадью 16.1 кв.м., жилой 13.3 кв.м., по адресу: <адрес>, Руссу М.В. и членам ее семьи не принималось.

В соответствии с решением Совета депутатов г.Бронницы от <дата> <номер> «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения по г.Бронницы» норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма установлена в размере 18 кв.м. общей площади. Учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлена в размере 10 кв.м. общей площади. Предоставление семье Руссу М.В. спорной жилплощади на условиях социального не будет соответствовать указанным нормам.

Вышеуказанное решение суда, в силу требований ст.61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение при рассмотрении исковых требований Администрации г.о.Бронницы Московской области. Следовательно, отсутствие правовых оснований проживания ответчиков на спорной жилплощади установлено решением суда, которое вступило в законную силу.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «городской округ Бронницы» Московской области.

В соответствии с ч.4 ст.15 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», на основании Акта обследования от <дата> и Заключения о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу от <дата>, постановлением Администрации городского округа Бронницы от <дата> <номер> многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в котором располагается спорная жилплощадь, в которой проживают без законных оснований ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией городского округа Бронницы, в соответствии с подпрограммой «Переселение граждан из многоквартирных жилых домов, признанных аварийными в установленном законодательством порядке» муниципальной программы «Жилище» городского округа Бронницы на <дата>-<дата> годы, утвержденной постановлением Администрации города Бронницы от <дата> <номер>, проводятся мероприятия по расселению вышеуказанного многоквартирного дома. В рамках указанной программы в <дата> году планируется расселение указанного аварийного жилого дома.

Согласно ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Из выписки из домовой книги от <дата>. видно, что в настоящее время на спорной жилплощади никто не зарегистрирован. Судом установлено, что ответчики имеют постоянную регистрацию и право пользования 2-комнатной квартирой по месту жительства <...> Руссу М.В., по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, родной <...> ответчика Руссу М.В., суду пояснил, что проживает в 2-комнатной квартире по адресу: <адрес>, вместе со своей <...> (<...> ответчика), инвалидом 2 группы. Здесь же зарегистрированы на постоянное местожительство и ранее проживала <...> Руссу М.В. совестно со своим мужем и <...>. Право пользования ответчиков данной жилплощадью никто не оспаривает.

Таким образом, ответчики имеют право пользования 2-комнатной квартирой по адресу постоянной регистрации: <адрес>. В связи с тем, что у них не возникло право пользования спорным жилым помещением, они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Ответчикам направлены требования о выселении из спорного жилого помещения от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, но в указанный в требовании срок ответчики жилое помещение не освободили.

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещения, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ходатайство стороны ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям Администрации г.о.Бронницы МО не подлежит удовлетворению, так как в соответствии с положениями ч.5 ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как указано в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (ст. ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (ч.1 ст.7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.28 указанного постановления Пленума от 02.07.2009 №14, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики вселились и проживают в спорном жилом помещении без законных оснований, соответственно, сроки исковой давности на требования о выселении из незаконно занимаемого жилого помещения не распространяются.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Администрации г.о.Бронницы МО удовлетворить.

Выселить Руссу М. В., Руссу А. В., вместе с несовершеннолетними детьми: <...>, <дата> года рождения, и <...>, <дата> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; обязав освободить указанную квартиру и передать Администрации городского поселения Бронницы Московской области ключи от нее по акту приема-передачи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

    Судья:

Мотивированное решение составлено 03.06.2019г.