Решение по делу № 12-420/2018 от 28.04.2018

Дело № 12-420/2018

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2018 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» Процюка А.Н. на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 апреля 2018 года № 5-236/2018,

у с т а н о в и л :

постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 апреля 2018 года № 5-236/2018 общество с ограниченной ответственностью «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» Процюк А.Н. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит указанное постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

Доводы мотивирует тем, что ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» с определениями о назначении экспертизы не был ознакомлен, в связи с чем было нарушено его право на возможность заявить отвод эксперту, поставить свои вопросы, также общество не было ознакомлено с определением о продлении сроков административного расследования.

Заявитель настаивает на том, что экспертизу проводил эксперт, который состоит в трудовых отношениях с Межрегиональным управлением ФС РАР по Южному федеральному округу, является заинтересованным лицом, в связи с чем его заключение допустимым доказательством признать нельзя.

Кроме того, защитник ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» ссылается на необоснованный отказ судьи в назначении по делу технической экспертизы федеральных специальных марок

Также апеллянт указывает на то, что доводы ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» о наличии заключений специалистов о соответствии федеральных специальных марок образцам АО «Гознак» остались без внимания суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав защитника ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» Процюка А.Н., поддержавшего жалобу, представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу Ляхович Н.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ составляет ненадлежащий оборот алкогольной продукции без необходимой маркировки и (или) нанесения информации, обусловленного нормативными требованиями.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Закона, иных федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.

Алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации (абз. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 21.12.2005 № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» установлено, что изготовление федеральных специальных марок осуществляется федеральным государственным унитарным предприятием «Гознак» в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и считывания с них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона №171-ФЗ, оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона, либо с маркировкой поддельными марками, а также производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе запрещен.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона №171-ФЗ изъятию из незаконного оборота подлежит алкогольная продукция, если она реализуются без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона, либо с маркировкой поддельными марками, а также без фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу 08.12.2017 в отношении ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ по факту оборота (поставки) алкогольной продукции, маркированной поддельными ФСМ.

В ходе административного расследования по ч. 1 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» и в отношении организаций розничной торговли ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» установлено, что ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» в адрес указанных организаций поставлялась алкогольная продукция с поддельными федеральными специальными марками.

При проведении административного расследования в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ проведена экспертиза подлинности ФСМ, которыми маркирована алкогольная продукция, получено заключение эксперта экспертно-аналитического отдела по Республике Крым и г. Севастополю (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу) от 14.12.2017 №15-17/14-17/1416-6 (служебная записка от 15.12.2017 № сз3-6829/15), согласно которого, все представленные на исследование ФСМ, не соответствуют образцу ФСМ, изготовленному на предприятиях ФГУП (АО) «Гознак», а именно:

- водка «ФИНОРД (FINNORD)» емкостью 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 01.08.2014 (КС), производитель ООО «Кратос», Россия, 399755, Липецкая область, Елецкий р-он, с. Воронец, в количестве 89 бутылок, в том числе ФСМ: 102 037715550, 102 037715547, 102 037715543, 102 037715558; 102 037715574, 102 037715565, 102 037714661, 102 037715546,102 037715921,102 037715555, 102 037715570,102 037715566, 102 037715552,102 037715561,102 037716077, 102 037716075,102 037716069, 102 037716076,102 037716072,102 037716134, 102 037716130,102 037716131, 102 037716126,102 037716127,102 037716142, 102 037716141,102 037716138, 102 037716137,102 037716133,102 037715924, 102 037715927,102 037715928, 102 037715930,102 037715931,102 037715917, 102 037715916,102 037715569, 102 037715920,102 037715925,102 037715867, 102 037715876,102 037715885, 102 037715892,102 037715895,102 037715972, 102 037715960,102 037715959, 102 037715956, 102 037715961,102 037715974, 102 037715971,102 037715965, 102 037715973,102 037715968,102 037715985, 102 037715981,102 037715980, 102 037715978,102 037715977,102 037716173, 102 037716176,102 037716177, 102 037716179,102 037716180,102 037716174, 102 037716143,102 037716155, 102 037716144,102 037716156,102 037716132, 102 037716139,102 037716140, 102 037716147,102 037716148,102 037716183, 102 037716187,102 037716188, 102 037716190,102 037716191,102 037716184, 102 037716171,102 037716168, 102 037716166,102 037716163,102 037716151, 102 037716152,102 037716159, 102 037716160,102 037716167.

Указанная алкогольная продукции поставлялась ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» на основании договора поставки заключенного в 2016 году между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД».

Кроме того, указанная алкогольная продукция с поддельными ФСМ поставлялась ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» по товарной накладной от 21.11.2017 № 12689 в количестве и в ассортименте согласно представленным товаросопроводительным документам.

Закупка ООО «<данные изъяты>» вышеуказанной алкогольной продукции у ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» подтверждается товаросопроводительными документами, изъятыми в рамках административного расследования, проведенного в отношении ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, согласно сведений ЕГАИС «Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» 21.11.2017 осуществлена поставка алкогольной продукции по ТТН № 12689 от 21.11.2017 в адрес ООО «<данные изъяты>», зафиксированной в ЕГАИС, что свидетельствует о фактическом получении алкогольной продукции, акт подтверждения ТТН от 23.11.2017 №00R3-000070.

Закупка ООО «<данные изъяты>» вышеуказанной алкогольной продукции у ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» отражена также в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции, представленной ООО «<данные изъяты>» за 4 квартал 2017 года.

Поставка этой алкогольной продукции в адрес ООО «<данные изъяты>» отражена ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленной ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» за 4 квартал 2017 года.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31.01.2018 ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ проведена экспертиза подлинности ФСМ, которыми маркирована, алкогольная продукция, получено заключение эксперта экспертно-аналитического отдела по Республике Крым и г. Севастополю (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу) от 10.01.2018 №15-18/14-17/1477-1 (служебная записка от 10.01.2018 № сз3-577/15), согласно которого, все представленные на исследование ФСМ, не соответствуют образцу ФСМ, изготовленному на предприятиях ФГУП (АО) «Гознак», а именно:

Кроме того, указанная алкогольная продукция с поддельными ФСМ поставлялась ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» по товарной накладной от 06.10.2017 №11814 в количестве и в ассортименте согласно представленным товаросопроводительным документам.

Кроме того, согласно сведений ЕГАИС «Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» 05.10.2017 осуществлена поставка алкогольной продукции по ТТН № 11814 от 06.10.2017 в адрес ООО «<данные изъяты>», зафиксированной в ЕГАИС, что свидетельствует о фактическом получении алкогольной продукции, акт подтверждения ТТН от 09.10.2017 №1.

Поставка вышеуказанной алкогольной продукции в адрес ООО «<данные изъяты>» отражена ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленной ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» за 4 квартал 2017 года.

Также, в ходе проведения административного расследования в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ проведена экспертиза подлинности ФСМ, которыми маркирована, алкогольная продукция, получено заключение эксперта экспертно-аналитического отдела по Республике Крым и г. Севастополю (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу) от 12.01.2018 №15-18/14-17/1501-2 (служебная записка от 12.01.2018 № сз3-117/14), согласно которого, все представленные на исследование ФСМ, не соответствуют образцу ФСМ, изготовленному на предприятиях ФГУП (АО) «Гознак», а именно:

- водка «ФИНОРД (FINNORD)» емкостью 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 01.08.2014 (КС), производитель ООО «Кратос», Россия, 399755, Липецкая область, Елецкий р-он, с. Воронец, в количестве 73 бутылок, в том числе ФСМ: 102 037501318, 102 037501290, 102 037501309, 102 037500313, 102 037500316, 102 037500317, 102 037500321, 102 037500322, 102 037500314, 102 037500265, 102 037500309, 102 037500266, 102 037500310, 102 037500173, 102 037500281, 102 037500170, 102 037500282, 102 037500161, 102 037500236, 102 037500233, 102 037500225, 102 037500246, 102 037500243, 102 037500258, 102 037500252, 102 037500257, 102 037500251, 102 037500295, 102 037500301, 102 037500300, 102 037500299, 102 037500298, 102 037500294, 102 037500121, 102 037500125, 102 037500126, 102 037500131, 102 037500132, 102 037500122, 102 037500114, 102 037500115, 102 037500111, 102 037500112, 102 037500071, 102 037500075, 102 037500499, 102 037500076, 102 037500082, 102 037501240, 102 037501230, 102 037501233, 102 037500527, 102 037500105, 102 037501270, 102 037500532, 102 037501237, 102 037500119, 102 037500110, 102 037501281, 102 037501280, 102 037500183, 102 037500109, 102 037501266, 102 037501267, 102 037501232, 102 037500184, 102 037500176, 102 037500179, 102 037501314, 102 037501350, 102 037501338, 102 037501326102 037501322.

Кроме того, эта алкогольная продукция с поддельными ФСМ поставлялась ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» по товарной накладной от 06.10.2017 №11760 в количестве и в ассортименте согласно представленным товаросопроводительным документам.

Закупка ООО «<данные изъяты>» алкогольной продукции у ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» подтверждается товаросопроводительными документами, изъятыми в рамках административного расследования, проведенного в отношении ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, согласно сведений ЕГАИС «Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» 05.10.2017 осуществлена поставка алкогольной продукции по ТТН №11760 от 06.10.2017 в адрес ООО «<данные изъяты>», зафиксированной в ЕГАИС, что свидетельствует о фактическом получении алкогольной продукции, акт подтверждения ТТН от 09.10.2017 № УТЛС0001528.

Закупка ООО «<данные изъяты>» вышеуказанной алкогольной продукции у ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» отражена в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции, представленной ООО «<данные изъяты>» за 4 квартал 2017 года.

Поставка алкогольной продукции в адрес ООО «<данные изъяты>» отражена ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленной ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» за 4 квартал 2017 года.

Сотрудниками Управления 08.12.2017 в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД», произведен осмотр, принадлежащих ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» помещений, территорий и документов по адресу: <адрес> м) (протокол осмотра № 14-17/1424-1 от 08.12.2017).

На момент проведения осмотра складского помещения, принадлежащего ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД», алкогольной продукции, поставленной в адрес организаций розничной торговли ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а именно: водка «ФИНОРД (FINNORD)» емкостью 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 01.08.2014 (КС), производитель ООО «Кратос», Россия, 399755, Липецкая область, Елецкий район, с. Воронец, не обнаружено. При этом согласно представленным товаросопроводительным документам (справки Б) объем закупленной ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» алкогольной продукции обнаруженной с поддельными ФСМ составляет в 2017 г. 39000 бут., соответственно факт отсутствия указанной алкогольной продукции на складе, указывает на ее реализацию в полном объеме.

Таким образом установлено, что ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» в период с 08.09.2017 по 29.11.2017 являлось собственником алкогольной продукции - водка «ФИНОРД (FINNORD)» емкостью 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 01.08.2014 (КС), производитель ООО «Кратос», Россия, 399755, Липецкая область, Елецкий район, с. Воронец, и осуществляло её реализацию в адрес организаций розничной торговли.

Согласно заключения экспертизы экспертно-аналитического отдела по Республике Крым и г. Севастополю (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу) от 07.02.2018 № 15-18/14-17/1424-2 (служебная записка от 07.02.2018 № сз3-645/14), все представленные на исследование ФСМ, не соответствуют образцу ФСМ, изготовленному на предприятиях ФГУП (АО) «Гознак».

По результатам проведенного административного расследования, 21.02.2018 главным специалистом-экспертом отдела по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по Республике Крым и г. Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №14-17/1424 в отношении ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Факт допущенного правонарушения и виновность ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» в совершении административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 21.02.2018 №14-17/1424 (Т.1 л.д. 149-165); заключением эксперта от 07.02.2018 № 15-18/14-17/1424-2 (Т.1 л.д. 98-108); протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 08.12.2017 №14-17/1424-2 (Т.1 л.д. 29-30); протоколом осмотра с фото и видеофиксацией от 08.12.2017 №14-17/1424-1 (Т.1 л.д. 22-28); материалами дел об административных правонарушениях в отношении ООО «<данные изъяты>» (Т.5), ООО «<данные изъяты>» (Т.3), ООО «<данные изъяты>» (Т.4).

В качестве доказательств к материалам дела приобщены процессуальные документы из уголовного дела, а также вещественные доказательства в виде 2-х бутылок водки «ФИНОРД (FINNORD)» емкостью 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 01.08.2014 (КС), производитель ООО «Кратос», Россия, 399755, Липецкая область, Елецкий район, с. Воронец, оклеенных ФСМ: 102 038257825, 102 038257831, с визуальными признаками подделки, для проведения экспертизы ФСМ, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 327.1 УК РФ, согласно которых, в рамках уголовного дела от 28.11.2017 №11701670005000791, на основании постановления о производстве обыска от 28.11.2017, в соответствии со ст. 38, частями первой и второй ст. 182 УПК РФ сотрудниками УЭБиПК УМВД России по г. Севастополю 29.11.2017 проведен обыск складских помещений, в котором осуществляет деятельность ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД», расположенных по адресу: <адрес> м), (протокол осмотра от 14.12.2017 №14-17/1455-1).

В ходе обыска установлено, что в складском помещении в обороте (реализация, хранение) находится алкогольная продукция в ассортименте, отечественного и импортного производства, оклеенная ФСМ и АМ установленного образца, в том числе и алкогольная продукция, маркированная ФСМ, имеющими визуальные признаки подделки, в количестве 2744 бутылок, а именно: водка «ФИНОРД (FINNORD)» емкостью 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 01.08.2014 (КС), производитель ООО «Кратос», Россия, 399755, Липецкая область, Елецкий район, с. Воронец, в том числе ФСМ: 102 038257825, 102 038257831.

Вышеуказанная алкогольная продукция в общем количестве 2744 бутылок изъята из оборота сотрудниками УЭБиПК УМВД России по г. Севастополю в соответствии с УПК РФ (протокол обыска от 29.11.2017).

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о виновности ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на содержащихся в материалах дела доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которые являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения.

Решение судьи мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей первой инстанции не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» по делу не усматривается.

Довод жалобы о том, что суд ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» с определением о назначении экспертизы, а также с определением о продлении сроков административного расследования не был ознакомлен, является несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела, в т.1 л.д. 96 имеется копия сопроводительного листа от 06.02.2018 за исх. №у3-2409/14-17 о направлении почтой ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» копии определения о назначении экспертизы.

Доводы заявителя о нарушении части 5.2 статьи 28.7 КоАП Российской Федерации, согласно требованиям которой необходимо вручать лицу, в отношении которого ведется производство по делу, в течении суток копию определения о продлении срока проведения административного расследования, не является основанием для отмены обжалуемого ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» постановления судьи районного суда, поскольку не является существенным нарушением требований КоАП Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на необоснованный отказ судьи в назначении по делу технической экспертизы федеральных специальных марок, является несостоятельной.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении заявленного ходатайства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии такой необходимости.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, объективно свидетельствует о виновности ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» в совершенном им административном правонарушении.

В материалах дела имеется заключение эксперта от 07.02.2018 № 15-18/14-17/1424-2 (т. 1 л.д. 98-108), которое получено с соблюдением процессуальных требований, эксперту были разъяснены его права и обязанности, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ он был предупрежден. Оснований ставить под сомнение данное заключение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» о наличии заключений специалистов о соответствии федеральных специальных марок образцам АО «Гознак», является также несостоятельной.

Так, указанное заключение эксперта, предоставленное в материалы дела ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» (т. 6 л.д. 130-137) после выявления административным органом административного правонарушения, не может учитываться, поскольку основанием для исследования и вынесения заключения эксперта №00011/И от 19.01.2018, послужило заявление ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД», заинтересованного в благоприятном для себя исходе дела, эксперт, проводивший исследование, не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Акты экспертных исследований от 24.04.2018 г., предоставленные суду апелляционной инстанции защитником ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» ФИО2, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не отвечают требованиям допустимых доказательств.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Несогласие заявителя с выводами суда, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть его жалобу на постановление должностного лица.

Порядок и срок привлечения ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Учитывая, что жалоба на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 апреля 2018 года № 5-236/2018, не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены указанного постановления суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Любимый город ЛТД» Процюка А.Н. на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 апреля 2018 года № 5-236/2018 - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 апреля 2018 года № 5-236/2018 – оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

Решение по делу № 12-420/2018 от 28.04.2018

12-420/2018

Документы

Детальная проверка физлица