Решение по делу № 12-31/2019 от 31.01.2019

Дело №12-31/2019

РЕШЕНИЕ

город-курорт                                                             "22" февраля 2019 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы Кичиковой Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,

       УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края от 04 декабря 2018 года Кичикова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Кичикова Е.М. с приведенным постановлением мирового судьи не согласилась и обратилась в Анапский городской суд с жалобой на указанное постановление, сославшись на то, что решением Анапского городского суда от 19 июля 2018 года, вступившим в законную силу 11 октября 2018 года, удовлетворены ее исковые требования к ответчику В. Е.Н. о возложении обязанности демонтировать ограждение, расположенное на принадлежащем ей земельном участке по адресу: г. Анапа, <адрес>. 30 октября 2018 года ею в канцелярию Анапского городского суда было подано заявление о выдаче исполнительного листа по вышеуказанному решению суда, однако, придя в Анапский городской суд в назначенный секретарем канцелярии день - 08 ноября 2018 года, ей было отказано в выдаче исполнительного листа со ссылкой на то, что гражданское дело не поступило из Краснодарского краевого суда, и ей было предложено прийти в другой день. Однако, поскольку ей было достоверно известно, что гражданское дело поступило в адрес Анапского городского суда 29 октября 2019 года, так как 30 октября 2018 года она получила копию решения суда с отметкой о вступлении в законную силу, она стала настаивать на получении исполнительного листа в этот же день, поскольку она является <данные изъяты>, в связи с чем ежедневные поездки в г. Анапа для нее связаны с определенными трудностями, на что старший секретарь канцелярии суда по выдаче и приему документов пригласил дежурившего в помещении судебного пристава, который предложил ей покинуть здание суда, иначе в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении. Она отказалась покинуть здание суда, пока не получит исполнительный лист, и сама предложила судебному приставу составить протокол об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы Кичикова Е.М. ссылается, что 08 ноября 2018 года находясь в здании Анапского городского суда, она никаких неправомерных действий не совершала, учинить скандал не пыталась, а только высказывала требование о выдаче ей исполнительного листа, возможно с повышенной тональностью. В связи с чем просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа от 04 декабря 2018 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения и его недоказанностью.

Кичикова Е.М. в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, при этом находит постановление мирового судьи, подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Административная ответственность по указанной норме закона наступает не за любое неисполнение законного распоряжения судебного пристава, а лишь за неисполнение законного распоряжения о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

По смыслу закона, административная ответственность за неисполнение распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, наступает лишь в случае, если такое распоряжение является законным.

    Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края от 04 декабря 2018 года Кичикова Е.М. подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Признавая Кичикову Е.М. виновной в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья установил, что 08 ноября 2018 года около 14 часов 40 минут Кичикова Е.М. в здании Анапского городского суда Краснодарского края, расположенном по адресу: г. Анапа, ул. Ленина, №6, громко ругалась, скандалила, на замечания судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Кичикова Е.М. не реагировала.

Однако в постановлении мирового судьи не указано, какие именно правила поведения в суде были нарушены указанными действиями Кичиковой Е.М., соответственно, было ли распоряжение судебного пристава о их прекращении законным. Не содержится таких сведений и в протоколе об административном правонарушении в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей фактически не выяснена объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, в совершении которого Кичикова Е.М. признана виновной.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревший дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

    В соответствии со статьями 1.5, 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо события административного правонарушения подлежит доказыванию административным органом виновность лица в совершении административного правонарушения.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

    При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, является получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В частях 1 и 2 статьи 29.7 КоАП РФ, содержащих перечень процессуальных действий, осуществляемых при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе указано, что помимо протокола об административном правонарушении при необходимости оглашаются иные материалы дела, заслушиваются показания лиц, участвующих в производстве по делу.

Из приведенной нормы закона следует, что в случае невозможности явки свидетеля на рассмотрение дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе огласить письменные объяснения этого свидетеля при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, письменные объяснения свидетелей должны быть получены с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, свидетели должны быть предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом письменные объяснения свидетелей А. А.Г. и Г. М.А. получены судебным приставом с нарушением статьи 17.9 КоАП РФ, что препятствует их принятию в качестве допустимых доказательств по делу.

Указанные свидетели в судебном заседании мировым судьей не опрашивались равно, как не принимались меры к вызову указанных лиц в судебное заседание, в связи с чем письменные объяснения указанных свидетелей не могли быть использованы мировым судьей в качестве доказательств.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года, нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации.

    Пояснения Кичиковой Е.М., данные ею в ходе судебного заседания о том, что судебный пристав делал ей замечания и предупреждал о возможности составления протокола об административном правонарушении, также не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, поскольку в судебном заседании мировым судьей положения статьи 51 Конституции РФ Кичиковой Е.М. не разъяснялись (л.д.№14).

При этом протокол об административном правонарушении сам по себе не является достаточным доказательством вины лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, в постановлении мирового судьи от 04 декабря 2018 года не приведены доказательства, с достоверностью подтверждающие виновность Кичиковой Е.М. в совершении административного правонарушения, вывод о наличии в действиях Кичиковой Е.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, сделан мировым судьей преждевременно, без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, что могло повлиять на обоснованность принятого решения, при этом мировым судьей не дана мотивированная оценка доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, о ее невиновности изложенные последней в письменном виде, в постановлении отсутствует надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам по делу, при таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, которой установлена ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Кичиковой Е.М. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, имели место 08 ноября 2018 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

    Таким образом, учитывая, что установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения, следовательно, срок давности привлечения Кичиковой Е.М. к административной ответственности истек 08 февраля 2019 года, таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем возможность правовой оценки на предмет доказанности события административного правонарушения и вопроса виновности Кичиковой Е.М. утрачена и обсуждению не подлежит.

При этом изложенное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи подлежит отклонению, поскольку согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, копия оспариваемого постановления мирового судьи получена Кичиковой Е.М. 29 декабря 2018 года, таким образом, срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем, когда была получена копия постановления мирового судьи, то есть с 30 декабря 2018 года, окончание данного срока приходилось на нерабочий праздничный день - 08 января 2019 года, следовательно, последним днем срока обжалования в соответствии с частью 3 статьи 4.8 КоАП РФ является следующий за ним рабочий день, то есть 09 января 2019 года, в который Кичиковой Е.М. и подана настоящая жалоба, в связи с чем срок обжалования постановления не пропущен.

    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                             РЕШИЛ:

Жалобу Кичиковой Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

    Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении Кичиковой Е.М. - отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении Кичиковой Е.М. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

    Судья