Решение по делу № 22-534/2022 от 11.03.2022

Судья: Минеева С.И.

Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...>                                           31 марта 2022 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В., единолично,

при секретаре Маншеевой Н.М.,

с участием: прокурора Телешева А.А.,

защитника осужденного Тишина А.М. – адвоката Латыпова Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <...> <...> Л.Н.Е. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 09 февраля 2022 года, которым

Тишин А.М., родившийся ... в <...> <...> судимый:

09 февраля 2021 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Постановлением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2021 года неотбытая часть наказания по приговору от 09 февраля 2022 года в виде 142 часов обязательных работ заменена лишением свободы сроком 17 дней с отбыванием в колонии-поселении.

01 июля 2021 года освобожден по отбытию наказания.

Неотбытый срок дополнительного наказания на 09 февраля 2022 года составил 1 год 6 месяцев,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 09.02.2021 и назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На Тишина А.М. возложены следующие обязанности: «не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции», «ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни для регистрации и отчета о своем поведении».

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства, на срок 1 год, постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тишина А.М. отменена.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав мнение адвоката Латыпова Н.С., полагавшего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Телешева А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Тишин А.М. признан виновным и осужден за кражу имущества К.В.А., совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено ... <...> <...> <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Тишин А.М. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    В апелляционном представлении помощник прокурора <...> <...> Л.Н.Е. просит изменить приговор:

    - исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния Тишина А.М. ошибочное указание на причинение значительного ущерба потерпевшей;

    - исключить из приговора указание на применение ст.70 УК РФ, определить дополнительное наказание по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 09 февраля 2022 года к самостоятельному исполнению, поскольку назначение осужденному окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ невозможно, поскольку по предыдущему приговору осужденному назначено реальное наказание, что исключает его присоединение к наказанию, назначенному условно по настоящему приговору;

    - исключить из описательно-мотивировочной части приговора применение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку данное положение закона применяется при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, и усилить наказание Тишину А.М. – назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Процедура проведения судебного заседания в особом порядке судом соблюдена, отвечает требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ и не оспаривается сторонами.

    Обвинение Тишину А.М. было понятно, он согласился с ним, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом.

    Судом установлено, что осужденный осознавал последствия постановления такого приговора, стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Тишин А.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верно квалифицировал его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

    Наказание Тишину А.М. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК Российской Федерации. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Тишину, судом правильно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, болезненное состояние здоровья осужденного.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не усмотрено оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации и ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд верно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания за совершенное преступление в виде исправительных работ с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния Тишина А.М. указано на причинение значительного ущерба потерпевшей.

Вместе с тем, в предъявленном органом следствия Тишину А.М. обвинении данное указание отсутствует, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» Тишину также не вменялся. Поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное указание является явной технической ошибкой и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Учитывая, что действия осужденного Тишина квалифицированы без указанного квалифицирующего признака, а назначенное наказание за совершенное преступление по своему виду и размеру соответствует содеянному и является справедливым, то оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, обжалуемым приговором окончательное наказание Тишину назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 9 февраля 2021 года. При этом основное наказание Тишину А.М. в виде 1 года исправительных работ назначено с применением ст.73 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору полностью или частично присоединяется неотбытое наказание по предыдущему приговору.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В соответствии с указанными нормами закона назначение осужденному Тишину А.М. окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ невозможно, поскольку по предыдущему приговору ему назначено реальное наказание, что исключает его присоединение к условному наказанию.

С учетом изложенного, указание о применении положений ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания осужденному Тишину А.М. следует из приговора исключить, приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 9 февраля 2021 года надлежит исполнять самостоятельно.

При этом указанные изменения приговора основанием для снижения наказания за преступление также не являются, поскольку не затрагивают обстоятельства, учтенные судом при определении вида и размера наказания за совершенное Тишиным А.М. преступление.

Кроме того, принимая во внимание, что осужденному назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, правовые основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствовали, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем указание на их применение подлежит исключению из приговора.

Вопреки доводам апелляционного представления, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, по своему виду и размеру соответствует содеянному и является справедливым, оснований для усиления наказания судом апелляционной инстанции не установлено.

В остальной части приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 9 февраля 2022 года в отношении осужденного Тишина А.М. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния Тишина А.М. указание на причинение значительного ущерба потерпевшей;

- исключить из приговора указание на применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания;

- исключить из резолютивной части приговора указание суда о применении ст.70 УК РФ.

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 9 февраля 2021 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с положениями главы 47.1 УПК Российской Федерации, может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                    В.В. Иванов