Решение по делу № 2-867/2022 (2-8722/2021;) от 09.12.2021

Дело № 2-867/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Слепневой Л. Г. о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Слепневой Л.Г., просит суд взыскать задолженность по кредитному договору№ от 21.09.2011 года в сумме 131667,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3834 рублей. В обоснование иска указано, что 21.09.2011 года между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были выданы денежные средства в размере 191291 рублей под 19 % годовых сроком на 84 месяцев. Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями договора. 25.12.2018 года между ПАО «БИНБАНК» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, по условиям которого право требования по договору займа, заключенному с Слепневой Л.Г. было передано ООО «СААБ». В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору. В его адрес истцом было направлено досудебное требование, которое оставлено без исполнения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Слепнева Л.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. ст. 819, 820 ГК РФ Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено следующее.

21.09.2011 года между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были выданы денежные средства в размере 191291 рублей под 19 % годовых сроком на 84 месяцев.

Судом установлено, не оспаривается ответчиком по делу, что Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом.

25.12.2018 года между ПАО «БИНБАНК» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, по условиям которого право требования по договору займа, заключенному с Слепневой Л.Г. было передано ООО «СААБ».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (требование).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке, Слепневой Л.Г. не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 131667,15 рубль.

При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный стороной истца, судом проверен, математически верен, стороной ответчика не оспаривается. Довод ответчика о его материальной несостоятельности не является основанием для освобождения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3834 рублей, подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Слепневой Л. Г. о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Слепневой Л. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 21.09.2011 года в сумме 131667,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3834 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Р.А. Тимербаев