Решение по делу № 2-135/2018 от 25.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Антонове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ботнарюк Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф-Банк» (далее АО «Тинькофф-Банк») обратились в суд с иском к Ботнарюк Е.В. о взыскании задолженности по договору, по тем основаниям, что 25.10.2012 г. истец предоставил по договору кредитной карты № Ботнарюк Е.В. кредит с лимитом 42 000 рублей на общих условиях обслуживания кредитных карт банка. Ответчик воспользовался предоставленным лимитом, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату предоставленного кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем за период с 15.03.2015 г. по 23.09.2016 г. образовалась задолженность в размере 79975,49 рублей, из которых сумма основного долга составляет 51661,86 рублей, сумма процентов 17716,74 рублей, штрафные проценты в размере 10596,89 рублей, которую просят взыскать в полном объеме, а также государственную пошлину в размере 2599,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф-Банк», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражают.

В судебное заседание ответчик Ботнарюк Е.В. не явился, о дне рассмотрения дела судом извещался. Письмо, направленное с уведомлением, было возвращено в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает не получение стороной по делу судебной повестки, как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № 221 от 15.04.2005 года ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования АО «Тинькофф-Банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что Ботнарюк Е.В. 11 мая 2012 года направил в банк анкету, получил кредитную карту, самостоятельно активировав, начал с октября 2012 года пользоваться денежными средствами, предоставленными ему в качестве кредитного лимита.

Таким образом, 25.10.2012 между АО «Тинькофф-Банк», как кредитором, и Ботнарюк Е.В. как заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в пределах лимито 42 000 рублей на условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) сроком до востребования, но не позднее 30 дней с даты выставления окончательного счета.

Проанализировав доводы и документы, суд приходит к выводу, что, ответчик Ботнарюк Е.В., направив в банк оферту, в которой указаны условия получения кредитной карты, достоверно знал об условиях выпуска карты, поскольку в заявлении, подписанном лично ответчиком, указано, что он понимает и соглашается, что предложение является безотзывным и бессрочным; акцептом Предложения о заключении договора будут являться действия банка по выпуску Кредитной карты, окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных ответчиком в Заявлении – анкете, в случае акцепта настоящего Предложения и заключения Договора, настоящее Заявление – Анкета, тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. Кроме того, в заявлении, с которым согласился ответчик, указано, что Условия Договора, включая Общие условия и Тарифы, могут быть изменены в порядке, предусмотренном Общими условиями, а также указано о согласии заемщика на присоединение к договору коллективного страхования.

О том, что заемщику было известно о данных условиях и Тарифах кредитных карт данного банка, свидетельствует то обстоятельство, что при получении кредитной карты имелись разъяснения банка, указан продукт «Тинькофф Платинум», его условия, и ответчик совершил действия по активации карты, использовал карту с 2012 г. по 2016 г..

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении договора на условиях оферты, в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Акционерного общества «Тинькофф-Банк».

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями договора, тарифами выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусмотрена обязанность Ботнарюк Е.В. погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в дату указанную в счет-выписке в размере 6% от задолженности, но не менее 600 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из буквального толкования ст. 819 ГК РФ следует, что заемщик по кредитному договору обязуется возвратить полученную от кредитора денежную сумму и уплатить проценты на нее, то есть предоставление денежных сумм кредитными организациями производится только под проценты.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из выписки по номеру договора на имя Ботнарюк Е.В. за период с 06 мая 2016 г. ответчиком Ботнарюк Е.В. операции по возврату кредита, предоставленного АО «Тинькофф-Банк» не производились, в связи с чем ответчику выставлен заключительный счет.

Из представленного расчета суммы задолженности за период с 15.03.2016 г. по 23.09.2016 задолженность ответчика Ботнарюк Е.В. перед АО «Тинькофф-Банк» составляет 79975,49 рублей, из них основной долг 51661,86 рублей, проценты 17716,74 рублей, штраф 10596,89 рублей. Суд признает данный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, верным и арифметически правильным. Ответчиком представленный расчет не оспорен.

Судебные расходы, по оплате государственной пошлины подтвержденные платежным поручением, на сумму 2 599 рублей 26 копеек в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ботнарюк Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ботнарюк Е.В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 79 975 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 599 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Е. Гуртовенко

Мотивированный текст решения изготовлен 29 января 2018 года