Решение по делу № 2а-581/2020 от 20.12.2019

Дело № 2а-581/2020

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года          г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи         Мучкинова М.Н.,

при секретаре         Накшиновой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Элисте к Шовкановой Наталье Борисовне о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Элисте (далее ИФНС по г.Элисте) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя следующим.

Шовканова Н.Б. является владельцем транспортных средств: автобус SETRA402S213H, государственный регистрационный знак №; автобус ВАНХУЛ, государственный регистрационный знак №; автобус ИКАРУС256, государственный регистрационный знак №. Административному ответчику направлено налоговое уведомление о добровольной уплате налогов №624969 от 27 мая 2015 года. В связи с неисполнением уведомления направлено требование от 20 ноября 2015 года №19145 об уплате налога, пени, штрафа, но безрезультатно. Просит суд взыскать с Шовкановой Н.Б. транспортный налог в размере 3 162 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца Нохашкиева Е.Э. уточнила заявленные исковые требования и просила взыскать с административного ответчика пени на транспортный налог в размере 61 рубля 99 копеек.

Административный ответчик Шовканова Н.Б. неоднократно извещался судом по адресу регистрации, однако направленная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истекшем сроке хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом положения ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст.57 Конституции РФ, ст.3, пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно представленным налоговым органом сведениям ответчик в разные периоды являлся собственником транспортных средств.

В адрес Шовкановой Н.Б. было направлено налоговое уведомление от 27 мая 2015 года №624969, в котором предлагалось добровольно уплатить транспортный налог в размере 51 672 рублей за 2014 год в срок до 1 октября 2015 года. Это налоговое уведомление не исполнено.

В этой связи налоговым органом выставлено требование №19145 по состоянию на 20 ноября 2015 года о необходимости погасить задолженность по уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в срок до 28 января 2016 года.

Требование направлено административному ответчику 24 ноября 2015 года.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 20 июня 2019 года отказано ИФНС по г.Элисте в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени с Шовкановой Н.Б..

Таким образом, налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа лишь в июне 2019 года.

При этом требование о взыскании обязательных платежей и санкций, административный иск о которых заявлен, содержало срок исполнения до 28 января 2016 года, следовательно, срок подачи заявления о выдаче судебного приказа, административного иска, истек 28 июля 2016 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отмечено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Положение п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Обращение налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа вне зависимости от сроков его осуществления, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском.

В судебном заседании установлено, что требования, изложенные в заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании с Шовкановой Н.Б. обязательных платежей и санкций, уже предъявлены за пределами установленного законом срока. В связи с пропуском указанного срока последующее своевременное обращение в суд с настоящим административным иском не является основанием для взыскания задолженности по обязательным платежам и взносам за пределами установленного законом срока.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с иском, при этом уважительных причин пропуска срока при первоначальном обращении суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Элисте к Шовкановой Наталье Борисовне о взыскании обязательных платежей и санкций.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий              М.Н. Мучкинов