Решение по делу № 2-723/2023 (2-11459/2022;) от 27.09.2022

Дело № 2-723/23

45RS0026-01-2023-014042-89

ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Захарова В.С.,

при секретаре Мотыциной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курганской региональной общественной организации «Правовая защита потребителей» в интересах Липатниковой Г.П., Ладыгиной К.Э., Камшиловой О.А., действующей в интересах несовершенолетних Камшиловой Е.В., Камшиловой В.В. к ООО «УК «Мастер» о защите прав потребителей,

установил:

Курганская региональная общественная организация «Правовая защита потребителей» в интересах Липатниковой Г.П., Ладыгиной К.Э., Камшиловой О.А., действующей в интересах несовершеннолетних Камшиловой Е.В., Камшиловой В.В., обратилась в суд с иском к ООО «УК «Мастер» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. В обоснование измененного иска указано, что Липатникова Г.П., Ладыгина К.Э., Камшилова Е.В., Камшилова В.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло подтопление чердачного пространства в доме по адресу: <адрес>, а также <адрес>. Факты залива квартиры истцов были также зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что указанные факты стали возможны в результате ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома (крыши и чердачного помещения). В результате неоднократного залива квартира пришла в непригодное для проживания состояние. Просит взыскать в пользу истцов 178 000 руб. в счет стоимости устранения последствий затопления, 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также штраф.

Истцы, представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения площадью 22,8 кв.м. (две комнаты), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО5 является собственником жилого помещения площадью 17,8 кв.м. (одна комната), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения площадью 16,9 кв.м. (одна комната) по 1/2 доли каждая, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик ООО «УК «Мастер» является управляющей организацией, осуществляющей содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку истецы проживают в многоквартирном доме, обслуживание которого на основании договора управления осуществляет ответчик, то они являются потребителями оказываемых ответчиком услуг.

Из представленного в материалы дела истцом Акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от 25.03.2022г. следует, что комиссией был зафиксирован факт подтопления чердачного пространства и залива жилых помещений в <адрес> № по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обнаружения недостатков (дефектов), комиссия зафиксировала факт залива помещения кухни и жилых помещений в <адрес> по адресу <адрес>.

18.08.2022г. составлен акт обнаружения недостатков (дефектов), в акте указано, что замечания по состоянию общего имущества многоквартирного дома, указанные в актах от ДД.ММ.ГГГГ. не устранены.

Как указывают истцы, в результате неоднократного залива жилое помещение по адресу <адрес> пришло в непригодное для проживания состояние, помещению требуется ремонт. Это также подтверждается приложенными в дело фотоматериалами.

Согласно представленному расчету стоимость косметического ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ00 руб.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

В соответствии с пунктом 2.3.1 указанных Правил текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда и подрядными организациями. Периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий (п. 2.3.4 Правил).

Согласно п. «а» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

В силу п.10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил утвержденных от ДД.ММ.ГГГГ N 491).

Согласно ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота ли иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих исполнителя по договору оказания услуги от ответственности за ее ненадлежащее исполнение, возлагается на исполнителя услуги.

По ходатайству представителя Курганской региональной общественной организации «Правовая защита потребителей» в рамках настоящего гражданского дела с целью определения размера ущерба была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «АНО Эксперт».

Согласно заключению ООО «АНО Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по информации, имеющейся в открытом доступе в сети internet, 1961 года постройки. В 2018 году в обследуемом жилом доме производился капитальный ремонт крыши и фасада. В ходе проведения исследований было установлено наличие следов залива в помещениях <адрес>. Определено, что заливы происходили многократно, в том числе и после проведения капитального ремонта крыши. Причина заливов <адрес>, расположенной на последнем этаже 5 -этажного дома, заключается в проектном решении конструкции крыши. Крыша жилого дома - стропильная, скатная. Для осуществления вентиляции и освещения чердачного пространства, на крыше оборудованы слуховые окна, типа дормеров, т.е. окна, выдвинутые за пределы кровли. По всему периметру жилого дома на крыше, в качестве декоративных элементов, определяющих архитектурный стиль здания, выполнены кирпичные карнизы, выступающие в виде кронштейнов над поверхностью фасада, кроме того обустроены парапеты, выступающие над кровельными скатами, фронтоны. Кровельное покрытие выполнено из профлиста, все выступающие декоративные элементы кровли, в том числе парапеты, обшиты металлическим листом в цвет основного кровельного покрытия. Осмотр чердачного пространства и конструкции крыши показал, что протечки крыши образуются в местах стыка парапета с конструкцией скатной крыши, практически по всему периметру здания, а не только над квартирой №. Соответственно, причиной залива <адрес> являются некачественно выполненные примыкания покрытия скатной кровли из профлиста к обшивке парапетов. Также осмотром установлено, что все отделочные покрытия помещений <адрес>, имеют значительную степень не только физического, но и морального износа. Капитальный ремонт помещений <адрес> не производился со времени постройки жилого дома (более 60 лет).

В ходе проведения исследований экспертами были определены и выделены повреждения, возникшие только в результате заливов, без учета повреждений, возникших в результате иных объективных причин.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после залива, составляет 53 999 руб. 77 коп.

Определяя размер причиненного истцам ущерба, суд руководствуется ООО «АНО Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для исключения в целом данного доказательства, как недостоверного, у суда не имеется, к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. Заключение содержит подробную калькуляцию стоимости работ и материалов. Доказательств причинения ущерба в ином размере в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцам ответчиком суду не представлено, ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору управления подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинённый истцам ущерб подлежит возложению на ответчика.

При определении размера ущерба суд руководствуется судебной экспертизой, в соответствии с которой размер причиненного истцам ущерба составляет 53999,77 руб.

Ответчиком контррасчет размера ущерба не представлен.

Таким образом, исходя из долей в праве собственности на жилое помещение в пользу ФИО5 подлежит взысканию 16685,90 руб., в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 – 15875,90 руб., в пользу ФИО3 – 21437,97 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с установленным в судебном заседании фактом нарушения ответчиком прав истца как потребителя суд находит исковые требования о возмещении истцу причинённого действиями ответчика морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом степени причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, их длительности по времени, а также с учетом требований разумности и справедливости суд находит указанные исковые требования подлежащими удовлетворению в части в разумных пределах в сумме 10 000 руб. каждому истцу.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке до обращения в суд с иском и в период рассмотрения дела в суде требования истца о возмещении ущерба ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 41999,89 руб. (83 9993,77 руб.х50%). При этом 50% указанной суммы (20999,95 руб.) подлежит перечислению в пользу Курганской региональной общественной организации «Правовая защита потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «УК «Мастер» (№) в пользу Ладыгиной Кристины Эдуардовны (№) материальный ущерб в размере 16685,90 руб., 10000 руб. – в счет компенсации морального вреда, штраф – 6671,48 руб.

Взыскать с ООО «УК «Мастер» (№) в пользу Камшиловой Ольга Александровны (№), действующей в интересах несовершеннолетних Камшиловой Екатерины Вячеславовны, Камшиловой Виктории Вячеславовны, материальный ущерб в размере 15875,90 руб., 10000 руб. – в счет компенсации морального вреда, штраф – 6468,98 руб.

Взыскать с ООО «УК «Мастер» (№) в пользу Липатниковой Галины Павловны (№) материальный ущерб в размере 21437,97 руб., 10000 руб. – в счет компенсации морального вреда, штраф – 7859,49 руб.

Взыскать с ООО «УК «Мастер» (№) в пользу Курганской региональной общественной организации «Правовая защита потребителей» (№) штраф в размере 20999,95 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ