Решение по делу № 2-6372/2017 от 05.09.2017

Дело № 2-6372/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2017 года                     город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окуневой Н.В. к ООО «Стройкомплект» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Окунева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Стройкомплект» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его не подведомственностью судам общей юрисдикции.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Истица на судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 9 декабря 2002 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального Кодекса РФ" для отнесения спора к подведомственности Арбитражного суда необходима совокупность двух условий: субъектный состав участников спора и вид спора, носящий экономический характер.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Окуневой Н.В. (заказчик) и ООО "Стройкомплект – Уфа" (Подрядчик) был заключен договор подряда №, в соответствии с которым Подрядчик обязался своими силами из своих материалов выполнить следующие работы в отношении помещения Заказчика, расположенного по адресу: <адрес>: внешнее оформление фасада, демонтажные работы, электромонтажные работы, работы по отоплению и водоснабжению, черновая и чистовая отделка в соответствии с условиями настоящего договора и иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Указание на наличие у Окуневой Н.В. на момент заключения данного договора статуса индивидуального предпринимателя отсутствует.

Вместе с тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, такой статус был присвоен истице ДД.ММ.ГГГГ (заявление о регистрации физического лица в качестве ИП было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения названного выше договора), в момент рассмотрения дела истица является индивидуальный предпринимателем.

В силу положений п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу ст. 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Следовательно, отсутствие в договоре на наличие у Окуневой Н.В. статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Кроме того, суд принимает во внимание и то, что в процесс представитель истицы указала, что покупка недвижимого имущества квартиры №, в доме № по <адрес>, является вложением денежных средств. Также, постановлением главы Администрации городского округа город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в жилом доме № по <адрес> исключена из разряда жилого фонда и переведена в категорию нежилых помещений для использования под магазин непродовольственных товаров. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что цель покупки недвижимости истицей является перевод жилого помещения в нежилое для использования под магазин непродовольственных товаров, т.е. для извлечения прибыли.

При таких обстоятельствах, исходя из субъектного состава возникшего правоотношения (истец - индивидуальный предприниматель, ответчик - юридическое лицо), учитывая, что заявленные требования вытекают из ненадлежащего исполнения сторонами договора подряда от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом с ответчиком, в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что указанный спор носит экономический характер и подведомственен Арбитражному суду.

Таким образом, производства по иску Окуневой Н.В. подлежит прекращению.

На основании изложенного и ст. ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу по иску Окуневой Н.В. к ООО «Стройкомплект» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                             У.И. Гибадатов