Решение по делу № 2-925/2016 (2-10384/2015;) от 20.04.2015

    Дело № 2-925/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре Цариковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ОАО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению ОАО «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Костюченко А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 27 03.2012 г. между Костюченко Г.В. и ОАО «Государственная страховая компания «Югория» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства №(7№ DAEWOO MATIZ МХ регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ к Договору было заключено дополнительное соглашение, и в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, был включен Костюченко А.Н. Страхование водителя, согласно Договору, осуществлено на 150 000 руб., что эквивалентно 5 000 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай — ДТП, столкновение 2-х автомобилей LADA PRIORA № № и DAEWOO MATIZ МХ, г/н №, на 220 км. автодороги М-54 «Енисей». В результате ДТП был причинен вред здоровью Костюченко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном и амбулаторном лечении в МБУЗ «ГКБ СМП», МБУЗ «ГКБ №. Травматологическое отделение №» <адрес>, с диагнозом: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Поперечно-зубчатый перелом левой ключицы. Рваная рана бровной области». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО ГСК «Югория» поступили документы выплатного дела по факту предъявления потерпевшим Костюченко А.Н требования о страховой выплате, вследствие указанного ДТП, а также расходы на лечение в виде операции «Открытая репозиция поперечно-зубчатого перелома с/3 левой ключицы, остеосинтез спицами интрамедулярно» на сумму 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в семидневный срок осуществить страховую выплату, а так же расходы на лечение в виде указанной выше операции. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена выплата в размере 6 000 рублей. Полагая, что ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объеме, просит взыскать со страховой компании страховую выплату в размере 76 500 рублей; проценты за пользование, согласно ст. 395 ГКРФ в размере 10 014 рублей; неустойку, согласно п.5. ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 114 750 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы по ФЗ «О защите прав потребителей».

ОАО «ГСК «Югория» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Костюченко А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ГСК «Югория» и Костюченко Г.В. заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №(7)-№ ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час 10 минут на 220 км автодороги М-54 «Енисейэ произошло ДТП с участием 2-х автомобилей LADA 217130 PRIORA г/н №, под управлением Садова Ю.В. и DAEWOO MATIZ МХ г/н №, под управлением Костюченко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Костюченко А.Н. обратился в ОАО «ГСК «Югория» за страховым возмещением по факту наступления страхового случая, в котором ему было отказано, по причине того, что по полису риск «несчастный случай» застрахован не был. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что в полисе напротив страхового риска «несчастный случай» стоит прочерк. Однако, при обращении Костюченко Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с претензией, ОАО «ГСК «Югория» ввиду технической ошибки специалиста ДД.ММ.ГГГГ произведена истцу страховая выплата в размере 6 000,00 рублей, рассчитанном в порядке, предусмотренном Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, на случай, если бы риск «несчастный случай» был принят ответчиком на страхование, а именно: согласно п. 6.4.2 Правил, если пострадало одно застрахованное лицо, оно считается застрахованным в размере 40% от страховой суммы; согласно п. 16.7 Правил, расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению Страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний Страховщика, возмещаются Страховщиком, даже если соответствующие меры остались безуспешными. Расходы, понесенные в целях уменьшения убытков, возмещаются в пределах не более 10% от страховой суммы, с обязательным предоставлением документов, подтверждающих понесенные расходы. Просят взыскать с Костюченко А.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 6 000 рублей, возврат госпошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования приняты к производству.

В судебном заседании представитель истца ОАО «ГСК «Югория» встречные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, просила в удовлетворении иска Костюченко А.Н. отказать в полном объеме.

Истец Костюченко А.Н., его представитель Шалунин Д.С. (по доверенности ДД.ММ.ГГГГ), третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как следует из ч. ч. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Костюченко Г.В. и ОАО «Государственная страховая компания «Югория» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства №(7)-№ DAEWOO MATIZ МХ регистрационный знак №

Из текста страхового полиса следует, что Костюченко Г.В. застрахованы следующие страховые риски: полное КАСКО на страховую сумму 272 000 рублей с уплатой страховой премии в сумме 24 235,20 рублей; дополнительное оборудование со страховой суммой 2 500 рублей с уплатой страховой премии в размере 250 рублей, гражданская ответственность, страховая сумма 750 рублей, страховая премия – 1100 рублей. Страховая премия в общем размере 25 528,20 рублей оплачена Костюченко Г.В., что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ к Договору было заключено дополнительное соглашение, и в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, был включен Костюченко А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей LADA PRIORA №, г/н №, и DAEWOO MATIZ МХ, г/н №, под управлением Костюченко А.Н. на 220 км. автодороги М-54 «Енисей».

В результате ДТП был причинен вред здоровью Костюченко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном и амбулаторном лечении в МБУЗ «ГКБ СМП», МБУЗ «ГКБ №7. Травматологическое отделение № 3» г. Красноярска, с диагнозом: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Поперечно-зубчатый перелом левой ключицы. Рваная рана бровной области». ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Центр эндохирургических технологий» Костюченко А.Н. проведена операция: «Открытая репозиция перелома средней трети левой ключицы, остеосинтез интрамедулярными спицами» на сумму 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО ГСК «Югория» поступило заявление Костюченко А.Н о страховом случае с требованием о страховой выплате, вследствие указанного ДТП, а также расходы на лечение в виде операции «Открытая репозиция поперечно-зубчатого перелома с/3 левой ключицы, остеосинтез спицами интрамедулярно» на сумму 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в семидневный срок осуществить страховую выплату, а так же расходы на лечение в виде указанной выше операции.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена выплата в размере 6 000 рублей.

Возражая против удовлетворения требований Костюченко А.Н., ответчик ссылался на то, что страховая выплата в размере 6 000 рублей была перечислена истцу ошибочно в результате технической ошибки специалиста, поскольку согласно условиям договора добровольного комплексного страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховой риск «несчастный случай» застрахован не был, страховая премия за него не оплачена.

Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля со стороны Костюченко А.Н. - Парубченко Е.А., она была страховым агентом и оформляла вышеуказанный полис. Тариф она рассчитывала самостоятельно, по имеющейся у нее имеется тетрадки с записями. Тарифы и расчет объяснило ей руководство. Откуда берутся тарифы пояснить не может. Страхователь попросил Полное «Каско». Это был ее первый договор, который она оформляла под контролем руководства. Полагала, что страхует от несчастного случая тоже. На момент выдачи полиса галочку она не ставила. И прочерка тоже не было.

Анализируя условия договора страхования в совокупности с Правилами добровольного комплексного страхования, тарифами страхования, руководством по страхованию, показаниями свидетеля и пояснениями сторон, суд приходит к выводу о том, что в рамках рассматриваемого договора Костюченко Г.В. были застрахованы страховые риски: полное КАСКО, дополнительное оборудование, гражданская ответственность. Риск «несчастный случай» застрахован не был, страховая сумма в размере 25 528,20 рублей была оплачена за страхование рисков полное КАСКО, дополнительное оборудование, гражданская ответственность, что подтверждается порядком расчета страховой премией по указанным страховым рискам согласно тарифам, а также следует из текста самого договора страхования, в котором в разделе «несчастный случай» в графе страховая премия и страховая сумма стоит прочерк.

При этом суд полагает несостоятельными доводы представителя Костюченко А.Н. о том, что в страховом полисе в разделе «несчастный случай, паушальная система» стоит «галочка», поскольку как следует из пояснений свидетеля Парубченко Е.А., данная отметка ею не ставилась.

Сам факт перечисления истцу страховой выплаты в размере 6 000 рублей не может рассматриваться в качестве безусловного доказательства заключения между сторонами договора страхования в отношении указанного страхового риска.

Более того, заслуживают внимание доводы страховой компании относительно того, что страховая выплата по паушальной системе была произведена ими в полном объеме исходя из расчета: 150 000 рублей х 40%=60 000 рублей; 60 000 рублей х 10% = 6 000 рублей (в соответствии с п. п. 6.4.2, 16.7 Правил страхования).

На основании изложенного в удовлетворении требований Костюченко А.Н. к ОАО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей надлежит отказать в полном объеме.

Разрешая требования ОАО «ГСК «Югория» к Костюченко А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения суд также полагает их необоснованными.

Как указывалось выше в соответствии в силу ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежат возврату в случае перечисления сумм в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью при отсутствии недобросовестности со стороны получателя средств и счетной ошибки.

Из пояснений ОАО «ГСК «Югория» следует, что денежные средства в размере 6 000 рублей были перечислены ответчику на основании технической ошибки специалиста, ошибочно полагавшей, что риск «несчастный случай» застрахован. Таким образом, поскольку достоверных, достаточных и допустимых доказательств недобросовестности со стороны ответчика при получении страхового возмещения стороной истца суду не представлено, равно как и доказательств наличия счетной (арифметической) ошибки, требования ОАО «ГСК «Югория» к Костюченко А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей, встречные исковые требования ОАО «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 11.05.2016 года.

Председательствующий          С.Ю. Кеуш