Решение по делу № 2а-2658/2020 от 23.06.2020

Дело №а-2658/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г.Махачкала ДД.ММ.ГГГГ года

Советский районный суд Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Омаровой М.К.,

с участием представителя административных истцов Урдухановой З.М., представителя МКУ г.Махачкала «Управление имущественных и земельных отношений города» Абакаровой М., представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» Магомедова А., представителя ОАО «Махачкалатеплоэнерго» Муслимова Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Касумовой Фариды Фейзуллаевны, Гасановой Салминат Нурадиновны к МКУ г.Махачкала «Управление имущественных и земельных отношений города», Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным бездействие МКУ г.Махачкала «Управление имущественных и земельных отношений города» (Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации города Махачкала) и администрации г.Махачкала, выразившееся в отказе формирования пределов границ придомовой территории домов <адрес>, отказе подготовки межевого проекта, предварительного согласования утверждения схемы земельного участка на карте города и обязании административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод жильцов <адрес> 7-а <адрес>, сформировать границы придомовой территории домов <адрес> <адрес>, подготовить проект межевания, согласовать схему утверждения придомовой территории на карте города,

руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Касумовой Фариды Фейзуллаевны, Гасановой Салминат Нурадиновны к МКУ г.Махачкала «Управление имущественных и земельных отношений города», администрации ГОсВД «город Махачкала» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие МКУ г.Махачкала «Управление имущественных и земельных отношений города» (Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации города Махачкала) и администрации г.Махачкала, выразившееся в отказе формирования пределов границ придомовой территории домов <адрес>.

Обязать Администрацию ГОсВД «город Махачкала», МКУ г.Махачкала «Управление имущественных и земельных отношений города» повторно рассмотреть заявление жильцов домов №№ по улице Аскерханова г.Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Меры предварительной защиты установленные определением Советского районного суда г.Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ООО «Теплосервис» на возведения ограждения на земельном участке расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером № – отменить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Советский районный суд г.Махачкалы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложить на ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шуаев Д.А.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Омаровой М.К.,

с участием представителя административных истцов Урдухановой З.М., представителя МКУ г.Махачкала «Управление имущественных и земельных отношений города» Абакаровой М., представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» Магомедова А., представителя ОАО «Махачкалатеплоэнерго» Муслимова Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Касумовой Фариды Фейзуллаевны, Гасановой Салминат Нурадиновны к МКУ г.Махачкала «Управление имущественных и земельных отношений города», Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным бездействие МКУ г.Махачкала «Управление имущественных и земельных отношений города» (Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации города Махачкала) и администрации г.Махачкала, выразившееся в отказе формирования пределов границ придомовой территории домов <адрес> <адрес>, отказе подготовки межевого проекта, предварительного согласования утверждения схемы земельного участка на карте города и обязании административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод жильцов <адрес> 7-а <адрес>, сформировать границы придомовой территории домов <адрес>, подготовить проект межевания, согласовать схему утверждения придомовой территории на карте города,

УСТАНОВИЛ:

Касумова Ф.Ф., Гасанова С.Н. обратились в суд с вышеуказанным административнымиском.

В обосновании иска указывается на то, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ года жильцам домов 7 и 7-а стало известно о том, что ООО «Теплостросбыт», где расположена Котельная, нарушило их права на придомовую территорию, возводя металлическое ограждение по границам, указанным в выписке из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4184 кв.м, <адрес>, з/у 1. Котельная возведена в 1971 году, дома построены в 1981 году, 1968 году. С давних пор сложился устойчивый определённый порядок пользования земельными участками. Проложены бордюры, установлена площадка для сушки белья, проезд к гаражам, и сетчатое ограждение котельной, имеются тротуары. Однако, представители ООО «Теплостросбыт» с недавнего времени спилили некоторые деревья, захватив тротуары и часть их двора, стали устанавливать пределы границ их земельного участка. Под землей указанного участка проходят электрические городские провода, водотрубы, газовый люк, трансформатор, наземные коммуникации. Жильцы неоднократно обращались в органы местного самоуправления о сносе металлического забора, приостановлении действия до решения правовой проверки. Однако Администрация г.Махачкала не реагирует на их заявления надлежаще, направляет формальные отписки. Спор на сегодня не разрешен, решений не предоставлено, жильцы живут в состоянии тревоги и борьбы, оказывая сопротивление возведению забора, с участием участкового с Отдела полиции Советского р-на, собственными силами защищая интересы жильцов.

Жильцы не согласны с указанными границами ООО «Теплостройсбыт», просили уполномоченный орган провести проверку на законность предоставления земельного участка, и в последующем обращения с иском в суд о признании недействительным Распоряжения КУИ и др. документов, удостоверяющих право собственности на нашей придомовой территории, нарушающих законодательство.

Жильцы домов 7 и 7 - А по <адрес> обратились в Управление Архитектуры и градостроительства об определении размера площади и пределов границ придомовой территории. Был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № с вычислением площади, т.е. о том, что согласно приложению А «удельные показатели земельной, приходящейся на один квадратный метр общей площади жилых помещений для зданий разной этажности СП 30-101-98 "Методического указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах" площадь придомовой территории домов 7-А составляет 6341, 44 кв.м, <адрес> составляет 7595,6 кв.м.

Истцы считают, допущена опечатка, так как площадь <адрес>-А- 2147.50 кв.м. 05:40:000054:932, а площадь <адрес> - 1 284.20 кв.м. 05:40:000054:950.

Также дано разъяснение о том, что для определения пределов границ участка придомовой территории необходимо обратиться в Управление по земельным и имущественным отношениям.

ДД.ММ.ГГГГ жильцы домов обратились в Управление по земельным и имущественным отношениям с просьбой сформировать, согласовать границы придомовой территории в соответствии с выданным расчетом Управления Архитектуры и Градостроительства и нормам СНиП и Градостроительного и Земельного, Жилищного Законодательства.

Истцы неоднократно обращались в администрацию города, Управление по имуществу и земельным отношениям с просьбой провести правовую проверку документов ООО «Теплостройсбыт», проверку законности перехода права собственности на земельный участок от муниципальной в частную собственность, соблюдение порядка проведения аукциона на основании Распоряжения КУИ № в 2008 году ООО «Топлостройсбыт» выделен земельный участок площадью 4184 кв.метров под котельную, охватывая тротуары, вплотную к электрическому трансформатору, капитальным гаражам, и площадь, которая относится к придомовой территории по законодательным нормам/.

Управление по земельным и имущественным отношениям нарушив месячный срок рассмотрения обращений граждан, не направляет им ответа, не выносит решений по их заявлениям, при наличии видимых правовых нарушений, бездействует - не дают содержательного ответа, не инициируют иск о признании недействительным Распоряжения КУИ №, Распоряжение КУИ № от ДД.ММ.ГГГГ., Постановление Главы Администрации №

Администрация города бездействует, на просьбы и требования жильцов не отвечает надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административных истцов Урдуханова З.М. поддержала административное исковое заявление, просила его удовлетворить.

Извещённые о месте и времени рассмотрения дела Касумова Ф.Ф., Гасанова С.Н. в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель МКУ г.Махачкала «Управление имущественных и земельных отношений города» Абакарова М. административное исковое заявление не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель Администрации ГОсВД «город Махачкала» Магомедова А. административное исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель ОАО «Махачкалатеплоэнерго» Муслимов Г.К. просил отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалыадминистративногодела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как следует из части 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе произвольно отказаться от исполнения возложенных на них в силу части 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" публично-правовых обязанностей, поскольку переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан исключительно с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

По смыслу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что Администрацией ГОсВД «город Махачкала» и Управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Махачкала допущено бездействие по формированию земельного участка придомовой территории многоквартирных домов № и 7-а по <адрес>, которое противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы истцов.

Из материалов дела усматривается, что истцы неоднократно обращались в Администрацию ГОсВД «город Махачкала» и Управление имущественных и земельных отношений Администрации ГОсВД «город Махачкала» с заявлениями о формировании земельного участка придомовой территории многоквартирных домов 7 и 7 - А по <адрес> для последующей постановки их на кадастровый учет в том числе и с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ На указанные обращения Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы давало ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №.17-ОГ-4338/20 о том, что Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы не в компетенции производить расчеты площади придомовой территории; от ДД.ММ.ГГГГ за №.17-ОГ-2600/20 о том, что установление границ участка происходит путем межевания, которое проводит кадастровый инженер и другим основаниям.

В соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в ч. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 19).

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

По смыслу закона, поскольку местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка, то именно на уполномоченном органе лежит обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом по заявлению собственников помещений в таковом, с учетом всех этих обстоятельств. Возможность передачи своей обязанности в указанной части на собственников помещений в таком доме действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, ответчиками в течение длительного периода времени нарушаются права истцов и создаются препятствия к осуществлению ими своих прав как собственников жилого помещения многоквартирного дома, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого бездействия.

В соответствии с ч. 9 ст.227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано: соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Суд в качестве способа восстановления нарушенного права истцов полагает необходимым возложить на МКУ г.Махачкала «Управление имущественных и земельных отношений города» и Администрацию ГОсВД «город Махачкала» обязанность повторно рассмотреть заявление жильцов домов №№, 7<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о формировании земельного участка придомовой территории многоквартирных домов 7 и 7 - А по <адрес>.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административных истцов в части возложения обязанности на административных ответчиков сформировать границы придомовой территории домов 7-а и 7 по <адрес> подготовить проект межевания, согласовать схему утверждения придомовой территории на карте города.

Определением Советского районного суда г.Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ по делу применены меры предварительной защиты в виде запрета ООО «Теплосервис» на возведение ограждения на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, з/у 1с кадастровым номером №, до разрешения настоящего административного дела.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем ООО «Махачкала-теплоэнерго» представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, з/у 1с кадастровым номером № принадлежит на праве аренды ООО «Теплостройсбыт», а не ООО «Теплосервис». Более того, из предписания об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ данного начальником отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Дагестан Рамазановым Э.Г. генеральному директору ОАО «Махачкалатеплоэнерго» Алиеву С.А. предписано обеспечить Котельная «Мира 13» расположенную по адресу: <адрес> «г» физической охраной и установить основное и дополнительное ограждение по всему периметру объекта.

В связи с вышеизложенным суд полагает необходимым меры предварительной защиты установленные определением Советского районного суда г.Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ООО «Теплосервис» на возведения ограждения на земельному участке расположенном по адресу: <адрес>, з/у 1 с кадастровым номером № – отменить, как установленные в отношении иного юридического лица и ввиду вышеустановленных судом обстоятельств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Касумовой Фариды Фейзуллаевны, Гасановой Салминат Нурадиновны к МКУ г.Махачкала «Управление имущественных и земельных отношений города», администрации ГОсВД «город Махачкала» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие МКУ г.Махачкала «Управление имущественных и земельных отношений города» (Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации города Махачкала) и администрации г.Махачкала, выразившееся в отказе формирования пределов границ придомовой территории домов <адрес>.

Обязать Администрацию ГОсВД «город Махачкала», МКУ г.Махачкала «Управление имущественных и земельных отношений города» повторно рассмотреть заявление жильцов домов №№ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Меры предварительной защиты установленные определением Советского районного суда г.Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ООО «Теплосервис» на возведения ограждения на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, з/у 1 с кадастровым номером № – отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Советский районный суд г.Махачкалы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шуаев Д.А.