Решение по делу № 2-706/2020 от 24.12.2019

УИД: 34RS0008-01-2019-008097-93

Дело № 2-706/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г.Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре судебного заседания Саиевой Б.Б.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Кожиной И.В., представителя ответчика ООО «Восток К» Атоянц А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Центрального района г. Волгограда к ООО «Восток К», ИП Терновец С. Р. о возложении обязанности устранить нарушения законодательства по противопожарной безопасности, приостановлении деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Волгограда обратился в суд с иском обратился в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к ООО «Восток К», ИП Терновец С. Р. о возложении обязанности устранить нарушения законодательства по противопожарной безопасности, приостановлении деятельности.

В обоснование иска указано что Прокуратурой Центрального района г. Волгограда с привлечением специалистов ОНД и ПР по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области проведена проверка соблюдения требований противопожарного законодательства при эксплуатации ООО «Восток К» отеля «Ринг», расположенного по адресу: г.Волгоград, ... «Б», которой установлено следующее.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №...АР арендодатель - индивидуальный предприниматель Терновец С. Р. предоставил в аренду ООО «Восток-К» (арендатор) нежилые помещения с целью размещения: номерного фонда – 1306, 2 кв.м. и вспомогательных помещений 750,6 кв.м., с целю размещения в нем гостиницы, общей площадью 2056,8 кв.м. Кадастровые номера: №...). Расположенное по адресу: г. Волгоград, ...Б.

Согласно п. 1.4 Договора помещение сдается в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. «б» п. 2.3 Договора Арендатор обязан содержать помещения в надлежащем техническом и санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭН, обеспечивать пожарную и иную безопасность.

Проведенной прокуратурой Центрального района города Волгограда проверкой установлены следующие нарушения требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации отеля «Ринг», расположенного по адресу: г.Волгоград, ... «Б», которые подтверждаются информацией ОНД и ПР по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области, письмом ОНД и ПР по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...:

- помещение гостиницы (класс функциональной пожарной опасности Ф 1.2) не выгорожено от помещения ресторана (класс функциональной пожарной опасности Ф. 3.2) противопожарной преградой с нормируемым пределом огнестойкости (п. 1 ст. 88 №123-ФЗ, п. 7.4 СНиП 21-01-97*);

- не выполнены компенсирующие мероприятия, предусмотренные специальными техническими условиями на строительство объекта: «Ресторанно-гостиничный комплекс по ... Б в Центральном районе г. Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1. Для отделки пола на путях эвакуации (общие коридоры) допущено применение горючих материалов (ковролина) (п. ДД.ММ.ГГГГ СТУ (стр.36));

2. Для отделки потолка на путях эвакуации (общие коридоры, холлы) допущено применение горючих декоративно-отделочных материалов (полимерный натяжной потолок) (п. ДД.ММ.ГГГГ СТУ (стр.36));

3. Этажи здания не оборудованы автоматической системой удаления продуктов горения при пожаре (системой дымоудаления) (п. 10.8.7 СТУ (стр.41));

4. Отсутствует система подпора воздуха в шахты лифтов (п. 2.4 СТУ (стр.8));

5. Отсутствует круговой проезд вокруг здания шириной 3,5-4,2 метра на расстоянии 5-8 метров от стены гостиницы, с твердым покрытием пригодным для проезда пожарных машин и возможность установки автолестниц и коленчатых автоподъемников вдоль оси 1 и оси А. Допущена установка металлических гаражей, существующего кирпичного забора соседнего земельного участка (п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СТУ (стр.36));

6. Отсутствует возможность доступа пожарных подразделений с автолестниц в помещения номеров вдоль оси В на 3 и 4 этажах, из-за устройства двухэтажной части в осях В-Ж. Невозможно осуществить спасение людей при пожаре из данных помещений непосредственно по автолестницам (п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СТУ (стр.36));

7. В местах нарушения минимальных противопожарных разрывов предусмотреть заполнение оконных, дверных и/или технологических проемов противопожарными дверями, окнами, люками, шторами, занавесами 1-го типа (п. 2.4 СТУ (стр.7));

8. При утеплении стен здания допущено отступление от фасадной системы, предусмотренной СТУ (отсутствует внешний штукатурный слой толщиной 6 мм). Допущено применение вентилируемого фасада (п. 8.12 СТУ (стр. 21));

9. Не представлена техническая документация по огнезащитной обработке несущих металлических конструкций (балок, прогонов, ферм, колонн) здания путем оштукатуривания по сетке с толщиной слой 30 мм (п. 8.4 СТУ (стр. 18));

10. На фасаде здания отсутствует план подвального этажа, выполненный с применением фотолюминесцентных материалов с указанием места расположения насосной станции пожаротушения и порядка доступа в нее (п. 10.5.4 СТУ (стр. 39)).

11. Отсутствуют противопожарные шторы (занавесы) 1-го типа, с возможностью эвакуации через них, перед входом в центральную лестничную клетку (между осей 4-5 и Б-В) с подвального и первого этажей (п. 10.8.9 СТУ (стр. 41)).

12. Помещения с размещением в них электротехнического оборудования и аппаратов защиты (помещения вентиляционных камер на 2-4 этажах, помещения расположения контрольно-приемных приборов системы автоматической пожарной сигнализации и т.д.) не оборудованы системой автоматического порошкового пожаротушения (п. ДД.ММ.ГГГГ СТУ (стр. 38)).

13. Отсутствует разметка, выполненная с применение фотолюминесцентных материалов, предусмотренная на ступенях лестничного марша с различной высотой, в местах выступающих строительных конструкций, заужающих ширину и высоту пути эвакуации (п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ СТУ (стр. 35, 36).

Прокурор считает, что указанные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ООО «Советская», а также ИП Терновец С.Р. требований противопожарного законодательства при эксплуатации отеля «Ринг», соответственно о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц на защиту личности, имущества, общества и государства от пожаров, что недопустимо.

Игнорирование ООО «Восток К» и ИП Терновец С.Р. правил пожарной безопасности может привести к причинению вреда жизни, здоровью и имуществу граждан в случае пожара.

В связи с чем, просит суд Обязать «ООО Восток К» (ИНН 7604346100) и индивидуального предпринимателя Терновец С. Р. (ИНН 344211961614) устранить нарушения противопожарного законодательства в эксплуатируемом здании (отель «Ринг»), расположенном по адресу: г.Волгоград, ... «Б», а именно:

- Помещение гостиницы (класс функциональной пожарной опасности Ф 1.2) выгородить от помещения ресторана (класс функциональной пожарной опасности Ф. 3.2) противопожарной преградой с нормируемым пределом огнестойкости (согласно п. 7.4 СНиП 21-01-97*, п. 1, 3 ст. 88 Федерального закона № 123-ФЗ);

- Устранить применение горючих материалов (ковролина) для отделки пола на путях эвакуации (в общих коридорах) (согласно ст. 134 Федерального закона №123-ФЗ табл. 3, 28; п. ДД.ММ.ГГГГ специальных технических условий, разработанных на проектирование систем противопожарной защиты объекта «Ресторанно-гостиничный комплекс по ... «б», заключение нормативно-технического совета от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее СТУ);

- Устранить применение горючих декоративно-отделочных материалов (полимерного натяжного потолка) для отделки потолка на путях эвакуации (в общих коридорах, холлах) (согласно ст. 134 Федерального закона №123-ФЗ табл. 3, 28, п.ДД.ММ.ГГГГ СТУ);

- Оборудовать этажи здания автоматической системой удаления продуктов горения при пожаре (системой дымоудаления) (п. 10.8.7 СТУ (стр.41));

- Оборудовать систему подпора воздуха в шахты лифтов (п. 2.4 СТУ (стр.8));

- Обеспечить возможность доступа пожарных подразделений с автолестниц в помещения номеров вдоль оси В на 3 и 4 этажах (согласно прил. 1*, п.2*, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89);

- В местах нарушения минимальных противопожарных разрывов обеспечить заполнение оконных, дверных и/или технологических проемов противопожарными дверями, окнами, люками, шторами, занавесами 1-го типа (п. 2.4 СТУ (стр.7));

- Привести в соответствие с СТУ утепление стен здания (отсутствует внешний штукатурный слой толщиной 6 мм), исключить применение вентилируемого фасада (п. 8.12 СТУ (стр. 21));

- Разместить на фасаде здания план подвального этажа, выполненный с применением фотолюминесцентных материалов с указанием места расположения насосной станции пожаротушения и порядка доступа в нее (п. 10.5.4 СТУ (стр. 39));

- Установить противопожарные шторы (занавесы) 1-го типа, с возможностью эвакуации через них, перед входом в центральную лестничную клетку (между осей 4-5 и Б-В) с подвального и первого этажей (п. 10.8.9 СТУ (стр. 41));

- Оборудовать системой автоматического порошкового пожаротушения помещения с размещением в них электротехнического оборудования и аппаратов защиты (помещения вентиляционных камер на 2-4 этажах, помещения расположения контрольно-приемных приборов системы автоматической пожарной сигнализации и т.д.) (п. ДД.ММ.ГГГГ СТУ (стр. 38));

- Нанести разметку с применение фотолюминесцентных материалов на ступени лестничного марша с различной высотой, в местах выступающих строительных конструкций, заужающих ширину и высоту пути эвакуации (п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ СТУ (стр. 35, 36).

Решение суда привести к немедленному исполнению.

В ходе рассмотрения дела, прокурор уточнил исковые требования, просил Обязать «ООО Восток К» (ИНН 7604346100) и индивидуального предпринимателя Терновец С. Р. (ИНН 344211961614) устранить нарушения противопожарного законодательства в эксплуатируемом здании (отель «Ринг»), расположенном по адресу: г. Волгоград, ... «Б», а именно:

- Помещение гостиницы (класс функциональной пожарной опасности Ф 1.2) выгородить от помещения ресторана (класс функциональной пожарной опасности Ф. 3.2) противопожарной преградой с нормируемым пределом огнестойкости (п. 7.4 СНиП 21-01-97*, п. 1, 3 ст. 88 Федерального закона №...- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ);

- Устранить применение горючих материалов (ковролина) для отделки пола на путях эвакуации (в общих коридорах) (ст. 134 Федерального закона №...-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ табл. 3, 28);

- Устранить применение горючих декоративно-отделочных материалов (полимерного натяжного потолка) для отделки потолка на путях эвакуации (в общих коридорах, холлах) (ст. 134 Федерального закона №...-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ табл. 3, 28);

- Оборудовать этажи здания автоматической системой удаления продуктов горения при пожаре (системой дымоудаления) (п.7.2 СП 7.13130.2013 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности);

- Оборудовать систему подпора воздуха в шахты лифтов (СП 7.13130.2013 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности);

- Обеспечить возможность кругового проезда вокруг здания шириной 3,5- 4,2 метра на расстоянии 5-8 метров от стены гостиницы, с твердым покрытием пригодным для проезда пожарных машин и возможность установки автолестниц и коленчатых автоподъемников вдоль оси 1 и оси А. (раздел 8 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям);

- Обеспечить возможность доступа пожарных подразделений с автолестниц в помещения номеров вдоль оси В на 3 и 4 этажах (прил. 1*, п.2*, СНиП ДД.ММ.ГГГГ- 89);

- Привести в соответствие с требованиями нормативных актов утепление стен здания, исключить применение вентилируемого фасада (ст. 87 Федерального закона №...-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ);

Приостановить деятельность «ООО Восток К» (ИНН 7604346100) и индивидуального предпринимателя Терновец С. Р. (ИНН 344211961614) по эксплуатации здания (отель «Ринг»), расположенного по адресу: г.Волгоград, ... «Б» до устранения нарушений требований противопожарного законодательства.

Решение суда привести к немедленному исполнению.

В судебном заседании помощник прокурора на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, полагая, что представленной ответчиком документы не подтверждают устранение нарушений требований пожарной безопасности.

Представитель ответчика просил в иске отказать, полагая, что заявленные прокурором нарушения пожарной безопасности устранены, что подтверждается проведенной судебной экспертизой и актом осмотра прокурора от ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст.27, п.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор полномочен обратиться в суд с заявлением, если это требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» первичные меры пожарной безопасности – реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

На основании ст.210 ГК РФ на собственника возложена обязанность содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководили организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, в силу данной нормы руководители организаций обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники помещений; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее также Федеральный закон № 123-ФЗ).

Согласно статьи 5 Федерального закона № 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Требования пожарной безопасности, определяющие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее также ППР в РФ).

Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... приняты и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ государственные строительные нормы и правила СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №... утвержден свод правил СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности».

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Центрального района г. Волгограда с привлечением специалистов ОНД и ПР по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области проведена проверка соблюдения требований противопожарного законодательства при эксплуатации ООО «Восток К» отеля «Ринг», расположенного по адресу: г.Волгоград, ... «Б», которой установлено следующее.

4. Отсутствует система подпора воздуха в шахты лифтов (п. 2.4 СТУ (стр.8));

По делу были проведены судебные экспертизы, производство которых было поручено ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Волгоградская области.

Вместе с тем, Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №..., как и заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ не содержат конкретных ответов на поставленные вопросы, фактически выводы по результатам проведённой экспертизы – отсутствуют. На вопрос о соблюдении требований пожарной безопасности при эксплуатации объекта «Гостиничный комплекс «Ринг», по адресу г. Волгоград, ...Б, экспертами ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Волгоградской области не дан ответ, указано только о работоспособности систем АУПС и СОУЭ, что вызывает сомнение в способности и компетентности эксперта понимать суть поставленного вопроса и соответственно давать на него ответы. Кроме того, в заключениях отсутствует сведения о наличии либо отсутствии угрозы жизни и безопасности людей (обслуживающего персонала, лиц, проживающих и посещающих объект) при эксплуатации объекта, эксперты фактически уклонились от ответов.

Кроме того, стороной ответчика в ходе проведения экспертизы были представлены ряд документов, которые были представлены и в ходе прокурорской проверки, по результатам которой установлены нарушения противопожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, суд не принимает указанные экспертизы в качестве доказаетльств по делу.

Выявленные в процессе проверки нарушения Правил пожарной безопасности в РФ препятствуют своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара и других чрезвычайных ситуаций, что ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, находящихся в зоне действия пожара, что свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ООО «Восток К» и ИП Терновец М.Р. требований противопожарного законодательства при эксплуатации отеля «Ринг».

В связи с чем, требования прокурора об устранении нарушений противопожарного законодательства в эксплуатируемом здании (отель «Ринг») по адресу г. Волгоград, ... «Б» – подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность; если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Поскольку допущенные нарушения требований пожарной безопасности по своему характеру не совместимы с требованиями, предъявляемым к пожарной безопасности на объекте здания отель «Ринг», что свидетельствует о создании угрозы жизни и здоровью граждан, посещающих данное здание, суд находи подлежащими удовлетворению требования о приостановлении деятельности ООО «Восток К» и ИП Терновец С.Р. при эксплуатации здания отель «Ринг» по адресу г. Волгоград, ... «Б».

Как указано в ст. 212 ГК РФ Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Поскольку грубые нарушения норм пожарной безопасности при эксплуатации отеля «Ринг» создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, посещающих данный объект, в связи с чем, решения суда подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Центрального района г. Волгограда к ООО «Восток К», ИП Терновец С. Р. о возложении обязанности устранить нарушения законодательства то противопожарной безопасности, приостановлении деятельности, удовлетворить.

Обязать «ООО Восток К» (ИНН 7604346100) и индивидуального предпринимателя Терновец С. Р. (ИНН 344211961614) устранить нарушения противопожарного законодательства в эксплуатируемом здании (отель «Ринг»), расположенном по адресу: г. Волгоград, ... «Б», а именно:

- Помещение гостиницы (класс функциональной пожарной опасности Ф 1.2) выгородить от помещения ресторана (класс функциональной пожарной опасности Ф. 3.2) противопожарной преградой с нормируемым пределом огнестойкости (п. 7.4 СНиП 21-01-97*, п. 1, 3 ст. 88 Федерального закона №...- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ);

Решение суда привести к немедленному исполнению.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Артеменко И.С.

Решение по делу № 2-706/2020 от 24.12.2019

2-706/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица