Решение по делу № 33-5075/2017 от 27.11.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело №33-5075 поступило 27 ноября 2017 г. судья Танганов Б.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 27 декабря 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А, судей коллегии Мирзаевой И.И., Базарова В.Н., при секретаре Архинчеевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой С.А. к Администрации Советского района г.Улан-Удэ о предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Аюшеевой Д.Н. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12 октября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Мироновой Светланы Андреевны удовлетворить.

Обязать Администрацию г.Улан-Удэ предоставить Мироновой С.А. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, на состав семьи ... человек, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в границах муниципального образования г.Улан-Удэ.

Заслушав доклад председательствующего, проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, истица просила обязать ответчика предоставить ей жилое помещение, поскольку жилое помещение по адресу: <...>, выданное ей на основании договора социального найма от ... г., признано непригодным для проживания.

В суде первой инстанции истица Миронова С.А. иск поддержала, пояснила, что признана малоимущей, состоит в очереди на улучшение жилищных условий.

Представитель ответчика Аюшеева Д.Н. иск не признала.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась представитель ответчика Аюшеева Д.Н., в своей апелляционной жалобе просила в иске отказать, поскольку заключением межведомственной комиссии от ... г. №... квартира по адресу: <...> подлежит капитальному ремонту, сам дом в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу не признан.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец Миронова С.А. с жалобой не согласилась, считая, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу п. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47.

Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма от ... г. №... Мироновой С.А. было предоставлено жилое помещение по адресу: <...>

Заключением межведомственной комиссии от ... г. №9 выявлены основания для признания указанного жилого помещения непригодным для проживания.

Согласно экспертной оценки технического состояния квартиры, проведенной в ООО «НТЦ «Х» в ... году, здание, в котором расположена квартира истицы, используется с ... года, нормативный срок его эксплуатации исчерпан.

Приказом МУ Комитета городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ от ... г. №... спорное жилое помещение признано непригодным для проживания.

В настоящее время ремонт в жилом помещении истицы не произведен, что ответчиком не оспаривалось.

С ... г. Миронова С.А. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма по категории «граждане, жилые помещения которых независимо от формы собственности признаны в установленном порядке непригодными для проживания».

Кроме того, Миронова С.А. признана малоимущей и состоит на учете нуждающихся в жилом помещении Администрации Советского района г.Улан-Удэ по этой категории с ... г.

Исходя из изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорная квартира, предоставленная по Мироновой С.А. по договору социального найма, в установленном порядке признана непригодной для проживания, ремонту или реконструкции не подлежит, что является основанием для предоставления ей другого жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в силу ст.57 Жилищного кодекса РФ.

Несмотря на то, что жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, не признан аварийным и подлежащим сносу, из смысла норм указанного выше Положения следует, что признание жилого помещения непригодным для проживания уже влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения.

Доводы жалобы о том, что в отношении спорного жилого помещения возможно проведение капительного ремонта судебная коллегия отклоняет, поскольку приказом МУ Комитета городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ от ... г. №... оно признано именно непригодным для проживания

По мнению судебной коллегии, иные доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не влекут отмену судебного акта.

Решение суда постановлено при правильном применении норм материального права, при точном соблюдении норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: И.И. Мирзаева

В.Н. Базаров