Решение по делу № 2-1578/2015 от 03.03.2015

Дело №2-1578/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2015 года                                                                              г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре Т.Г. Минеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванчева А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Симбирский дом" о взыскании денежных средств, необходимых на устранение недостатков и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Иванчев А.Ю. обратился в суд с иском к ООО СК «Симбирский дом» с требованиями взыскать с ответчика денежные средства в размере 195 926,02 руб. для устранения недостатков квартиры и компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения и стоянкой автомобильного транспорта по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого застройщик (ответчик) обязался построить жилой дом по указанному адресу и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства (истцу) объект долевого строительства - 2-комнатную квартиру № (согласно проекта) на 12 этаже. Данный договор заключен истцом для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Пунктом 1.2. Договора, в частности, установлены следующие требования к качеству передаваемого объекта:

со свободной планировкой (без выполнения чистовых отделочных работ, стяжки пола, внутренних перегородок, за исключением обязательных перегородок, отделяющих «мокрые места»);

с установленными входной дверью, с окнами из ПВХ профилей, системой отопления, счетчиком учета электрической энергии.

При этом, наличие каких-либо недостатков передаваемого объекта долевого участия Договором не предусмотрено.

После сдачи дома в эксплуатацию от ответчика поступило уведомление за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. о готовности объекта долевого строительства к передаче и необходимости его принятия в установленные сроки. В процессе приемки, в ходе первичного осмотра квартиры, истцом были выявлены следующие недостатки: в ванной комнате на полу дыра, балконное остекление не закреплено, отсутствуют ручки на окнах и балконной двери, балконная дверь не закрывается, форточка на балконе не открывается (задевает за перила), отсутствует еще одна форточка на балконе, балконное остекление не до конца запенено, на балконе между окнами и стеной большая щель, отсутствуют штапики на балконных рамах, на балконном остеклении резиновые уплотнители отошли и между ними щели, со стороны балкона на окне отошли нащельники, батареи плохо закреплены, их стен торчит арматура, на стене в комнате присутствует впадина 2,5 см., на потолке присутствуют выбоины, наплывы на полу и строительный мусор. О наличии данных недостатков истец немедленно письменно заявил ответчику с требованием об их устранении.

Поскольку устранения указанных недостатков ответчик в разумный срок не произвел, истец, после повторного осмотра объекта, в соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона № 214- ФЗ направил в адрес ответчика требование о необходимости составления двустороннего акта с указанием недостатков и сроков их устранения. Данное требование также оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец Иванчев А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Муртазин И.И. на требованиях настаивал, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Рассоха К.Г. иск не признал, выводы судебной экспертизы не оспаривал,

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Симбирский Дом» (Застройщиком) и Иванчевым А.Ю. (Участник) был заключен договор № долевого участия в строительстве 16-этажного двухсекционного жилого дома по <адрес>. Объектом строительства является 2-комнатная квартира № общей площадью 73,5 кв. м.

Согласно п.1.2. Договора на момент ввода жилого дома в эксплуатацию квартира должна быть в следующем состоянии и со следующей комплектацией: со свободной планировкой (без выполнения чистовых отделочных работ, стяжки пола, внутренних перегородок, за исключением перегородок, отделяющих «мокрые места»); с установленными входной дверью, с окнами из ПВХ профилей, остекленным балконом, системой отопления, счетчиком учета электрической энергии.

Согласно п. 2.1.3 договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект строительства, качество которого соответствует условиям договора и требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость объекта долевого строительства на момент заключения договора составляет 2 680 425 руб.

Застройщик в адрес Иванчева А.Ю. направил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости принять объект долевого строительства и подписании акта приема-передачи квартиры.

Получив данное уведомление Иванчев А.Ю. осмотрел объект долевого строительства и выявив по его мнению недостатки обратился к Застройщику с заявлением о их безвозмездном устранении ДД.ММ.ГГГГ., а затем ДД.ММ.ГГГГ. направил требование об устранении недостатков.

По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. на момент проведения экспертизы в квартире № (номер предварительный согласно проектно-сметной документации) дома <адрес> принимая во внимание, что согласно условий договора № до-левого участия в строительстве жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на момент ввода жилого дома в эксплуатацию квартира должна быть в следующем состоянии и со следующей комплектацией: со свободной планировкой (без выполнения чистовыхотделочных работ, стяжки пола, внутренних перегородок, за исключением обязательных перегородок, отделяющих «мокрые места»); с установленными входнойдверью, с окнами из ПВХ профилей, системой отопления, счетчиком учета электрической энергии имеются следующие строительные недостатки:

    а)    стены:

    загнутые от 35мм до 45мм поперечные и продольные стержни арматурной сетки на поверхности стен из газосиликатных блоков «холла», «ванной», «кухни»,что не соответствует нормативному требованию п.9.2.14 СП 70.13330.2012 «Несу-щие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»(сетки следует изготавливать и укладывать так, чтобы продольные стержни бы-ли внутри кладки, а поперечные стержни выступали на 2 - 3 мм на внутреннююповерхность стен);

    два выступа глубиной 24мм и 18мм на стене «спальни» и «гардеробной», разделяющей квартиру № с соседней, в двух местах соединения железобетонных монолитных участков стены с кладкой из блоков - не соответствует проект-ному решению 425-12-АР л.27и «Отделочный план 12-го этажа в осях 15-28/А-Н»соединение монолитного участка стены с кладкой в квартире № должно быть выполнено по одной оси, выступ (разница между толщиной монолитной стены истены из блоков) запроектирован в помещении соседней квартиры.

    следы от раствора («набрызг») на поверхности стены «гардеробной», нарушено нормативное требование п.5.18.4 по качеству поверхности монолитных железобетонных конструкций СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» (сплошные неровности недопускаются).

    б)    перекрытия (пол, потолок):

    две выбоины с обнажением арматурных стержней в потолочном перекрытии«ванной» размерами 480мм х270мм и 300мм х240мм с максимальной глубиной53мм и 75мм соответственно, что является нарушением нормативных требований п.5.18.4 по качеству поверхности монолитных железобетонных конструкцийСП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» (на бетонных поверхностях не допускаются: обнажениеарматуры; местные неровности - выбоины, размеры которых превышают до-пуски для класса бетонной поверхности А7 равные 10 15мм);

    прямоугольное сквозное отверстие 370мм х 190мм на всю высоту 230мм монолитного перекрытия между 11 и 12 этажами (пол в «ванной» комнате квартиры), является нарушением нормативных требований разделов 8 «Безопасностьпри пользовании», 9 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований»СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакцияСНиП 31-01-2003» (жилое здание должно быть возведено, таким образом, чтобыпредупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри квартиры; воздух из помещений, в которых могут выделяться вредные вещества илинеприятные запахи, должен удаляться непосредственно наружу и не попадать вдругие помещения дома, должна быть обеспечена звукоизоляция между квартирами).

    в двух местах местные неровности выступы высотой 20мм на поверхности по-ла (в «гостиной» 300x300мм, «холле» 250x150мм), что является нарушением нормативных требований п.5.18.4 по качеству поверхности монолитных железобетонных конструкций СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» (на бетонных поверхностях не до-пускаются местные неровности - выступы, размеры которых превышают допуски для класса бетонной поверхности А7 равные 10 15мм).

    в)    внутренние инженерные сети:

    «шатается» отопительный прибор (батарея) в помещении «спальни». Нижнийкронштейн смонтирован на 10мм ниже отметки низа батареи. Нарушено нормативное требование п. 6.4.8 СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-техническиесистемы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85» (отопительныеприборы следует устанавливать на кронштейнах);

    зазоры вокруг канализационных стояков в перекрытии заделаны монтажнойпеной, что не соответствует нормативным требованиям п. 8.2.8 СП30.13330.2012«Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакцияСНиП 2.04.01-85*» и п.1.7 ВСН 48-96 «Ведомственные строительные нормы помонтажу систем внутренней канализации и водостоков из ПВХ труб в жилых иобщественных зданиях» (проходы стояков заделываются по всей толщине перекрытий плюс 8-10см цементным раствором толщ.20-40мм);

•отсутствует один шуруп крепления к стене шкафа - узла ввода квартирных сетей.

    г)    комбинированное ограждение лоджии.

    Металлическое ограждение.

Высота ограждения 1,13м и зазор между нижним горизонтальным элементом ограждения и железобетонной плитой равный 235мм - не соответствуют нормативным требованиям п.8.3 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» и п. 7.2. ГОСТа 25772-83 «Огражде-ия лестниц, балконов и крыш стальные. Общие технические условия» (в ред.изменения N 1) (высота ограждений балконов, лоджий должна быть не менее1.2м; зазор между элементами ограждения и железобетонными плитами - 100мм).

    Алюминиевая витражная светопрозрачная конструкция.

    высота нижнего рамочного элемента 1,17м;

    установленная створка не открывается, задевает за металлическое решетчатоеограждение. Угол створки ниже ограждения на 6мм;

    не замкнут контур алюминиевой витражной светопрозрачной конструкции - несмонтирована конструкция подлине 330мм и по ширине 100мм;

    отсутствует верхний монтажный шов из теплоизоляционного материала (пены)по длине конструкции 5,62м;

    установлено по одному дюбелю со стопорным шурупом в гибких анкерныхпластинах (22шт.), с помощью которых осуществлено крепление алюминиевойвитражной светопрозрачной конструкции к плитам перекрытия и стенам проема;

    оставлены установочные клинья при выполнении нижнего теплоизоляционногослоя монтажного шва;

    в 13-и остекленных рамочных элементах конструкции (глухих створках) не повсему периметру установлены эластичные полимерные уплотняющие прокладкии штапики: в трех элементах - отсутствуют полностью, в одном - деформация«волна» (больше периметра), в остальных - частично;

    в трех рамочных элементах конструкции на стеклах черные точки (следы отсварки).

Алюминиевая витражная светопрозрачная конструкция установлена с нарушением проектного решения 425-12-АР, нормативных требований п.6.1.19 СП 31-107-2004 «Свод правил по проектированию и строительству архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых домов», п.4.4.3 ГОСТа 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия», п. А.3.5 иприложение Г (обязательное) ГОСТа 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», ГОСТаР 54170-2010 «Стекло листовое бесцветное. Технические условия» (предусматривать раскрываемое остекление балконов и лоджий. Уплотнение притворовпроизводят при помощи эластичных полимерных уплотняющих прокладок, устанавливаемых в пазы профилей внатяг по всему периметру притвора, зазоры встыках прокладок не допускаются. Конструкция крепиться к перекрытию с по-мощью гибкой анкерной пластины двумя дюбелями со стопорными шурупами.Установочные клинья удаляют перед устройством утеплительного слоя монтажного шва. Заполнение монтажного зазора теплоизоляционными материаламидолжно быть сплошным по сечению, без пустот, разрывов, сквозные зазоры ищели размером более 6 мм не допускаются. На поверхности стекол не допускаются несмываемые загрязнения - частицы чужеродного вещества, прилипшие кповерхности стекла, не удаляемые средствами для мытья стекол).

    оконные конструкции из ПВХ профилей.

    отсутствуют приточные клапаны во всех трех установленных оконных конструкциях, нарушено проектное решение 425-12-АР;

    нащельники на оконных проемах со стороны лоджии: отсутствует 1,82м; час-тично отклеились, деформировались. У балконной двери нащельник короче швапримыкания к проему.

    во всех трех оконных проемах пена на внутреннем верхнем откосе (наиболеевероятная причина - не удалена «Застройщиком» после выполнения временныхограждений проемов).

Сметная стоимость ремонтных работ по устранению недостатков в квартире№ дома <адрес> составляет в ценах ДД.ММ.ГГГГг. (на момент проведения экспертизы) 195 926,02руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено, стороны заключение судебного эксперта какими-либо доказательствами не опровергли. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах при вынесении решения суд берет за основу указанное заключение судебного эксперта.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

С учетом вышеизложенного суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ООО СК «Симбирский Дом» в пользу Иванчева А.Ю. возмещения необходимых расходов на устранение недостатков в размере 195 926,02 руб.

В соответствии п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что права потребителя были нарушены по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившего обязательства по договору, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

    С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, с момента внесения истицей денежных средств за объект долевого строительства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Соответственно в остальной части исковых требований о взыскании морального вреда следует отказать.

Принимая во внимание, что истцом в досудебном порядке заявлялись к ответчику требования об устранении недостатков, и только в ходе судебного разбирательства требования были изменены на взыскание денежной суммы необходимой на устранение недостатков, в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф взысканию не подлежит.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 418,52 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

Расходы <данные изъяты> на проведение судебной экспертизы составили 30 240 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО СК «Симбирский Дом».

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванчева А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Симбирский дом" о взыскании денежных средств, необходимых на устранение недостатков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Симбирский Дом» в пользу Иванчева А.Ю. 195 926,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Симбирский Дом» в пользу <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 240 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Симбирский Дом» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 418,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                            Е.В. Сапрыкина