Решение по делу № 2-29/2023 (2-1035/2022;) от 10.10.2022

Дело № 2-29/2023

23 RS 0009-01-2022-001603-57

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Брюховецкая Краснодарского края                   01 ноября 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                    Салогубовой В.В.,

секретаря                Повисенко И.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Брюховецкого района Котовой А.Р.,

представителя ответчика Шокарева Д.С. - Улаевой СВ, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <......> от 04.02.2022 года (л.д.34-37),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску законного представителя Нестеренко ЕН, действующей в интересах недееспособного Нестеренко ОВ к Шокареву ДС о взыскании утраченного среднего заработка в связи с дорожно-транспортными происшествием,

у с т а н о в и л:

Нестеренко О.В., в лице законного представителя - опекуна Нестеренко Е.Н., обратилась в суд с иском к Шокареву Д.С. о взыскании утраченного среднего заработка в связи с дорожно-транспортными происшествием.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик Шокарев Д.С., имевший право на управление транспортным средством, являющийся собственником автомобиля марки ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак <......> регион, 04.09.2019 года, около 21 часа 10 минут, в темное время суток, управляя данным автомобилем, двигаясь в ст. Брюховецкой Брюховецкого района Краснодарского края по ул. О. Кошевого со стороны ул. Димитрова в сторону ул. Калинина, допустил наезд на пешехода Нестеренко ОВ, перебегавшего проезжую часть ул. О. Кошевого вне пешеходного перехода слева направо по ходу движения автомобиля «ВАЗ 111130», государственный регистрационный знак <......> регион.

В результате наезда, согласно медицинской карте стационарного больного №<......> ГБУЗ «ККБ№1» г. Краснодара, Нестеренко О.В. получил повреждения в виде: сочетанной травмы головы, таза, конечностей. Тяжелой проникающей открытой черепно-мозговой травмы. Полисубстратного сдавления головного мозга. Ушиба головного мозга тяжелой степени, контузии обоих лобных долей. Травматического САК. Острой эпи-, субдуральной гематомы правой гемисферы головного мозга. Малой субдуральной гематомы левой лобно - теменной локации. Перелома свода и основания черепа. Расхождения сагитгального шва, перелома лобной, обеих теменных костей, с переходом линии перелома справа на лямбдовидный шов, пирамиду правой височной кости, перелома большого крыла клиновидной кости, стенки основной пазухи, перелома медиальной стенки левой орбиты. Гемосинуса, гемомастоидеума с двух сторон, гемотимпауна справа. Пневмоцифалии. Назоликровеи. Закрытого перелома костей таза: перелома боковых масс крестца справа, переломов лонной и седалищной костей справа. Закрытого перелома внутренней лодыжки справа с незначительным смещением, ушибов и ссадин головы, лица, туловища, конечностей.

03.11.2021 года следователем СО ОМВД России по Брюховецкому району лейтенантом юстиции Гейдаровым К.Н. вынесено постановление о прекращении уголовного дела, возбужденного по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Как указывает истец в своем иске, с учетом полученных телесных повреждений Нестеренко О.В. признан инвалидом 1 группы пожизненно.

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 11.04.2020 года Нестеренко О.В. признан недееспособным и в отношении него установлена опека, которая возложена на его супругу Нестеренко Е.Н.

Нестеренко О.В. находится в стабильно тяжелом вегетативном состоянии. Он не слышит, не видит, не двигается и нуждается в постоянном уходе.

Нестеренко О.В. причинен материальный ущерб, так как он утратил свой заработок по месту основной работы в Эксплуатационном локомотивном депо Тимашевская - СП Северо-Кавказской дирекции, где до ДТП работал в качестве машиниста.

Утраченный заработок, согласно представленного истцом расчету от 10.10.2022 года за период с 05 сентября 2019 года по 04.09.2022 года составил 2 425 129 рублей 20 копеек (т.1, л.д.94). Данная сумма складывается из следующего:

808 376,5 / 12 = 67 364 рубля 70 копеек - это среднемесячный заработок, где 808 376,5- это заработная плата за 12 месяцев,

67 364,7 х 36 = 2 425 129 рублей 20 копеек - упущенный заработок, где 67 364,7- среднемесячный заработок, 36 – количество неработающих месяцев на момент подачи иска.

              С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Шокарева Д.С. в пользу Нестеренко О.В. компенсацию материального ущерба за недополученный заработок в сумме 2 425 129 рублей 20 копеек.

Законный представитель истца Нестеренко О.В. – опекун Нестеренко Е.Н. в судебном заседании 19 октября 2023 года исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить. Также представитель показала, что в связи с полученной Нестеренко О.В. в результате ДТП травмой, ее семья утратила своего кормильца, она сама вынуждена содержать 2 детей, один из которых несовершеннолетний. Какой-либо помощи, в том числе материальной, Шокарев Д.С. пострадавшему в ДТП Нестеренко О.В. не оказывал. Несмотря на то, что производство по уголовному делу прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя Шокарева Д.С. состава преступления, в виду того, что он не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода, с моральной точки зрения, Шокарев Д.С., как владелец источника повышенной опасности, должен возместить пострадавшему утраченный им заработок (т.2, л.д. 28-29).

В судебное заседание, назначенное на 01 ноября 2023 года законный представитель истца Нестеренко О.В. – опекун Нестеренко Е.Н. не явилась, адресовав суду заявление о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие, заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме (т.2 л.д. 34).

Представитель ответчика Шокарева Д.С. - Улаева С.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя тем, что ответчик Шокарев Д.С. виновным в ДТП себя не считает, Правила дорожного движения РФ он не нарушал. Просила в иске отказать полностью, так как в действиях Нестеренко О.В. имела место грубая неосторожность в виду того, что он, как пешеход, находясь в состоянии алкогольного опьянения, перебегал проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, не убедившись в безопасности своих действий.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении Шокарева Д.С., проведено 2 автотехнических экспертизы от 30.01.2020 года и от 02.09.2021 года и согласно выводам каждой из них установлено, что Шокарев Д.С. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Нестеренко О.В. путем применения экстренного торможения. Также представитель просил учесть материальное положение ответчика, который имеет на своем иждивении 2 несовершеннолетних детей, а также согласно справке о доходах имеет средний заработок в месяц всего 16 875 рублей (т.2, л.д.15).

Старший помощник прокурора Брюховецкого района Котова А.Р. в судебном заседании показала, что с учетом всех установленных обстоятельств по данному делу, она пролагает иск подлежащим удовлетворению в части.

Выслушав доводы законного представителя истца Нестеренко О.В., возражения представителя ответчика по доверенности Улаевой С.В., заслушав мнение старшего помощника прокурора Брюховецкого района Котовой А.Р., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из постановления следователя СО Отдела МВД России по Брюховецкому району Гейдарова К.Н. от 03.11.2021 года, Шокарев Д.С., имевший право на управление транспортным средством, являющийся собственником автомобиля марки ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак <......> регион, 04.09.2019 года, около 21 часа 10 минут, в темное время суток, управляя данным автомобилем, двигаясь по ул. О. Кошевого     со стороны ул. Димитрова в сторону ул. Калинина ст. Брюховецкой Брюховецкого района Краснодарского края, допустил наезд на пешехода Нестеренко ОВ, перебегавшего проезжую часть ул. О. Кошевого вне пешеходного перехода слева направо по ходу движения автомобиля ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак <......> регион.

По результатам проведенного предварительного расследования по данному уголовному делу вышеуказанным постановлением прекращено уголовное дело в отношении Шокарева Д.С. по ч. 1 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, так как в соответствии с заключением автотехнической экспертизы от 02.09.2021 года, Шокарев Д.С. не располагал технической возможностью    предотвратить наезд    на пешехода Нестеренко О.В. путем применения экстренного торможения при разрешенной скорости движения на участке дороги, где произошло ДТП – 60 км/час (т.1 л.д.4-8).

Как следует из проекта организации дорожного движения, исследованного судом в данном судебном заседании по гражданскому делу №2-275/2022 по иску Нестеренко Е.Н., Нестеренко О.В. и других к Шокареву Д.С. о взыскании компенсации морального вреда, разрешенная скорость движения на пересечении улиц Садовой и О.Кошевого ст. Брюховецкой Брюховецкого района Краснодарского края на дату ДТП составляла 60 км/час.

В результате ДТП, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № <......> от 15.10.2019 года, Нестеренко О.В. причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Нестеренко О.В. выставлен диагноз: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, множественные переломы костей свода и основания черепа, кома 1, отогемоликворея, закрытый оскольчатый перелом обеих ветвей лонной кости, закрытый оскольчатый правой внутренней лодыжки со смещением отломков, травматический шок 1-2 степени.

Данные повреждения имеют единый механизм травмы и в связи с этим оцениваются в совокупности, могли быть получены при ударе выступающими частями движущегося автомобиля с последующим падением на твердую поверхность грунта, в условиях ДТП (т.1 л.д.126-129).

С учетом полученных телесных повреждений Нестеренко О.В. признан инвалидом 1 группы бессрочно (т.1 л.д.10).

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 11.04.2020 года Нестеренко О.В. признан недееспособным и в отношении него установлена опека (т.1 л.д.11-12).

Согласно находящимся в материалах дела медицинским документам, Нестеренко О.В. находится в стабильно тяжелом вегетативном состоянии. Он не слышит, не видит, не двигается и нуждается в постоянном уходе (т.1. л.д.130-139).

Как следует из записи в трудовой книжке <......>, выданной <......> года на имя Нестеренко О.В., 19.11.2019 года он уволен в связи с признанием полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением (п. 5 ст. 83 Трудового кодекса РФ) (т.1 л.д. 140-141).

Нестеренко О.В. причинен материальный ущерб, так как он утратил свой заработок по месту основной работы в Эксплуатационном локомотивном депо Тимашевская - СП Северо-Кавказской дирекции, где до ДТП работал в качестве машиниста.

Согласно справке № 944 от 21.11.2022 года доход у Нестеренко О.В. за период работы в эксплуатационном локомотивном депо Тимашевская в должности машиниста электровоза (грузовое движения) с 01.09.2018 года по 31.08.2019 года составил 825 094,48 рублей (т.1 л.д.119-120, 159-160).

Кроме того, согласно информации № СК-61-02/5170 от 27.02.2023 года, предоставленной отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, за период с 01.09.2018 года по 31.08.2019 года Нестеренко О.В. в рамках законодательства по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, получил доход в виде выплат на общую сумму 25 426 рублей 44 копейки (т.1 л.д.192).

Как следует из справки №213 от 13.02.2023 года Нестеренко О.В. начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности (ЛН № 354680270614 за период с 05.09.2019 года по 19.09.2019 года), за счет средств работодателя (с 05.09.2019 года по 07.09.2019 года ) в размере 5 867,64 рублей (т.1, л.д. 188).

Согласно информации № 01-16/6117-12342 от 30.11.2022 года, представленной Государственным учреждением - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, застрахованному лицу Нестеренко О.В. за период освобождения от работы с 05.09.2019 года по 31.10.2019 года, за счет средств Фонда социального страхования РФ назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с 08.09.2019 года по 31.10.2019 года в сумме 105 617,52 рублей (т.1 л.д.124).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществе юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися в основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а также требованием возмещения вреда в полном по общему правилу, объеме,- необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абз.3 пункта 3 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 05.06.2012 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.»).

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом належит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода) должен представить потерпевший.

На основании пункта 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (часть 3).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

          Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н утверждены медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

         Медицинские критерии являются медицинской характеристикой квалифицирующих признаков, которые используются для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при производстве судебно-медицинской экспертизы в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве на основании определения суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя.

         Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется в соответствии с Правилами и Медицинскими критериями врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (далее - эксперт), привлеченным для производства экспертизы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

         Пунктом 20 вышеуказанных Медицинских критериев установлено, что «стойкая утрата общей трудоспособности заключается в необратимой утрате функций в виде ограничения жизнедеятельности (потеря врожденных и приобретенных способностей человека к самообслуживанию) и трудоспособности человека независимо от его квалификации и профессии (специальности) (потеря врожденных и приобретенных способностей человека к действию, направленному на получение социально значимого результата в виде определенного продукта, изделия или услуги).

             Определением Брюховецкого районного суда Краснодарского края 01.12.2022 года по настоящему гражданскому делу назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза для определения процента утраты общей (профессиональной) трудоспособности гр-на Нестеренко ОВ, <......> года рождения, в результате травмы, полученной при ДТП, имевшем место в 21 час 10 минут 04.09.2019 года на проезжей части ул. О.Кошевого ст. Брюховецкой Брюховецкого района Краснодарского края (т.1, л.д.145-147).

         Из выводов проведенной по данному делу судебно-медицинской экспертизы № <......>, выполненной 15.12.2022 года судебно-медицинским экспертом Брюховецкого отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края Кудринским И.В. следует, что по данным медицинской карты стационарного больного № <......>/СВ ГБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района, гр-ну Нестеренко О.В., выставлен диагноз: Открытая черепно-мозговая травма: Ушиб головного мозга тяжелой степени. Субарахноидальное кровоизлияние. Множественные переломы костей свода и основания черепа. Кома 1. Отогемаликворея. Закрытый оскольчатый перелом обеих ветвей левой лонной кости. Закрытый оскольчатый перелом правой внутренней лодыжки со смещением отломков. Травматический шок 1-2ст.

          По данным выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного №<......> ККБ №1 г. Краснодара, гр-ну Нестеренко О.В. выставлен диагноз: сочетанная травма головы, таза, конечностей (04.09.2019г.). Тяжелая проникающая ОЧМТ. Полисубстратное сдавление головного мозга (контузионные очаги, оболочечные гематомы, отек). Ушиб головного мозга тяжелой степени, контузии обеих лобных долей. Травматическое САК. Острая эписубдуральная гематомы правой гемисферы головного мозга. Малая субдуральная гематома левой лобно-теменной локализации. Переломы свода и основания черепа. Расхождение сагиттального шва, переломы лобной, обеих теменных костей с переходом линии перелома справа на лямбдовидный шов, пирамиду правой височной кости, перелом большого крыла клиновидной кости, стенки основной пазухи, перелом медиальной стенки левой орбиты. Гемосинус, гемомастоидеум с двух сторон, гемотимпанум справа. Пневмоцефалия. Назоликворея. Закрытый перелом костей таза: перелом боковых масс крестца справа, перелом лонной и седалищной костей справа. Закрытый перелом внутренней лодыжки справа с незначительным смещением. Ушибы и ссадины головы,лица, туловища, конечностей.

             По данным выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № <......>СВ ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ», гр-ну Нестеренко О.В. выставлен диагноз: последствия тяжелой сочетанной травмы головы, таза, конечностей (04.09.2019г.). Тяжелой проникающей ОЧМТ. Посттравматическая энцефалопатия. Пролежни пояснично-крестцовой области. Трахеостома. Гастростома. Эпицистостома. Гипохромная анемия легкой степени.

         Данные повреждения имеют единый механизм травмы и в связи с этим оцениваются в своей совокупности, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2, 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), могли быть получены при ударе выступающими частями движущейся автомашины, с последующим падением на твердую поверхность грунта, в условиях ДТП 04.09.2019 года.

         Вышеуказанные повреждения у гр-на Нестеренко О.В. по таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности, на основании приложения к медицинским критериям определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства и Социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194-н, соответствуют 100% (т.1, л.д.150-152).

Согласно ответу, предоставленному на запрос суда и.о. руководителя Бюро № 40 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России от 14.11.2022 года № 3048.40.5.23/2022, в соответствии с Приказом Минтруда России от 17.12.2015 года № 1024н, Нестеренко О.В. имеет ограничение способности к трудовой деятельности 3 степени, что означает полную невозможность осуществления у него трудовой деятельности (т.1. л.д. 113).

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности.

Судом установлено, что в связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП Нестеренко О.В. как машинисту электровоза (грузовое движение) эксплуатационного локомотивного депо Тимашевская начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности (ЛН № 354680270614 за период с 05.09.2019 года по 19.09.2019 года) за счет средств работодателя (с 05.09.2019 года по 07.09.2019 года) в сумме 5 867 рублей 64 копейки, что подтверждается справкой № 213 от 13.02.2023 года, выданной Эксплуатационным локомотивным депо Тимашевская Северо-Кавказской тяги (т.1 л.д. 188, 198).

Также в связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП Нестеренко О.В., продолжая находиться на больничном, получил пособие по временной нетрудоспособности за период с 08.09.2019 года по 31.10.2019 года из Фонда социального страхования в размере 105 617,52 рублей, (т.1 л.д. 124).

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается гражданину в размере определенной процентной зависимости от его среднего заработка, который представляет собой среднюю сумму выплаченных страхователем в пользу застрахованного лица в расчетном периоде заработной платы, иных выплат и вознаграждений, исходя из которой, в соответствии с законом, исчисляется пособие по временной нетрудоспособности (пункт 6 статьи 1.2).

Таким образом, принимая во внимание правовое регулирование отношений, связанных с размером и особенностями расчета утраченного заработка, суд считает необходимым при определении размера утраченного Нестеренко О.В. заработка, учесть выплаченное истцу пособие за период временной нетрудоспособности с 08.09.2019 года по 31.10.2019 года в сумме 105 617,52 рублей.

Согласно заключению эксперта №<......> от 15.10.2019 года, а также выписным эпикризам из медицинской карты стационарного больного (т.1. л.д.126-129, 9, л.д. 130-132), период лечения Нестеренко О.В. с 04.09.2019 года по 09.12.2019 года являлся периодом временной нетрудоспособности. В период с 04.09.2019 года по 09.12.2019 года у Нестеренко О.В. имелась утрата трудоспособности. Утрата трудоспособности в указанные периоды произошла по причине получения Нестеренко О.В. тяжкого вреда здоровью в результате ДТП 04.09.2019 года, о чем свидетельствуют данные из медицинских документов.

Принимая во внимание, что экспертным заключением Нестеренко О.В. установлена 100% степень утраты общей трудоспособности за период с 04.09.2019 года по август 2022 года и учитывая среднемесячный заработок истца по месту работы в Эксплуатационном локомотивном депо Тимашевская Северо-Кавказской дирекции тяги, который составил 70 876, 74 рубля (из расчета 825 094 рублей 48 копеек + 25 426 рублей 44 копейки : 12 месяцев) х 100%, размер подлежащего возмещению утраченного заработка за спорный период составил: 70 876 рублей 74 копейки х 36 месяцев = 2 551 562 рубля 76 копеек - 5 867 рублей 64 копейки (пособие по временной нетрудоспособности за счет средств работодателя - 105 617 рублей 52 копейки (сумма выплаченного пособия за период временной нетрудоспособности) = 2 440 077 рублей 60 копеек.

Таким образом, сумма утраченного за спорный период заработка Нестеренко О.В. в связи с травмой составляет 2 440 077 рублей 60 копеек.

Рассматривая доводы представителя ответчика Шокарева Д.С. – Улаевой С.В., не признавшей исковые требования по тем основаниям, что ответчик виновным в совершении ДТП себя не считает, так как не нарушал Правила дорожного движения РФ, и не имел технической возможности предотвратить наезд на Нестеренко О.В., перебегавшего проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, суд находит их несостоятельными.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 18 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

Согласно справке ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 15.04.2022 года №7/20-05-27826 согласно данных сервиса специального программного обеспечения Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, транспортное средство марки ВАЗ-111130, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <......>, с 02.09.2014 года по настоящее время состоит на государственном регистрационном учете за Шокаревым ДС, <......> года рождения.

Основываясь на вышеуказанных нормах, суд приходит к выводу, что ответчик является владельцем источника повышенной опасности как лицо, которое является собственником транспортного средства, и несет обязанность компенсации утраченного заработка вне зависимости от вины.

Как следует из отзыва на исковое заявление представителя СПАО «Ингосстрах», страховой компанией рассмотрено заявление потерпевшего Нестеренко ОВ о страховом возмещении по договору ОСАГО за причинение вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего 04.09.2019 года, и в соответствии с правилами определения суммы страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу максимально допустимый размер страхового возмещения, предусмотренный договором ОСАГО, в размере 500 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 843933 от 08.08.2022 года, что не оспаривается истцом.

При этом, в указанную сумму страхового возмещения утраченный Нестеренко О.В. заработок не включен и истцу он не выплачивался (т.1 л.д. 64).

В соответствии со статьей 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года (абзац 2 пункта 1).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п.1 ст. 1079 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В абзаце 5 пункта 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Рассматривая вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.)

В ходе длительного следствия по уголовному делу в отношении Шокарева О.В., прекращенному в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, было установлено, что Нестеренко О.В. переходил перекресток по диагонали вне пешеходного перехода в темное время суток, не убедившись в безопасности перехода проезжей части и не обращая внимания на приближающееся навстречу транспортное средство, вследствие чего на него был совершен наезд автомобилем ответчика.

Из показаний свидетеля ЧЛД., приведенных в постановлении следователя от 03.11.2021 года о прекращении уголовного дела в отношении Шокарева Д.С. в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, следует, что 04.09.2019 года примерно в 21 час 10 минут она вышла из магазина «Марина», расположенного в ст. Брюховецкой по ул. О. Кошевого и увидела, как с правой стороны от магазина, по ул. Садовой в сторону ул. О. Кошевого бежит неизвестный ей гражданин с голым торсом, майка его была накинута на плечо. С правой стороны от мужчины, который бежал, двигался автомобиль марки «Ока», государственный регистрационный знак она в настоящее время не помнит. Когда мужчина выбежал на проезжую часть ул. О. Кошевого, автомобиль «Ока» находился на небольшом от него расстоянии. Водитель автомобиля «Ока» применил торможение и сместил автомобиль вправо, чтобы избежать столкновение, но в связи с тем, что мужчина, перебегавший через дорогу, выбежал на проезжую часть почти перед автомобилем, водитель автомобиля «Ока» не смог избежать наезда на пешехода. После ДТП она подбежала к мужчине, которого сбили, и хотела ему помочь. Наклонившись над ним, она увидела, что у него сильный ушиб головы, из шей у него шла кровь, также она услышала от него запах алкоголя, в связи с этим она не оказывала ему помощь и вызвала работников скорой помощи, позвонив по номеру телефона 112.

Как следует из заключений экспертов № 03189/10-1/13.1 от 02.09.2021 года, №17/2-1771э от 30.01.2020 года, №210-э от 20.10.2020 года, проведенных в рамках возбужденного уголовного дела по ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении Шокарева О.В., водитель автомобиля «Ока» Шокарев Д.С. не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода Нестеренко О.В. (т. 2 л.д. 16-25).

Из изложенного следует, что в действиях потерпевшего Нестеренко О.В. имела место грубая неосторожность, поскольку он, находясь в состоянии опьянения, в в нарушение требований Правил дорожного движения РФ перебегал проезжую часть дороги, вне пешеходного перехода, не убедившись в безопасности своих действий. При этом водитель транспортного средства пытался предотвратить столкновение.

При принятии решения о размере подлежащего взысканию с ответчика в пользу Нестеренко О.В. утраченного заработка, судом также учитывается имущественное положение ответчика, в частности, наличие у него дохода, проживание в сельском доме, наличие в собственности только старого автомобиля, 2001 года выпуска, его семейное положение.

Так, согласно справке № 44 от 20.10.2023 года, выданной генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Алтима», Шокарев Д.С. работает в данной организации с 06.06.2023 года в должности водителя-экспедитора и его заработная плата за период с 06.06.2023 года по 30.09.2023 года составила: июнь 2023 года – 15 000,00 рублей; июль 2023 года – 17 500,00 рублей; август 2023 года - 17 500,00 рублей; сентябрь 2023 года- 17500,00 рублей. Итого, среднемесячный доход ответчика за указанный период составил 16 875 рублей (т.2 л.д. 15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 19.10.2023 года    № КУВИ-001/2023-238227393, Шокареву Д.С. и его супруге Шокаревой Е.Ю. принадлежат по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <......>, с ограничением права и обременением данных объектов недвижимости: ипотека в силу закона (т.2 л.д. 9-14).

Из пояснений представителя ответчика по доверенности Улаевой С.В. судом также установлено, что у ответчика Шокарева Д.С. находятся на иждивении двое несовершеннолетних детей.

При определении размера подлежащего возмещению утраченного заработка, причиненного ответчиком истцу Нестеренко О.В. в связи с дорожно-транспортными происшествием, суд признает заслуживающими внимание вышеуказанные обстоятельства, а именно, величину прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, которая в 2023 году на душу населения составляет 14 375 рублей, материальное положение ответчика, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие вины Шокарева Д.С. в ДТП, а также грубую неосторожность в действиях самого потерпевшего Нестеренко О.В. в момент ДТП, в связи с чем, считает возможным снизить размер подлежащего возмещению Нестеренко О.В. утраченного заработка до 600 000 рублей.

             Согласно части 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        Поскольку в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а его иск удовлетворен в части, с ответчика Шокарева Д.С. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 9 200 рублей.

             Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление законного представителя Нестеренко ЕН, действующей в интересах недееспособного Нестеренко ОВ к Шокареву ДС о взыскании утраченного заработка в связи с дорожно-транспортными происшествием,- удовлетворить в части.

Взыскать с Шокарева ДС, <......> года рождения, уроженца <......>, гражданина Российской Федерации, паспорт <......>, выдан <......> года <......>, код подразделения <......>, зарегистрированного по адресу: <......> в пользу Нестеренко ОВ, <......> года рождения, уроженца <......>, паспорт гражданина Российской Федерации <......>, выдан <......> года <......>, код подразделения <......> зарегистрированного по адресу: <......>, утраченный заработок за период с 05.09.2019 года по 04.09.2022 года в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать с Шокарева ДС, <......> года рождения, уроженца <......>, гражданина Российской Федерации, паспорт <......>, выдан <......> года <......>, код подразделения <......>, зарегистрированного по адресу: <......> государственную пошлину в размере 9 200 (девять тысяч двести) рублей в доход государства согласно следующих реквизитов:

УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом);

Наименование банка получателя средств: «ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ/УФК по Тульской области, г. Тула»,

БИК банка получателя средств (БИК ТОФК): 017003983;

Номер счёта банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счёта: 40102810445370000059;

Номер казначейского счёта: 03100643000000018500;

ИНН получателя: 7727406020;

КПП получателя: 770801001;

Код бюджетной классификации (КБК): 18210803010011050110.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03 ноября 2023 года.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края                                                   В.В. Салогубова