Решение по делу № 8Г-5681/2021 [88-8951/2021] от 04.03.2021

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2021 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курчевской С.В.,

судей Бибеевой С.Е., Патронова Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МВД России по г. Москве к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №2-330/2020)

по кассационным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Симоновского районного суда города Москвы от 03 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В., объяснения представителей МВД РФ ФИО5, ФИО6, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве ФИО7, возразивших против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

ГУ МВД России по г. Москве обратилось в суд с вышеуказанным иском ФИО1, ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 03.08.2019 г. ответчиками организовано несогласованное в установленном порядке публичное мероприятие в форме митинга по адресу: г. Москва, Трубная, Пушкинская и Тургеневская площади, Новопушкинский сквер, участие в котором приняло примерно 1 500 человек.

Истец указывает, что указанное несогласованное публичное мероприятие организовано ответчиками в нарушение порядка, установленного Федеральным законом № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», без согласования с органами власти, путем размещения открытых призывов к участию неопределенного крута лиц в публичных мероприятиях в сети «Интернет». Для обеспечения охраны общественного порядка в связи с организацией ответчиками несогласованного публичного мероприятия, ГУ МВД России по г. Москве в оперативном порядке привлекались значительные силы и средства для обеспечения общественной безопасности, в том числе дополнительный личный состав в их нерабочее время, а также использование специальной техники и автотранспортных средств.

Дополнительные затраты на выплату денежных компенсаций за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудников подразделений ГУ МВД России по г. Москве составили 9 212 886 руб. 14 коп.

Затраты на горюче-смазочные материалы для задействованных в ходе выезда автомобилей подразделений системы ГУ МВД России по г. Москве составили 189 147 руб. 35 коп.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 9 402 033 руб. 49 коп. в счет возмещения вреда, причиненного ГУ МВД России по г. Москве.

Впоследствии ГУ МВД России по г. Москве уменьшило исковые требования и просило суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 6 035 376 руб. 57 коп. в счет возмещения вреда, причиненного ГУ МВД России по г. Москве

Определением суда к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено МВД России.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 03 июля 2020 года постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Главного Управления Министерства внутренних дел по г. Москве затраты на выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в размере 4 497 872 руб. 67 коп., затраты на горюче-смазочные материалы в размере 189 147 руб. 35 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы госпошлину в размере 31 635 руб. 10 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ответчики просят отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального, в том числе международного, права, процессуального права и принятии по делу нового решения об отказе в иске в полном объеме. Также кассаторы ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций были правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения гражданского законодательства, Конституции Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Федерального закона Российской Федерации «О полиции», которые в судебных актах приведены в полном соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что вступившим в законную силу постановлением Троицкого районного суда г. Москвы от 12.08.2019 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ («повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1-6.1 настоящей статьи») как организатор несогласованного публичного мероприятия в г. Москве 03.08.2019 в центральной части города Москвы: Трубная и Пушкинская площади, площадка возле станции метро «Чистые пруды», улицах Старый Арбат, Новый Арбат и Бульварное кольцо, добровольно приняв на себя и исполняя функции организатора публичного массового мероприятия.

Судом установлено, что ФИО1 в открытом доступе на видеохостинге «YouTube», по электронному адресу youtube.com/watch?v=fcSQlCluaf4, разместила запись с призывами к неопределенному кругу граждан к участию 03.08.2019 в массовом публичном мероприятии в центральной части г. Москвы, в том числе на Трубной и Пушкинских площадях.

Тем самым ответчик ФИО1 в нарушение требований Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» 03.08.2019 организовала несогласованное с Правительством г. Москвы публичное мероприятие.

Вступившим в законную силу постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 05.08.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ («организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия») как организатор несогласованного публичного мероприятия в г. Москве 03.08.2019 по адресу: г. Москва, Новопушкинский сквер, Трубная и Тургеневская площади, добровольно приняв на себя и исполняя функции организатора публичного массового мероприятия.

Судом установлено, что ФИО2 в открытом доступе на видеохостинге «YouTube», по электронному адресу youtube.com/watch?v=vuz2_FEKOPU, разместил видеоролик с призывами граждан к участию 03.08.2019 в 14 час. 00 мин. в несогласованном массовом публичном мероприятии в форме шествия в центральной части г. Москвы по маршруту: <адрес>, Новопушкинский сквер, Трубная и Тургеневская площади.

Тем самым ответчик ФИО2 в нарушение требований Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организовал 03.08.2019 публичное мероприятие, проведение которого не было согласовано в установленном порядке с Правительством г. Москвы.

Таким образом, вина ответчиков в организации несогласованных с органами исполнительной власти публичных мероприятий установлена судами на основании вступивших в законную силу судебных постановлений о привлечении их к административной ответственности.

Выводы о размере ущерба, причиненного Российской Федерации, а также о наличии причинно-следственной связи его возникновения с незаконными действиями ответчиков, судами основаны на анализе совокупности представленных в дело доказательств.

Выводы судов доводами кассационных жалоб не опровергаются.

Все доводы кассационных жалоб ответчиков повторяют их правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования частично обоснованными и отклонили доводы апелляционных жалоб ответчиков, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 03 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи