Решение по делу № 2-646/2020 от 30.01.2020

Дело 2-646/2020

74RS0003-01-2020-000434-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 РіРѕРґР°                Рі. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой А.А.

при секретаре Тесленко И.А.

с участием представителя истца Ненашевой М.Г., ответчика Шабуниной В.В., представителя ответчика Нидзий А.Н., третьего лица Савушкиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василевской В.С. к Шабуниной В.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

    РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

Василевская В.С. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений – л.д. 59-61 т.2) к Шабуниной В.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 05.03.2019 г. Шабунина В.В., действуя недобросовестно, без ведома и согласия СКПК «Успех» деревни Денисовы Слободского района Кировской области», расположенного и зарегистрированного в налоговом органе Кировской области, не имея полномочий от СКПК «Успех» на заключение договоров займа, получение и распоряжение денежными средствами, заключила с истцом договор займа денежных средств от имени СКПК «Успех», получив от истца сумму 701000 руб. наличными денежными средствами, без каких-либо правовых оснований по ничтожному договору. 05.06.2019 г. Шабунина В.В. заключила с истцом дополнительное соглашение о пролонгировании договора займа от 05.03.2019 г. Доверенности, указанные в договорах, дающие Шабуниной В.В. право заключать сделки и принимать денежные средства от имени СКПК «Успех» не существуют, о чем ответчик знала. Шабунина В.В. выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру, поставив свою подпись и печать «г. Копейск Успех», в то время, как в налоговом органе данная организация не зарегистрирована. Денежные средства Шабунина В.В. в СКПК «Успех» в Кировской области на расчетный счет не вносила, председателю СКПК «Успех» каким-либо способом не передавала. 05.09.2019 г. по окончанию договора Шабунина В.В. отказалась возвратить истцу денежные средства. Указанные сделки Шабуниной В.В. совершены без ведома и полномочий СКПК «Успех», в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными. Из ответа Управления Службы по защите прав потребителя и обеспечению доступности финансовых услуг следует, что проверкой установлено, что наличие членства истца в СКПК «Успех» не подтвердилось, кооператив отрицает наличие договорных отношений с истцом. СКПК «Успех» денежные средства истца не получало, о заключенном договоре не знало, полномочий ответчику не передавало. Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения. Ответчиком истцу была выплачена денежная сумма в общем размере 146000 руб. в период с апреля 2019 г. по сентябрь 2019 г.

С учетом уменьшения исковых требований, ссылаясь на ст. 1102, главу 60 ГК РФ, просит взыскать с Шабуниной В.В. в пользу истца денежную сумму 554263 руб. 00 коп., расходы по госпошлине, судебные расходы.

Истец Василевская В.С. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца по доверенности Ненашева М.Г. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила взыскать судебные расходы – по уплате госпошлины и почтовые.

Ответчик Шабунина В.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что она работала менеджером в СКПК «Успех» по трудовому договору, который с ней заключила Брагина Ю.А. –региональный руководитель, действующая по доверенности от СКПК «Успех». Действительно, она принимала денежные средства по договору займа от В.В.В. Данные денежные средства она частично перевела Брагиной Ю.А. на карту, частично на выплату процентов по другим договорам, на оплату аренды, выплату зарплаты. Просит в иске отказать, т.к. надлежащим ответчиком является СКПК «Успех».

Представитель ответчика Нидзий А.Н. в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Третье лицо Савушкина О.П. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что она тоже работала в СКПК «Успех» менеджером», она возвращала по договору займа денежные средства 108000 руб. Василевской В.С.

Третьи лица Брагина Ю.А., представитель СКПК «Успех» деревни Денисовы Слободского района Кировской области» (далее СКПК «Успех») о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель СКПК «Успех» с иском Василевской В.С. согласен, просит рассмотреть дело без его участия. В отзыве указано, что Шабунина В.В. не состоит и никогда не состояла в трудовых отношениях с СКПК «Успех», доверенности на ее имя не выдавались, денежные средства в СКПК «Успех» от сделок не поступали, Шабунина В.В. не действовала от имени кооператива. Василевская В.С. не является членом кооператива (л.д. 238 т. 1).

В силу ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица Савушкиной О.П., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу данной нормы, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части; кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого основанном ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.03.2019 г. между Василевской В.С. (пайщиком) и СКПК «Успех» в лице Шабуниной В.В., действующей на основании доверенности б/н от декабря 2017 г. заключен договор (пополняемый) передачи личных сбережений НОМЕР, по которому пайщик передает в собственность кооперативу денежные средства, которые поступают в Фонд финансовой поддержки взаимопомощи кооператива на общую сумму 700000 руб., а кооператив обязуется возвратить пайщику такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование его личными сбережениями (л.д. 17-21 т.1).

По квитанциям к приходно-кассовому ордеру от 05.06.2019 г. НОМЕР и НОМЕР Шабуниной В.В. было принято от Василевской В.С. 701000 руб. (л.д. 16 т.1).

Дополнительным соглашением от 05.06.2019 г. о пролонгировании НОМЕР к договору НОМЕР о передаче пайщиком личных сбережений от 05.03.2019 г. договор был продлен на 3 месяца до 05.09.2019 г. на тех же условиях (л.д. 21 т.1).

В ответах Центробанка России от 01.10.2019 г., 23.01.2020 г. на обращение Василевской В.С. о проведении проверки в связи с неисполнением кооперативом обязательств по возврату денежных средств указано на право использовать судебный порядок разрешения споров (л.д. 22,60-61 т.1).

28.12.2019 г. Василевская В.С. направила в СКПК «Успех» запрос о предоставлении информации о заключении договора с ней (л.д. 28-31 т.1).

В ответе на претензию СКПК «Успех» сообщило Василевской В.С. о том, что доверенность от имени СКПК «Успех» на получение наличных денежных средств на имя Шабуниной В.В. или на иное лицо в порядке передоверия не выдавалась. На заключение гражданско-правовых сделок от имени СКПК «Успех» доверенности не выдавались. Обособленное подразделение в г. Копейске кооперативом не открывалось, и не было зарегистрировано в ИФНС. На печати в договоре прописано «УСПЕХ» Обособленное подразделение г. Копейск. Данная печать не имеет никакого отношения к СКПК «Успех» д. Денисовы Слободского района Кировской области. Василевская В.С. не является членом (пайщиком) кооператива. Кооператив с Василевской В.С. не заключал никакие гражданско-правовые сделки. Печать кооператива находится лично у председателя кооператива, в пользование другим лицам не передавалась. Шабунина В.В. не действовала в интересах кооператива, т.к. ни председатель правления, ни правление кооператива данные сделки по сбору денежных средств с Василевской В.С. не одобряла и не была в курсе о происходящем до настоящего времени (л.д. 25 т.1).

Василевская В.С. также обращалась к Шабуниной В.В. с досудебным предложением урегулирования спора о возврате неосновательного обогащения в добровольном порядке (л.д. 32 т.1).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ СКПК «Успех» деревни Денисовы Слободского района Кировской области зарегистрировано в качестве юридического лица, адрес местонахождения – АДРЕС; лицо, имеющее прав без доверенности действовать от имени юридического лица – Б.Т.А. (л.д. 45-48 т.1).

Согласно Уставу СКПК «Успех» деревни Денисовы Слободского района Кировской области целью создания кооператива является удовлетворение потребностей членов кооператива в финансовых ресурсах. Для достижения цели кооператив вправе осуществлять в том числе: прием и выдачу займов членам кооператива, прием и сохранение сбережений членов кооператива (п.2.1, 2.2) (л.д. 657-86 т.1)

Согласно штатному расписанию в СКПК «Успех» деревни Денисовы Слободского района Кировской области имеются должности председателя правления и главного бухгалтера (л.д. 87 т.1).

Судом установлено, что по расходным кассовым ордерам от 06.09.2019 г. истцу Василевской В.С. кассиром Савушкиной О.П. было выдано 108000 руб. (л.д. 115-116 т.1)

Истец ссылается в исковом заявлении, что в общей сумме по договору займа ей было возвращено 146000 руб. в период с апреля 2019 г. по сентябрь 2019 г., что также подтверждается документом о выдаче денежным сумм (л.д. 62 т.1)

Ответчик в своих возражениях ссылается на трудовой договор НОМЕР от 01.06.2018 г. и доверенности, выданные ей региональным руководителем Брагиной Ю.А. (л.д. 106-111 т.1).

Согласно трудовому договору НОМЕР от 01.06.2018 г., заключенному СКПК «Успех» в лице регионального руководителя по Челябинской области Брагиной Ю.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2018 г. (работодателем) и Шабуниной В.В. (работником), Шабунина В.В. принята на работу в должности менеджера с 01.06.2018 г. (л.д. 106-109 т.1).

Согласно доверенностям от 01.12.2017 г. СКПК «Успех» в лице главного специалиста по Челябинской области Брагиной Ю.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2017 г. уполномочило Шабунину В.В. действовать от имени кооператива и в его интересах заключать договоры гражданско-правового характера, в том числе договоры по текущей деятельности кооператива, подписывать от имени кооператива договоры и иные документы, связанные с деятельностью кооператива (л.д. 110-111 т.1).

    РџРѕ сведениям Пенсионного фонда Р Р¤ РЅР° застрахованное лицо Шабунину Р’.Р’. имеются сведения, составляющие пенсионные права для включения РІ индивидуальный лицевой счет, предоставленные страхователем РћРћРћ «Идея» СЃ 01.04.2016 Рі. РїРѕ 11.04.2016 Рі. Р—Р° более РїРѕР·РґРЅРёРµ периоды сведения РЅР° лицевом счете отсутствуют (Р».Рґ. 138 С‚.1)

Из представленной СКПК «Успех» копии доверенности, выданной на имя Брагиной Ю.А. следует, что 01.05.2017 г. СКПК «Успех» в лице председателя правления Б.Т.А. уполномочило Брагину Ю.А. действовать от имени кооператива и в его интересах заключать договоры гражданско-правового характера, в том числе и договоры по текущей деятельности кооператива, подписывать от имени кооператива договоры и иные необходимые документы, связанные с деятельностью кооператива. Полномочия по данной доверенности не могут быть переданы другим лицам. Доверенность выдана сроком на один год (л.д. 144-145 т.1)

Согласно выписке по счету СКПК «Успех», выданной АО КБ «Хлынов» о движении денежных средств за период с 05.03.2019 г. по 03.03.2020 г., денежные средства от Василевской В.С. на счет СКПК «Успех» не поступали (л.д. 146-151 т.1).

Из ответа МИФНС в„– 10 РїРѕ Челябинской     области РѕС‚ 04.03.2020 Рі. следует, что РЎРљРџРљ «Успех» состоит РЅР° учете РІ МИФНС в„– 13 РїРѕ РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕР№ области, РІ МИФНС в„– 10 РїРѕ Челябинской области состоит РЅР° учет РїРѕ месту нахождения обособленного подразделения СЃ 28.04.2017 Рі. РїРѕ адресу Рі. Копейск, РїСЂ. Коммунистический, 24 (Р».Рґ. 152 С‚.1). Р’ соответствии СЃ ответом МИФНС в„– 10 РїРѕ Челябинской области РѕС‚ 10.06.2020 Рі. сообщение Рѕ создании обособленного подразделения РїРѕ адресу Рі. Копейск, РїСЂ. Коммунистический, 24 РЎРљРџРљ «Успех» предоставлено РЅР° бумажном носителе РІ МИФНС в„– 13 РїРѕ РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕР№ области РїРѕ месту нахождения.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении Брагиной Ю.А. возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 160 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем мошенничества денежных средств пайщиков КПК «Финансовый двор» и СКПК «Успех» (л.д.170-218, 221-228 т.1, 25-27, 63-66 т.2).

Из объяснений допрошенной в рамках уголовного дела в качестве свидетеля Б.Т.А. следует, что она хотела продать СКПК «Упех», для чего выдала доверенность на Брагину Ю.А. Зарегистрировать на Брагину Ю.А. СКПК «Успех» не получилось. О том, что на территории Челябинской области с 2017 г. от лица СКПК «Успех» принимались вклады от населения и выдавались займы, она не знала, на расчетный счет СКПК «Успех» денежные средства не поступали, поэтому она сдавала нулевую отчетность в налоговую (л.д. 175 т.1).

Постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 20.01.2020 г. Брагиной Ю.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 221-228 т.1).

Согласно ответу от 15.05.2020 г. предварительное следствие по уголовному делу в отношении Брагиной Ю.А. не окончено, продлено до 07.08.2020 г (л.д. 25 т.2).

Согласно ответу ОМВД по г. Копейску от 09.06.2020 г. Василевская В.С. 09.06.2020 г. признана потерпевшей и допрошена по поручению следователя СУ УМВД России по г. Магнитогорску, с исковым заявлением о возмещении ущерба потерпевшая Василевская В.С. в ОМВД по г. Копейску не обращалась (л.д. 63 т.2).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, учитывая, что Шабунина В.В. в отсутствие полномочий на принятие денежных средств от имени СКПК «Успех» (поскольку доверенность от СКПК «Успех» была выдана на Брагину Ю.А. без права передоверия, сроком действия до 01.05.2018 г.), 05.03.2019 г. приняла от Василевской В.С. денежные средства в размере 701000 руб., принимая во внимание, что данная сделка не была одобрена СКПК «Успех», с учетом возвращенных истцу денежных сумм в общем размере 146000 руб., суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 554263 руб. 00 коп. подлежит взысканию с Шабуниной В.В. в пользу Василевской В.С.

Доводы ответчика о том, что данные денежные средства она получила по трудовому договору, заключенному с СКПК «Успех» также не могут быть основанием для отказа в иске, поскольку указанный трудовой договор заключен 01.06.2018 г., т.е. по истечении срока действия доверенности, выданной СКПК «Успех» на имя Брагиной Ю.А. (срок которой истек 01.05.2018 г.). Кроме того, согласно сведениям Пенсионного фонда РФ, отчисления в Пенсионный фонд РФ по указанному трудовому договору не перечислялись.

Таким образом, доводы ответчика о том, что она не является надлежащим ответчиком, суд считает не обоснованными.

Доводы ответчика о том, что истец Василевская В.С. признана потерпевшей в рамках уголовного дела по обвинению Брагиной Ю.А., в связи с чем вправе предъявить иск в рамках уголовного дела, в связи с чем может взыскать ущерба в двойном размере – и с нее, и с Брагиной Ю.А., суд считает не обоснованными, и не являющимися основанием к отказу в иске, поскольку как следует из постановления от 20.01.2020 г. о привлечении в качестве обвиняемой, эпизод конкретно по потерпевшей Василевской В.С. в обвинение не включен, при допросе Брагиной Ю.А. в качестве обвиняемой (л.д. 195 т.1), вину она признала частично, от дачи показаний отказалась, поскольку обвинение не конкретизировано. Таким образом, в материалах дела доказательств в подтверждение того, что именно Брагина Ю.А. похитила у Василевской В.С. денежные средства, на дату рассмотрения дела не имеется. Кроме того, как следует из ответа ОМВД по г. Копейску, и подтвердила в судебном заседании представитель истца, потерпевшая Василевская В.С. с иском о возмещении ущерба в рамках уголовного дела не обращалась. В рассматриваемом деле истец выбрала способ защиты права, предъявив иск к Шабуниной В.В. Оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения уголовного дела в отношении Брагиной Ю.А. судом не установлено, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу определением суда от 03.07.2020 г. отказано.

Доводы ответчика о том, что она видела доверенность на имя Брагиной Ю.А., но не обратила внимания на указанный в ней срок действия, не может служить основанием для отказа Василевской В.С. в иске, поскольку Шабунина В.В. при должной осмотрительности имела реальную возможность, могла и должна была ознакомиться надлежащим образом ознакомиться с полномочиями Брагиной Ю.А., в том числе с указанным в доверенности сроком действия полномочий и отсутствием у Брагиной Ю.А. полномочий на передоверие.

Доводы ответчика о том, что денежные средства, принятые от Василевской В.С., она частично перевела Брагиной Ю.А. на карту, частично на выплату процентов по другим договорам, на оплату аренды, выплату зарплаты – не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Доказательств того, что истец Василевская В.С. знала или должна была знать об отсутствии полномочий Шабуниной В.В. – материалы дела не содержат.

Само по себе наличие зарегистрированного обособленного подразделения СКПК «Успех» в г. Копейске не свидетельствует о наличии у Шабуниной В.В. полномочий на совершение сделок от имени СКПК «Успех».

При изложенных обстоятельствах исковые требования Василевской В.С. (с учетом уточнений) подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец Василевская В.С. понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 432 руб. 08 коп. по отправке искового заявления (л.д. 8, 36-39 т.1).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб., и почтовые расходы 432 руб. 08 коп., поскольку они непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу (л.д. 7 т.1), с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина 8242 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с Шабуниной В.В. в пользу Василевской В.С. сумму неосновательного обогащения 554263 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 500 руб. 00 коп., почтовые расходы 432 руб. 08 коп.

Взыскать с Шабуниной В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину 8242 руб. 63 коп.

Решение суда может обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: