Решение по делу № 33-9380/2014 от 18.04.2014

Судья: Фильченкова Ю.В. дело № 33-9380/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Гулиной Е.М., Воронко В.В.,

при секретаре <данные изъяты> В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя ответчика <данные изъяты> В.В. – <данные изъяты> О.Р.,

УСТАНОВИЛА:

Истица <данные изъяты> Е.Ю. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> В.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что <данные изъяты> умер ее отец, <данные изъяты>, которому при жизни на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Поскольку истица проживала в другом городе, о смерти отца ей стало известно лишь <данные изъяты> г., после чего она стала принимать меры к принятию наследства, в связи с чем обратилась в Октябрьский районный суд <данные изъяты> с заявлением о восстановлении срока принятия наследства. Решением Октябрьского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> срок для принятия наследства истцу был восстановлен, но отказано в иске в части признания права собственности на спорную квартиру. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истице нотариусом также было отказано в связи с выдачей такого свидетельства другому родственнику умершего - <данные изъяты> В.В., который сразу же после получения свидетельства о праве на наследство, в 2007 году продал квартиру <данные изъяты> А.В., <данные изъяты> Е.В., <данные изъяты> А.А. за 1 000 000 руб. Указанные лица, в свою очередь, продали квартиру ОАО «Тамбовская сетевая компания». Таким образом, истица, являясь единственным наследником первой очереди после смерти своего отца <данные изъяты> Ю.П., не может получить в натуре имущество - квартиру, которое безраздельно должно принадлежать истице как наследнику первой очереди, поскольку ответчик <данные изъяты> В.В. незаконно распорядился наследственным имуществом. В связи с указанными обстоятельствами истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> (даты принятия судом решения о восстановлении срока для принятия наследства) по <данные изъяты> в размере 168 666 руб. 67 коп.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, настаивая на его удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, истица в апелляционной жалобе просит о его отмене.

Проверив материалы дела, выслушав представителя явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании частей 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <данные изъяты> умер отец истицы <данные изъяты>, которому на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> свидетельство о праве на наследство по закону в отношении указанной квартиры было получено ответчиком <данные изъяты> В.В., его двоюродным племянником.

Факт родственных отношений между ответчиком и наследодателем был установлен решением Октябрьского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Истица <данные изъяты> Е.Ю., узнав о смерти отца <данные изъяты>, стала принимать меры к принятию наследства.

Постановлением нотариуса <данные изъяты> <данные изъяты> В.В. от <данные изъяты> <данные изъяты> в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты> Е.Ю. было отказано в связи с выдачей свидетельства о праве на наследство <данные изъяты> В.В., принявшему наследство.

Кассационным определением Тамбовского областного суда от <данные изъяты> решение Октябрьского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено по кассационной жалобе <данные изъяты> Е.Ю., дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Октябрьского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление <данные изъяты> В.В. об установлении факта родственных отношений оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено право на разрешение спорных правоотношений в порядке искового производства.

Сведений о том, что <данные изъяты> В.В. в дальнейшем обращался в суд с вышеуказанными требованиями, в деле не имеется.

Решением Октябрьского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Е.Ю. был восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца. Также данным решением истице было отказано в иске в части признания права собственности на спорную квартиру, исходя из того, что помимо указанной квартиры имеется иное наследственное имущество, а также из того, что истец не оспаривает сделки, совершенные с квартирой, однако она имеет возможность защитить свое право иным способом.

По делу также установлено, что принявший в установленном порядке наследственное имущество в виде спорной квартиры <данные изъяты> В.В., продал квартиру <данные изъяты> А.В., <данные изъяты> Е.В., <данные изъяты> А.А. за 1 000 000 руб. Указанные лица, в свою очередь, продали квартиру ОАО «Тамбовская сетевая компания».

Решением Октябрьского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> Е.Ю. было отказано в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты> В.В., ОАО «Тамбовская сетевая компания», <данные изъяты> А.В., <данные изъяты> Е.В., <данные изъяты> А.А., ТОГУ культуры «Тамбовтеатр», <данные изъяты> О.В. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на квартиру и договоров купли - продажи и аренды квартиры, договора о безвозмездном пользовании жилым помещением, признании права собственности в порядке наследования на квартиру и истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств. Суд не нашел оснований для признания сделок недействительными и истребования квартиры, поскольку само по себе признание свидетельства о праве на наследство, выданное <данные изъяты> В.В., не повлечет за собой тех правовых последствий, которые могли бы восстановить нарушенное право истицы; на основании последующих сделок купли-продажи квартира перешла во владение добросовестных приобретателей.

На основании изложенных обстоятельств в силу ст. 61 ГПК РФ судом при разрешении настоящего спора о взыскании денежных средств сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцы о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика, однако, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу положений части 1 статьи 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от <данные изъяты> № 9, если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ, возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, постановленными ранее решениями суда, не установлено то обстоятельство, что истица не имеет законных оснований для получения денежной компенсации причитающегося ей наследства (спорной квартиры), что прямо предусмотрено законом и следует из вышеперечисленных норм.

В соответствии со ст.1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Поскольку <данные изъяты> В.В. получил в собственность спорную квартиру как наследник шестой очереди (двоюродный племянник), тогда как <данные изъяты> Е.Ю., наследственные права которой восстановлены позднее в судебном порядке, является единственным наследником первой очереди, судебная коллегия приходит к выводу, что законных оснований для приобретения спорной квартиры ответчиком не имелось, а в связи с тем, что наследственного имущество в виде квартиры во владении ответчика в настоящее время не имеется, то денежные средства, полученные им от реализации квартиры в размере 1000000 руб., являются неосновательным обогащением <данные изъяты> В.В. за счет истицы.

Доводы ответчика о том, что на момент выдачи ему свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> истица с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, а свидетельство, выданное <данные изъяты> В.В., до настоящего времени не отменено, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не отменяют того факта, что в настоящее время истица является единственным наследником <данные изъяты> Ю.П., а потому имеет право на наследственное имущество в полном объеме либо его денежную компенсацию, тогда как правовых оснований для приобретения указанного имущества <данные изъяты> В.В. отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска <данные изъяты> Е.Ю. и взыскании с ответчика <данные изъяты> В.В. в пользу истицы суммы неосновательного обогащения в размере 1000000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В данной части судебная коллегия находит требования истицы так же подлежащими удовлетворению, однако, не может согласиться с представленным истицей расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в части периода взыскания, и полагает возможным применить при расчете процентов временной период не с даты принятия решения Октябрьского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, а с даты его вступления в законную силу - <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истицы в счет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию сумма в 145520 руб. 83 коп., исходя из расчета: 1000000 руб. х 8,25 %:360 х 635 дней.

В удовлетворении остальной части требований истицы следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина: 3000 руб. – в пользу <данные изъяты> Е.Ю., 10927 руб. 60 коп. – в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 руб., проценты за пользование денежными средствами 145520 руб. 83 коп., расходы по госпошлине в размере 3 000 руб.

Взыскать с <данные изъяты> доход бюджета госпошлину в размере 10927 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционную жалобу <данные изъяты> удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи