Решение по делу № 1-300/2023 от 21.08.2023

                                                                                                     Дело № 1-300/2023

66RS0028-01-2023-001700-28

                                                            ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                27 ноября 2023 года                                                           город Ирбит

                                                                                Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н.,

                                                                                с участием государственного обвинителя – помощников Ирбитского межрайонного прокурора    М.А. Кузнецова, В.С. Каргаполовой,

                                                                                защитника Хамидуловой Т.Н.

                                                                                подсудимого Слепцова А.С.,

                                                                                представителей потерпевших ФИО23

                                                                                с участием помощника в качестве секретаря    Кукарских Р.О..,

                                                                                рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

         Слепцова А.С., <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                                                                                          обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1,    Уголовного кодекса Российской Федерации,

                 УСТАНОВИЛ:

      Слепцов А.С. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах.

              Так ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Слепцова А.С. мировым судьей судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области, было вынесено постановление, на основании которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение в отношении и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года наказание отбыто.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Слепцов А.С. считается лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до течения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Слепцов А.С. будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное преступление ДД.ММ.ГГГГ года, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее по тексту АО «<данные изъяты>»), подошел к холодильной витрине, откуда тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений умышленно совершил хищение товарно-материальных ценностей в виде: одной упаковки мидий «<данные изъяты>» в майонезно-горчичной заливке, 150 грамм м/вак (Меридиан), стоимостью 143 рубля 99 копеек, двух упаковок майонеза «Провансаль Слобода 67%», 750 грамм д/п (Эфко) по цене за одну штуку 179 рублей 99 копеек, на общую сумму 359 рублей 98 копеек, который спрятал к себе под одежду. После чего Слепцов А.С. похищенное присвоил и с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 503 рубля 97 копеек.

        Он же, Слепцов А.С. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах.

          Так ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Слепцова А.С. мировым судьей судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области, было вынесено постановление, на основании которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение в отношении и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года наказание отбыто.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Слепцов А.С. считается лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до течения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года Слепцов А.С. будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), подошел к стеллажу с парфюмерией, откуда в вышеуказанный период времени, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений умышленно совершил мелкое хищение путем кражи: одних мужских трусов «TEKSA трусы боксеры мужские MBX 004 pM-XL», стоимостью 188 рублей 73 копейки, одного дезодоранта «OLD SPICE Дезод. WHITEWATER твердый», 50 мл., стоимостью 281 рубль 64 копейки, одного дезодоранта «AXE Дезод. АНАРХИЯ для мужчин, аэрозоль», 150 мл., стоимостью 268 рублей 56 копеек. После чего Слепцов А.С. похищенное присвоил и с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 738 рублей 93 копейки.

               Он же, Слепцов А.С. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Слепцова А.С. мировым судьей судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области, было вынесено постановление, на основании которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение в отношении и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года наказание отбыто.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Слепцов А.С. считается лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до течения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты> года Слепцов А.С. будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «<данные изъяты>» подошел к стеллажу с молочной продукцией, откуда в вышеуказанный период времени тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений умышленно совершил мелкое хищение путем кражи одной бутылки йогурта «Деревенское из Талицы Йогурт пит черника 3%», 350 гр., стоимостью 62 рубля 99 копеек. После чего, Слепцов А.С. похищенное присвоил и с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 62 рубля 99 копеек.

                                                                                           В судебном заседании подсудимый Слепцов А.С. вину по каждому из трех инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, по обстоятельствам изложенным прокурором с учетом уточнения обвинения прокурором в части размера ущерба по каждому из преступлений, раскаялся. Сторона защиты возражала против взыскания со Слепцова А.С. процессуальных издержек по оплате труда адвоката указывая о том, что изначально рассмотрение дела было заявлено в особом порядке и к рассмотрению в общем порядке перешли в связи с позицией прокурора. Уточненные представителями потерпевших исковые требования(т.2, л.д.148,152) в размере 566,96 рублей, заявленные АО «<данные изъяты>», а также в размере 738,93 заявленные ООО «<данные изъяты>» признал в полном объеме. В судебном заседании принес извинения потерпевшим.

                                                                                            Кроме признательной позиции, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами

             Так из данных в судебном заседании и оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого Слепцова А.С. (т. 2, л.д. 224-230,) следует, что, что на 21.06.2023 г. имея действующее административное наказание и зная, что за совершение очередного мелкого хищения он может быть наказан и привлечен к уголовной ответственности, но около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ г. он решил сходить в магазин и тайно похитить что-нибудь, но на небольшую стоимость. Далее с целью тайного хищения он пошел прогуляться по <адрес> и зайти в какой-нибудь магазин. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, когда он проходил мимо торгового центра магазина «<данные изъяты>», то решил зайти в магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, где он намеревался при случае что-нибудь похитить. В тот день он был одет в удлиненную куртку марки Пума черного цвета, в спортивные брюки черного цвета и обут в кроссовки черного цвета. Находясь в магазине «<данные изъяты>» в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 10 минут, он решил совершить тайное хищение одной упаковки Мидии «Меридиан» в майон/горч заливке, 150 гр. и двух упаковок майонеза «Провансаль Слобода», 750 гр. В ходе допроса ему были продемонстрированы ценники и справка об ущербе на данный товар, а именно стоимость одной упаковки Мидии «Меридиан» в майон/горч заливке, 150 гр. м/вак (Меридиан), составила 143 рубля 99 копеек, двух упаковкок майонеза «Провансаль Слобода 67%», 750 гр. д/п (Эфко) - 179 рублей 99 копеек, на общую сумму 359 рублей 98 копеек, итого он похитил на сумму 503 рубля 97 копеек. С ценой указанной в справке об ущербе он согласен. 21.06.2023 г. на момент совершения преступления он осознавал и понимал, что ранее он уже был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение и повторное хищение может быть уголовно наказуемо, тем не менее проигнорировав это он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает тайно взял с витрины одну упаковку Мидии «Меридиан» и две упаковки майонеза «Провансаль Слобода», которые он быстро спрятал под надетую на нем куртку. Его никто не обнаружил. Как только ему удалось тайно похитить этот товар в магазине он направился в сторону выхода из магазина минуя кассы. При проходе торгово – кассового узла он ничем ни чье внимание не привлек и спокойно вышел вместе с похищенным товаром, за который он не расплатился и не собирался этого делать. При входе и выходе из магазина он знал, что имеются видеокамеры по всему периметру магазина. Как только он вышел на улицу он пошел к себе домой, где он лично употребил все похищенное.

            Кроме того он имея действующее административное наказание и зная, что за совершение очередного мелкого хищения он может быть наказан и привлечен к уголовной ответственности, но не смотря на это ДД.ММ.ГГГГ г. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ему понадобились денежные средства для приобретения сигарет. Он решил похитить что-нибудь из магазина и продать это, тем самым заработать денег. Когда он проходил мимо магазина «<данные изъяты>», где на первом этаже по адресу: <адрес> распложен магазин «<данные изъяты>», в котором он решил совершить хищение товара. Находясь в магазине «<данные изъяты>» в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он решил совершить тайное хищение одних мужских трусов боксеров, одного дезодоранта «OLD SPAIS» и одного дезодоранта «AXE». В ходе допроса ему были продемонстрированы ценники и справка об ущербе на данный товар, а именно стоимость одной упаковку «TEKSA Трусы бокс. MBX 004 pM-XL TEKSA», составила 188 рублей 73 копейки, одного дезодоранта «OLD SP. Дезод. WHITEWATER», - 281 рубль 64 копейки, одного дезодоранта «AXE Дез.АНАРХ.Д/МУЖ.фэ» - 268 рублей 56 копеек, итого он похитил на сумму 738 рублей 93 копейки. С ценой указанной в справке об ущербе он согласен. ДД.ММ.ГГГГ г. на момент совершения преступления он осознавал и понимал, что ранее он уже был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение и повторное хищение может быть уголовно наказуемо, тем не менее проигнорировав это он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает он тайно взял с витрины вышеуказанные товары и быстро спрятал под свою одежду. После он вышел из магазина минуя кассы и его никто не заметил. При проходе торгово – кассового узла он ничем ни чье внимание не привлек и спокойно вышел вместе с похищенным товаром, за который он не расплатился и не собирался этого делать. Как только он вышел на улицу он пошел на парковку к этому же магазина «<данные изъяты>», где встретил ранее ему незнакомого мужчину, внешность которого он не запомнил, опознать не сможет, предложил приобрести у него этот весь вышеуказанный товар за 200 рублей. Данному мужчине он не сообщал, где он взял весь этот товар и тот у него ни о чем не спрашивал, а согласился все купить. После он передал товар неизвестному, а тот с ним рассчитался, денежные средства вырученные за счет продажи краденного товара он потратил на приобретение сигарет для себя.

          Кроме того показал, что имея действующее административное наказание и зная, что за совершение очередного мелкого хищения он может быть наказан и привлечен к уголовной ответственности, но не смотря на это ДД.ММ.ГГГГ г. в утреннее время он пошел прогуляться по <данные изъяты> в тот день он был одет в шорты и футболку серого цвета марки «Пума». По дороге в районе Мотозавода он встретил своего знакомого ФИО84, с которым они пошли в сторону центра г<данные изъяты>. По дороге Г. захотел попить и решил зайти в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Перед тем как И. зайти, он тоже захотел зайти в этот же магазин, чтобы взять себе попить. Перед тем как зайти в магазин он проверил карманы и оказалось, что при себе денежных средств у него не оказалось. Но он подумал, что ему удастся тайно похитить что-нибудь. При этом Г. он об этом не сообщал. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, когда он зашел в магазин, Г. зашел следом за ним. Когда он зашел в холодильный отдел, то в это время никого там не было и он увидел бутылку питьевого йогурта «Деревенское из Талицы», он решил тайно похитить эту бутылку с йогуртом. Ему удалось похитить эту бутылку тайно, взяв бутылку он зашел в отдел с бытовой химией, где спрятал бутылку с йогуртом к себе в карман и вышел из магазина. Когда он выходил, то Г. в магазине не видел. В дальнейшем он дождался Г. сообщать ему о том, что он совершил хищение товара не стал. После они пошли далее, когда они шли напротив магазина «<данные изъяты>», то он встретил начальника безопасности магазина <данные изъяты> – ФИО31 имени которого не помнит, и который позвонил участковому и сообщил что встретил его и сказал, чтобы сотрудники ехали и забирали его. Пока он ждал сотрудников, то выпил йогурт и выбросил бутылку по дороге до отдела, где точно не помнит. В дальнейшем он проехал в отдел полиции с сотрудником полиции, где с него взяли объяснения. В ходе допроса ему была про-демонстрирована справка об ущербе, на основании которой стоимость одной бутылки йогурта «Деревенское из Талицы Йогурт пит черника 3%», 350 г., составила 62 рубля 99 копеек, со стоимостью согласен.

Подсудимый Слепцов А.С. после оглашения показаний, с учетом признательной позиции изложенной и в судебном заседании, подтвердил ранее данные показания, и их правильность, уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Также вина подсудимого Слепцова А.С. в совершении инкриминируемых ему деяния, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО32. данных им в судебном заседании и оглашенных в части противоречий в соотвествии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ (т.1, л.д.142-143, 144-145), аналогичных показаний свидетеля ФИО33. по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ года(т.1,л.д.217-219), аналогичных показаний свидетеля ФИО34 по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ года(т.1,л.д.213-215), оглашенных с согласия сторон в соотвествии с ч. 1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса РФ из которых следует, что ФИО35. работает специалистом сектора безопасности <данные изъяты> что ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время ему на телефон позвонила директор магазина ФИО36, сообщила, что она обнаружила совершение хищения, совершенного неустановленным молодым человеком. В тот день как он понял со слов ФИО37. к ней обратилась покупательница при расчете за свой товар на кассе и сообщила ФИО38., что покупательница заметила молодого человека, который что-то спрятал себе под одежду и в достаточно большом количестве. Что конкретно молодой человек прятал под одежду, женщина пояснить не смогла, так как не видела, только смогла описать молодого человека и указать на него в магазине. На тот момент, когда обратилась покупательница к директору, молодой человек уже вышел из магазина. ДД.ММ.ГГГГ г. он приехал в магазин, убедился в совершении хищения, после чего написал заявление по данному факту в полицию. При просмотре видеозаписи и опросе сотрудников я установил, что в магазин в 18 часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (на ДД.ММ.ГГГГ время на видеорегистраторе совпадает с фактическим), зашел неизвестный молодой человек в черной одежде, на голове капюшон, в котором ФИО39. сразу опознал гражданина Слепцова А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ранее совершал хищения в магазинах указанной сети. ФИО40. известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года Слепцов А.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. По видео было видно, что в руках Слепцов А.С. держал ключ от покупательского ящика и ходил по торговому залу. Слепцов А.С. стал ходить по магазину и делать вид, что приглядывается к товару. Затем зашел в ряд, где находятся на полках пиво и снеки, где находился довольно продолжительное время. После этого Слепцов А.С. прошел к холодильнику, где находится майонезы и морепродукты. Данный холодильник не охватывается в прямую камерами видеонаблюдения, в связи с чем невидно, что конкретно брал Слепцов А.С. Слепцов А.С. открыл холодильник и что- то взял. После этого повернулся к видеокамере спиной и стал что-то прятать под одежду. Спрятав товар Слепцов А.С. подошел к холодильнику, вновь открыл дверцу, и вновь что-то взял и спрятал под одежду. После чего вышел из магазина, минуя кассовую зону. Товар в данном холодильнике считался ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ утром. Директор магазина ФИО41. пересчитала вновь товар в данном магазине после информации и возможном хищении в магазине и обнаружила, что в холодильнике отсутствуют 2 пачки майонеза СЛОБОДА Майонез Провансаль 67% 75Ог и 1 упаковка МЕРИДИАН Мидии в майон/горч заливке 150г м/вак(Меридиан). По остальным товарам, находящимся в данном холодильнике недостачи не обнаружено. В результате тайного хищения 21.06.2023 г. гражданином Слепцовым А.С. одной упаковки Мидии «Меридиан» в майон/горч заливке, 150 гр. м/вак (Меридиан), стоимостью 143 рубля 99 копеек; двух упаковок майонеза «Провансаль Слобода 67%», 750 гр. д/п (Эфко) по цене 179 рублей 99 копеек без НДС на общую сумму 359 рублей 98 копеек в период с 18 часов 45 минут по 19 часов 15 минут из магазина «Магнит» по адресу: <адрес> <данные изъяты> был причинен материальный ущерб 503 рубля 97 копеек без НДС.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время он передвигался на своем автомобиле по <адрес>. В это время около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он увидел Слепцова А.С., который шел по <адрес> в сторону центра города возле дома <адрес>. Рядом с ним шел молодой человек, в котором он опознал ФИО42. ДД.ММ.ГГГГ года. Данные лица ему были знакомы так как уже попадались за совершение преступлений и правонарушений ранее. И на тот момент ему было известно о том, что Слепцов за совершение очередного хищения в магазине их сети разыскивался полицией. Он остановился, вышел из автомобиля и подошел и сообщил Слепцову А.С., что намерен позвонить в полицию, позвонил УУП ФИО43. и сообщил ФИО44 о том, что перед ним стоит Слепцов А.С.. ФИО45. сообщил, ему, что выдвигается к ним. В момент остановки Слепцова А.С. у него в руках находилась бутылка йогурта с черникой Талицкого молочного завода, происхождение которой Слепцов ему не пояснил. Когда подъехал УУП ФИО46 то забрал Слепцова А.С. в отдел полиции. Слепцов А.С. забрал с собой бутылку йогурта. После этого, зная, что Слепцов А.С. нигде не работает и ранее совершал мелкие хищения и на его вопрос ответить откуда у Слепцова А.С. товар пояснить ничего не смог, он решил проверить, не совершил ли Слепцов А.С. хищение данного йогурта в магазине, принадлежащей их сети. Для этого он позвонил товароведу ближайшего магазина <данные изъяты> относительно задержания Слепцова А.С., расположенного по адресу: <адрес> - ФИО47. Товаровед магазина спустя некоторое время провел пересчет йогурта с черникой производства Талицкого молочного завода и обнаружил недостачу в количестве 1 бутылки. В дальнейшем товаровед просмотрел записи с камер видеонаблюдения и подтвердил, что Слепцов А.С. совершил хищение йогурта в данном магазине. Кроме этого товаровед увидел, что одновременно вместе со Слепцовым А.С. в магазин зашел ФИО48 и совершил хищение глазированных сырков и пачки сгущенки. ФИО49 он приехал в магазин и убедился в совершении краж и сообщил по данному факту в полицию. При просмотре записей с камеры видеонаблюдения и опросе сотрудников магазина установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (на ДД.ММ.ГГГГ время на видеорегистраторе от фактического минус 12 минут), в магазин зашли Слепцов А.С. и ФИО50 У Слепцова А.С. на руке лежала куртка, а у ФИО51 в руках была белая сумка. Слепцов А.С. пошел в сторону холодильников, а ФИО52. в сторону стеллажей с хлебобулочной продукцией. Изначально Слепцов А.С. ничего не взял в холодильнике, и вскоре стал ходить по торговому залу. ФИО53., наоборот сделал круг по торговому залу и подошел к холодильнику. ФИО54 подошел к холодильнику и взял в руки сначала упаковку глазированных сырков, а затем упаковку сгущенки. После этого отошел от холодильника и проходя рядом со стеллажом с бытовой химией положил сырки и сгущенку к себе в сумку. После чего вышел из магазина через кассовую зону, ничего не предъявляя к оплате. В это время Слепцов А.С. продолжал ходить по магазину. В <данные изъяты> Слепцов А.С. подошел к холодильнику и взял бутылку йогурта. После чего выпал из видимости камер видеонаблюдения. Потом вновь появился в зоне видимости и, находясь у стеллажа с бытовой химией, спрятал йогурт в карман брюк. После этого вышел из магазина через кассовую зону, ничего не предъявляя к оплате. Фактическая стоимость похищенного Слепцовым А.С. составила составил 69 (шестьдесят девять) рублей 99 копеек. Слепцов А.С. ДД.ММ.ГГГГ года был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. В результате тайного хищения гражданином Слепцовым А.С. одной бутылки йогурта «Деревенское из Талицы пит черника 3%», 350 гр., стоимостью 62 рубля 99 копеек 27.06.2023 г. в период с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> АО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб.

        В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО55 подтвердил, что давал такие показания и их правильность. С суммой ущерба без учета НДС уточнённой прокурором в обвинении согласился, уточнил исковые требования просил взыскать ущерб по двум преступлениям в размере 566,96 рублей. На строгом наказании не настаивал, просил учесть вид ранее назначенного наказания, размер наказания оставил на усмотрение суда.

Также вина подсудимого Слепцова А.С. в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО56. оглашенных с согласия сторон в соотвествии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ (т.1, л.д.176-178,1805) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе проведения инвентаризации товара в магазине была обнаружена недостача: одной позиции товара – TEKSA Трусы бокс. MBX 004 pM-XL TEKSA, стоимостью 188 рублей 73 копейки, одной позиции товара - OLD SP. Дезод. WHITEWATER, стоимостью 281 рубль 64 копейки, одной позиции товара - AXE Дез.АНАРХ.Д/МУЖ.фэ, стоимостью 268 рублей 56 копеек. Во время просмотра видео за ДД.ММ.ГГГГ г. возле витрины того товара по которому была обнаружена недостача в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут им был запримечен молодой человек высокого роста, худощавого телосложения, с короткой стрижкой, одет в куртку черного цвета с капюшоном, темные брюки. На видео видно, как этот молодой человек похитил вышеуказанный товар, то есть именно неизвестный брал с витрины трусы и дезодоранты в указанном выше количестве и ассортименте, прятал товар к себе под одежду и выходил с товаром из магазина, миновав кассу. Данный молодой человек ему был ранее знаком, это был Слепцов А.С., 2002 г.р. Видеозапись была продемонстрирована всем сотрудникам магазина, со слов сотрудников им о хищении ДД.ММ.ГГГГ г. ничего не было известно, некоторые сотрудники по видео узнали Слепцова А.С., так как он часто появляется в их магазине. С целью привлечения Слепцова А.С. к ответственности и взыскания материального вреда, причиненного преступлением он ДД.ММ.ГГГГ г. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут со своего телефона позвонил в дежурную часть полиции и сообщил о произошедшем. По приезду сотрудников он подготовил справку об ущербе и предоставил акт инвентаризации. Со слов дознавателя ему стало известно о том, что за совершение хищения из их магазина ДД.ММ.ГГГГ г. вышеуказанного товара в отношении Слепцова А.С. по ст. 158.1 УК РФ было возбуждено уголовное дело. А также в отношении Слепцова А.С. по ст. 158.1 УК РФ за факт хищения товара <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ г. из магазина «<данные изъяты>» было возбуждено еще 2 уголовных дела. Все дела были соединены в одно производство, о чем он не возражает. В результате преступных действий Слепцова А.С. ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 738 рублей 93 копейки.

В судебное заседание представитель потерпевшего Осипчук А.В. не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, огласить ранее данные показания, заявил о согласии с размером ущерба уточненным прокурором в обвинении в размере 738,93 рублей, уточнил исковые требования просил взыскать указанную сумму с подсудимого, на строгом наказании не настаивал, оставив его на усмотрение суда(т.2,л.д.152).

Кроме того вина Слепцова А.С. в совершении трех преступлений подтверждается показаниями следующих свидетелей.

         Так из оглашённых в соотвествии с положениями ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, показаний свидетеля ФИО58 следует, что она работает в должности администратора в ООО <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. после сверки товара ей со слов директора магазина Осипчук А.В. стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. в утреннее время в их магазине произошло хищение товара, а именно: мужские трусы TEKSA бокс. MBX 004 pM-XL 1 – шт., дезодорант OLD SP. WHITEWATER – 1 шт., и дезодорант AXE АНАРХ.Д/МУЖ.фэ. – 1 шт. По видео директор узнал ранее нам знакомого молодого человека Слепцова А.С., который уже совершал хищения в магазине. При просмотре видео она увидела как Слепцов А.С. зашел в промышленную зона и она проходила мимо, но она Слепцова А.С. в тот день не узнала. ДД.ММ.ГГГГ г. директор магазина по данному факту обратился в отдел полиции, в этот же день с ее участием сотрудники полиции провели осмотр места происшествия и изъяли видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ г. с участием Слепцова А.С. в момент совершения преступления, которую подготовил директор(т.1 л.д. 209-210)

             Из оглашённых в соотвествии с положениями ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, показаний свидетеля ФИО57. следует, что у него есть знакомый Слепцов А.С., который ему знаком с начала этого года. Так, ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время он встретил Слепцова А.С., Они со Слепцовым пошли вместе по дороге. Когда он проходил мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, то решил зайти в магазин и купить что-нибудь попить. Когда он зашел в магазин, то выбрал 1 пачку сгущенки и 1 пачку глазированных сырков. Сколько они стоили он не помнит, но когда он стал двигаться в сторону кассы, то обнаружил, что денег при нем нет, поэтому у него возник умысел на тайное хищение указанного товара, который он спрятал к себе в пакет, в удобном ему месте в магазине, пока его никто не видит. Когда он вышел из магазина, то увидел Слепцова А.С., который был с бутылкой питьевого йогурта «Талицкое» в руках. Он решил, что Слепцов приобрел йогурт в магазине. О том, что он сам совершил хищение в магазине указанного товара выше он Слепцову не рассказывал и не показывал. Они после пошли дальше. Когда они проходили возле магазина <данные изъяты>, то к ним подошел ранее ему знакомый сотрудник магазина «<данные изъяты>», которого он узнал и который обратился к Слепцову, сказал Слепцову А.С. оставаться на месте и что Серков Ю.В. сейчас позвонит сотрудникам полиции. Как он понял Слепцов был замечен ранее этим сотрудником магазина «<данные изъяты>» в совершении преступления. После он ждать Слепцова не стал пошел по своим делам, к нему претензий на тот момент сотрудник магазина «<данные изъяты>» не имел. ДД.ММ.ГГГГ г. его вызвали в отдел полиции в ходе допроса со слов дознавателя ему стало известно о том, что Слепцов А.С. подозревается в совершении преступления по факту хищения того самого питьевого йогурта. По данному поясняет, что ему на тот момент было не известно о хищении, Слепцов не прятал йогурт, ему о том, что Слепцов А.С. его тайно похитил не сообщал. Они со Слепцовым при встрече ДД.ММ.ГГГГ г. ни о чем предварительно не договаривались, в сговор на хищение не вступали. Если бы он об этом узнал ранее, то что Слепцов совершил хищение, то сообщать бы на Слепцова в полицию не стал, так как считает это проблемы Слепцова А.С( т.1 л.д. 204-205)

         Также вина подсудимого Слепцова А.С. в совершении трех преступлений подтверждается следующими доказательствами:

             - рапортом дежурного ДЧ МО МВД России «Ирбитский» от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. в магазине <данные изъяты> по адресу: ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо совершило хищение товарно-материальных ценностей(т.1 л.д. 18);

           - заявлением ФИО59. от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ г. в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь по адресу: <адрес> в магазине «<данные изъяты>» совершило хищение товарно-материальных ценностей( т.1 л.д. 19)»

         - протоколом осмотра места происшествия с приложением от ДД.ММ.ГГГГ года – согласно которого осмотрен торговым зал магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с участием ФИО60 В ходе осмотра изъят CD-диск(т.1 л.д. 22-23, 24-26);

              - справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ г., предоставленная <данные изъяты> из ко торой следует, что стоимость одной бутылки йогурта «Деревенское из Талицы Йогурт пит черника 3%», 350 грамм, составляет 62 рубля 99 копеек без учета НДС(т.1 л.д. 3);

           - инвентаризационным актом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что на ДД.ММ.ГГГГ г. при пересчете и сверке товара была обнаружена недостача одной бутылки йогурта «Деревенское из Талицы Йогурт пит черника 3%», 350 грамм, стоимостью 62 рубля 99 копеек без учета НДС(т.1 л.д.33);

           - постановлением о возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО61. по признакам наличия преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ    по факту кражи им иного имущества(т.2 л.д. 40);

         - постановлением    об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в отношении Слепцова А.С., ФИО62.(т. 2, л.д.63)

          - рапортом УУП МО МВД России «Ирбитский» из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. поступило сообщение, о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> неизвестное лицо совершило хищение продуктов питания( т.1 л.д. 39)

            - заявлением ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ г. в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь по адресу: <адрес> в магазине «<данные изъяты>» ТЦ «<данные изъяты>» совершило хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>»(т.1 л.д. 40);

             - протоколом осмотра места происшествия с приложением от ДД.ММ.ГГГГ года – где был осмотрен торговым зал магазина «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с участием ФИО64. В ходе осмотра изъят CD-диск(т.1 л.д. 43-44, 45-48);

          - справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ г., предоставленная <данные изъяты> о том, что стоимость одной упаковки Мидии «Меридиан» в майон/горч заливке, 150 грамм м/вак (Меридиан), составляет 143 рубля 99 копеек без учета НДС, двух упаковок майонеза «Провансаль Слобода 67%», 750 грамм д/п (Эфко) 179 рублей 99 копеек без учета НДС, 359 рублей 98 копеек без учета НДС.(т.1 л.д. 66);

        - инвентаризационный акт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что на ДД.ММ.ГГГГ г. при пересчете и сверке товара была обнаружена недостача одну одной упаковки Мидии «Меридиан» в майон/горч заливке, 150 грамм м/вак (Меридиан), составляет 143 рубля 99 копеек без учета НДС, двух упаковок майонеза «Провансаль Слобода 67%», 750 грамм д/п (Эфко) 179 рублей 99 копеек без учета НДС, на общую сумму 359 рублей 98 копеек без учета НДС(т.1 л.д.64);

           - рапортом врио дежурного ДЧ МО МВД России «Ирбитский» от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> часов в дежурную часть от гражданина ФИО65 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. неизвестное лицо в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> совершило хищение товарно-материальных ценностей( т.1 л.д. 71);

          - заявлением ФИО66 ДД.ММ.ГГГГ года, который просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ г. в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь по адресу: <адрес> в магазине «<данные изъяты>» совершило хищение товарно-материальных ценностей, в результате чего ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб(т.1 л.д. 72);

            - протоколом осмотра места происшествия с приложением от ДД.ММ.ГГГГ года – где был осмотрен торговым зал магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с участвующей в осмотре ФИО67. В ходе осмотра изъят CD-диск(т.1 л.д. 75-76);

          - справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ г., предоставленная <данные изъяты> о том, что стоимость одной упаковки «TEKSA Трусы бокс. MBX 004 pM-XL TEKSA», составляет 188 рублей 73 копейки без учета НДС, одного «OLD SP. Дезод. WHITEWATER», 281 рубль 64 копейки без учета НДС, одного «AXE Дез.АНАРХ.Д/МУЖ.фэ», составляет и 268 рублей 56 копеек без учета НДС(т.1 л.д. 90);

           - инвентаризационный акт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что на ДД.ММ.ГГГГ г. при пересчете и сверке товара была обнаружена недостача одной упаковки «TEKSA Трусы бокс. MBX 004 pM-XL TEKSA», стоимостью 188 рублей 73 копейки без учета НДС, одного «OLD SP. Дезод. WHITEWATER», стоимостью 281 рубль 64 копейки без учета НДС, одного «AXE Дез.АНАРХ.Д/МУЖ.фэ», стоимостью 268 рублей 56 копеек без учета НДС.(т.1 л.д.89);

         - постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого Слепцов А.С. был признан виновным по ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток(т. 1 л.д. 102-104);

            - CD-диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. расположенных в торговом помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес> приобщенный в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, на которых запечатлен Слепцов А.С. в момент совершения инкриминируемого деяния(т.1 л.д. 106);

           - протоколом осмотра предметов/документов с приложением от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен CD-диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ г. расположенных в торговом помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>(т.1 л.д. 107-110, 111-120);

         - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ г.: CD-диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ г. расположенных в торговом помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>(т.1 л.д. 121-122);

          - доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на ФИО68 о представлении и защите интересов общества(т.1 л.д. 148-149);

         - доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на ФИО69. о представлении и защите интересов общества( т.1 л.д. 18);

- объяснениями Слепцова А.С. из которых следуют обстоятельства совершенных им преступлений, а также указано на судьбу похищенного имущества(т.1, л.д.31, 53, 86).

Таким образом, заслушав и огласив показания подсудимого, ранее данные в ходе дознания, огласив показания свидетелей, представителей потерпевших, исследовав документальные доказательства, которые не являются противоречивыми, согласуется между собой и с признательной позицией самого подсудимого по каждому из инкриминируемых преступлений, в полной мере отражают картины совершенных Слепцовым А.С. преступлений, заслушав прения сторон, реплики, последнее слово, суд приходит к выводу о виновности Слепцова А.С. в совершении инкриминируемых деяний.

            Суд приходит к выводу о виновности подсудимого Слепцова А.С. в совершении <адрес> года в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут мелкого хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО70» на сумму 503,97 рублей, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,    и квалифицирует его действия по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

              Кроме того, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Слепцова А.С. совершении ДД.ММ.ГГГГ года в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут мелкого хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО71 на сумму 738,93 рублей, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,    и квалифицирует его действия по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

                  Кроме того, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Слепцова А.С. совершении ДД.ММ.ГГГГ года в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут мелкого хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> на сумму 62,99 рублей, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,    и квалифицирует его действия по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

                Каких либо оснований для переквалификации деяний суд не находит.

                  При этом в судебном заседании государственным обвинителем было уточнено обвинение в части размера ущерба по всем трем преступлениям в сторону его уменьшения, то есть учета без НДС, что не нарушает прав подсудимого, сторона защиты, представители потерпевших, не возражали против уточнения в сторону уменьшения размера ущерба, выразив согласие с указанными суммами, при этом также уточнили исковые требования о чем подали суду заявления(т.2,л.д.148,152). При таких обстоятельствах    в соотвествии с положениями ст. 252 Уголовно-процессуального закона, суд рассматривает дело в пределах предъявленного обвинения.

             При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд за каждое из совершенных преступлений учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Суд учитывает, что Слепцовым А.С. совершены три умышленных корыстных преступлений, направленных против    собственности, отнесенных уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.

               Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, по каждому из трех преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так в показаниях Слепцов А.С. указывает на мотивы и обстоятельства совершенных преступлений(т.1, л.д.224-230, в том числе с учетом времени и обстоятельств их получения данные им объяснения указывающие на судьбу похищенного имущества (т.1, л.д.31,53,86),    что соответствует абз. 2 п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58.

В соотвествии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ по каждому из трех преступлений, суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка ФИО72. ДД.ММ.ГГГГ г.р.,(т.2 л.д.58).

          В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, по каждому из трех преступлений: признание вины и раскаяние, о чем также заявлено подсудимым, как на стадии следствия, так и в судебном заседании, а также суд в качестве обстоятельства смягчающего по каждому из преступлений признает состояние здоровья, наличие заболевания подсудимого, (т.2,л.д.50), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО73 ДД.ММ.ГГГГ г.р.(т. 2, л.д.58), то обстоятельство, что оказывал помощь своей бабушке ФИО74., имеющей заболевания, о чем заявлено подсудимым в судебном заседании и не опровергнуто стороной государственного обвинения, принесение извинений потерпевшей стороне в том числе и в судебном заседании.

          Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому из трех преступлений, суд признаёт в действиях Слепцова А.С. рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый ранее уже был осужден за совершение умышленного преступления. (т.2,л.д.6,137,138-139).

В качестве данных характеризующих личность подсудимого по каждому из преступлений суд учитывает, что Слепцов А.С., ранее судим за преступления не входящие с состав определенного выше рецидива преступления(т.2 л.д.140), имеет семью и место жительства, проживая совместно с ФИО75.,    удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции(т.2 л.д.58), то обстоятельство, что в психиатрическом наркологическом кабинетах не наблюдается (т.2л.д.48), привлекался к административной ответственности за административные правонарушения не входящие в состав инкриминируемых деяний(т.2, л.д.42-44), то обстоятельство, что изначально подсудимым было заявлено о рассмотрении дела в особом порядке и переход в общий порядок не был связан с позицией подсудимого, также суд учитывает возраст подсудимого, а также сложную жизненную ситуацию на которую указала сторона защиты, позиции представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, оставивших разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

            Учитывая выше изложенные обстоятельства, при которых Слепцовым А.С. было совершено три умышленных корыстных преступлений, направленных против собственности, за которые он осуждается, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания имевшего место на момент совершения преступлений не связанного с реальным лишением свободы за совершение также умышленных преступлений, направленных против собственности, не повлекло исправление подсудимого, то не смотря на наличие установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, при наличии обстоятельства отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что Слепцову А.С. по каждому из трех преступлений надлежит назначить наказание, в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, по каждому из трех преступлений, суд при назначении наказания    не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание.

              Кроме того, суд применяет при назначении наказания по каждому из трех преступлений положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Суд не находит каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других существенно уменьшающих степень общественной опасности, с учетом установленных фактических обстоятельств преступления, для применения по каждому из преступлений положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, позиции государственного обвинения, исполнимости назначаемого наказания, того обстоятельства, что ранее Слепцов А.С. уклонился от отбывания принудительных работ, суд не находит оснований в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

     Суд не нашел оснований для возможности применения к подсудимому, учитывая, данные о личности и обстоятельства дела положений статей 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

                  Окончательное наказание за преступления по данному уголовному делу суд назначает в соотвествии с положениями ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

                   Судом установлено, что Слепцов А.С. осужден приговором Ирбитского районного суда ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 158.1, 158.1 Уголовного кодекса РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, ч. 5 ст. 69 относительно наказания по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в отбытое наказание содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу в соотвествии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса РФ, а также зачтено наказание отбытое по предыдущим приговорам.

            Таким образом, суд назначает окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по Ирбитского районного суда ДД.ММ.ГГГГ года по совокупности преступлений с зачетом ранее отбытого наказания.

      В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку судом определен рецидив преступления, вместе с тем подсудимый ранее не отбывал реально наказание, в виде лишение свободы.

              В связи с назначаемым наказанием, суд отменяет меру процессуального принуждения обязательства о явке и избирает меру пресечения в виде заключения под стражу.

           Суд полагает необходимым зачесть в отбытое наказание отбытое по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также с учетом зачета ранее по данному приговору в срок отбытого наказания по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; а также наказание, отбытое по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 32 часов обязательных работ, что соответствует 4 дням лишения свободы в соотвествии с п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ.

            Также зачесть в срок отбытия Слепцову А.С. наказания в виде лишения свободы, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу, исчислив срок содержания под стражей в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

            Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

              Представителями потерпевших ФИО76., ФИО77 заявлены и поддержаны в судебном заседании гражданские иски с учетом уточнения соответственно в пользу <данные изъяты> в размере 566,96 рублей, в пользу <данные изъяты> в размере 738,93 рублей

                    Подсудимый Слепцов А.С. в судебном заседании признал указанные уточненные два гражданских иска с требованиями на указанные суммы.

                 Таким образом, в соотвествии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает со Слепцова А.С. в пользу <данные изъяты> в размере 566,96 рублей, в пользу <данные изъяты> в размере 738,93 рублей

В судебном заседании сторона защиты возражала против взыскания с подсудимого процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката в размере 4618,40 рублей, указывая на то, что изначально подсудимым было заявлено о рассмотрении дела в особом порядке, а переход в общий порядок не был инициирован позицией защиты. С учетом данного обстоятельства суд полагает возможным освободить Слепцова А.С. от несения указанных расходов.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        ПРИГОВОРИЛ

               Слепцова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершенному ДД.ММ.ГГГГ года) в виде лишения свободы, сроком на 5 (пять) месяцев;

- по преступлению, предусмотренному    ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершенному ДД.ММ.ГГГГ года) в виде лишения свободы, сроком на 5 (шесть) месяцев;

по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершенному ДД.ММ.ГГГГ года) в виде лишения свободы, сроком на 5 (пять) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно за данные преступления назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

            В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года окончательно, по совокупности преступлений, назначить Слепцову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения Слепцову А.С. в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения заключение под стражу. Взять Слепцова А.С.. под стражу в зале суда.

           Срок наказания Слепцову А.С. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу года.

Зачесть в отбытое наказание Слепцову А.С., наказание отбытое по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также с учетом зачета указанного ранее по данному приговору в срок отбытого наказания по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; а также наказание, отбытое по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 32 часов обязательных работ, что соответствует 4 дням лишения свободы, в соотвествии с п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ.

             Зачесть в срок отбытия Слепцову А.С. наказания в виде лишения свободы, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу, исчислив срок содержания под стражей в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

                Взыскать с Слепцова А.С. причиненный преступлением материальный ущерб в пользу <данные изъяты> в размере 566,96 рублей.

                  Взыскать с Слепцова А.С. причиненный преступлением материальный ущерб в пользу <данные изъяты> в размере 738,93 рублей

            Иск прокурора о взыскании процессуальных расходов, - оставить без удовлетворения.

           Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: диски с фрагментами видеозаписи, - оставить храниться в материалах дела

                 Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным Слепцовым А.С., содержащимися под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов, и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которых подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий <данные изъяты>

    Приговор вступил в законную силу 21.12.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>