Решение по делу № 2а-1719/2020 от 03.07.2020

Дело № 2а-1719/2020

29RS0008-01-2020-002661-52

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года                                                                                                           г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при помощнике судьи Новиковой И.В.,

с участием: представителя административного истца Корнилова А.С. - Щепихина И.В., представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН РоссииПоротовой Е.Н. по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2020 года в г. Котласе с помощью видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению Корнилова Андрея Сергеевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий, связанных с ненадлежащими условиями содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

у с т а н о в и л:

Корнилов А.С. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ИК-4), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее УФСИН России по Архангельской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее ФСИН России) о признании незаконными действий, связанных с ненадлежащими условиями содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование исковых требований указал, что в период судебного разбирательства заявителя помещали в клетку, состоящую из металлических прутьев, такие действия унижали человеческое достоинство заявителя и несовместимы с принципами демократического общества. Указал, что отбывал наказание в ИК-4 по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска. Освобожден из мест лишения свободы __.__.__. В период отбывания наказания в ИК-4 находилось в среднем более 1100 человек, колония переполнена из-за закрытия ряда ИК в соседних регионах. Все здания старые типовой постройки трех этажей с жилой секцией-спальней 150 кв.м. Он проживал в отряде с еще более 90 осужденными на площади 150кв.м. - 1,6 кв.м. на человека. Соблюдение санитарных и гигиенических норм, предусмотренных законодательством РФ в ИК-4 не выполнялось. Постельными принадлежностями администрация колонии не обеспечивала. Вода из крана шла с перебоями и только в ночное время, все остальное время воду набирали из грязных бочек, водоснабжение часто отключалось, плохого качества желтая, теплая вода отсутствовала. На отряд из 90 человек на площади в 15 кв. м. имеется 4 унитаза (работают 2), 6 раковин (работают 5), в связи с большим числом людей доступ к туалету и раковинам был ограничен. Центральное отопление в бараке работает недостаточно и зимой приходилось спать полностью одетым. Зимой температура в коридоре не превышала 18 градусов от стен и окон дует ветер. Питание подавалось в немытой, грязной посуде, поэтому у заключенных появлялись кишечные инфекции, пища низкого качества, рацион однообразный, количество пищи недостаточно, мясо отсутствовало. Здоровые люди содержались вместе с больными ВИЧ, туберкулезом и другими инфекционными заболеваниями, надлежащая медицинская помощь не оказывалась. Лечить болезни руководство колонии отказывалось, в связи с отсутствием лекарств. Освещение в жилой секции было недостаточно, поскольку окна загорожены двухъярусными кроватями, ламп освещения не хватало. Заключенные должны были сами стирать свои постельные принадлежности и одежду, при этом кипятильник для подогрева воды администрация колонии не выдавала. Мыло, средства гигиены выдавали раз в месяц в недостаточном количестве (1 кусок мыла на месяц). Личные вещи всех осужденных в отряде хранились в комнате площадью в 4 кв. м. Заключенные в ИК-4 могли принимать душ 1 раз в неделю в течение 15 минут, в это время душем пользовалось до 90 человек. В бараках очень сильный запах канализации. Обувь, которую выдавала администрация исправительного учреждения, состоит преимущественно из картона и не приспособлена для зимних условий. На первых этажах бараков, а также в здании столовой (и возле столовой) были грызуны (крысы). Кроме того, в период нахождения в ИК-4 его неоднократно помещали в штрафной изолятор, где условия содержания не соответствовали, так как там имеется круглосуточное видеонаблюдение, что его угнетало. В камере имелось окно, которое закрыто железными листами, разбито. На стенах в камере выступала плесень. С потолка капал конденсат из-за большой влажности в камере. Температура в камере достигала 5 градусов. Вода в камере отсутствовала. Сильная влажность не обеспечивала нормального качества воздуха и здорового дыхания. Соблюдение гигиенических норм не выполнялись. Питание подавалось в немытой, грязной посуде, пища низкого качества, рацион одинаковый, недостаточный. В период содержания в ШИЗО он не был обеспечен средствами гигиены: туалетной бумагой, мылом, стиральным порошком, зубной пастой, щеткой, бритвенными принадлежностями. Постельное белье не выдавалось. Матрацы и подушки были ватные, слежавшиеся толщиной не более 3 сантиметров, грязные со следами влаги. В камерах ШИЗО не были созданы условиями для стирки вещей, прачечная личные вещи в стирку не принимала, кипятильник для подогрева воды не выдавали. В период содержания в ШИЗО он не мог принимать душ. Указывает, что он длительный период времени подвергался бесчеловечному, унижающему достоинство обращению, пыткам в исправительном учреждении. Поэтому просит признать действия ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, выразившиеся в необеспечении надлежащего содержания и взыскать с УФСИН России по Архангельской области компенсацию за нарушение права на надлежащее содержание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в размере 1000000 и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Согласно дополнениям к исковому заявлению указано, что на основании решения Котласского городского суда Архангельской области по делу № от __.__.__ были выявлены нарушения при проведении проверок.

Административный истец Корнилов А.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель административного истца Щепихин И.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Также пояснил, что доказательствами нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении ИК-4 УФСИН России по Архангельской области являются справка о выявленных нарушения при проведении проверки Прокуратурой по надзору за исправительными учреждениями, а также акты проверок ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России и заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России Поротова Е.Н. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указывая на необоснованность заявленных требований, а также в связи с пропуском срока для обращения в суд. Также пояснила, что допущенные нарушения не влияли на условия содержания Корнилова А.С., носили кратковременный характер.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие. В представленном отзыве указал, что надлежащим лицом, правомочным возмещать компенсацию, является Федеральная служба исполнения наказаний. Просил отказать в удовлетворении требований искового заявления в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - Прокуратуры Архангельской области в судебное заседание не явился, уведомлен.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, допросив свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с пп. 3, 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47) под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

В силу ч.ч. 1,2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ст. 12.1 введена Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования.

В течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Кроме того, согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47, проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административный иск может быть подан в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Данные разъяснения согласуются с введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ частью 1.1 ст. 219 КАС РФ, согласно которой если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

С учетом того, что административный истец обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека (жалоба поступила 19 апреля 2019 года, номер жалобы 24981/19), в отношении которой 14 мая 2020 года было вынесено решение о неприемлемости, административный истец обратился в суд 29 июня 2020 года, направив его почтой, то специальный срок на обращение с административным иском о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей административным истцом не пропущен, а доводы административных ответчиков и заинтересованного лица в этой части несостоятельны.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В силу положений ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» выполнение требований санитарного законодательства является обязанностью индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 3 ст. 99 УИК РФ).

Согласно Приложению № 1 к Приказу ФСИН РФ от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», приказу Минюста РФ № от __.__.__ .... спальные помещения должны быть обеспечены рукомойниками из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) должно составлять не менее 1 единицы на 15 осужденных.

На основании Приказа Минюста России от 3 декабря 2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, и порядок обеспечения названных лиц вещевым довольствием.

В минимальную норму материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», входит хозяйственное мыло (200 г в месяц), туалетное мыло (50 г в месяц), зубная паста/зубной порошок (30 г в месяц), зубная щетка (1 шт. на 6 месяцев), одноразовая бритва (6 шт. в месяц), туалетная бумага (25 м в месяц).

Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, и порядок обеспечения названных лиц вещевым довольствием.

В норме № 6 снабжения постельными принадлежностями и мягким инвентарем осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, воспитательных колониях, тюрьмах, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, указано, что такие осужденные обеспечиваются: одеялом (полушерстяное или с синтетическим наполнителем), подушкой (ватная или с синтетическим наполнителем), матрацем (ватный или с синтетическим наполнителем), простыней, наволочкой, полотенцем, банным полотенцем.

Судом установлено, что административный истец Корнилов А.С. отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от __.__.__, по которому в отношении него было назначено наказание в виде лишения свободы на срок .... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также установлено, что Корнилов А.С. в период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе, в виде водворения в штрафной изолятор.

Корнилов А.С. __.__.__ прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области для отбытия наказания, где по __.__.__ содержался в отряде «....», по __.__.__ был помещен в отряд №, затем по __.__.__ содержался в отряде №.

__.__.__ освободился из мест лишения свободы.

Как следует из технической документации, отряды № и № расположены в зданиях .... постройки. Отряд № имеет .... помещения, общей площадью .... кв.м (....), отряд № имеет три спальных помещения, общей площадью .... кв.м (....), следовательно, учитывая норму ч. 1 ст. 99 УИК РФ, в данных отрядах может содержаться .... и .... осужденных соответственно.

Согласно выписке из журнала по лимиту наполнения осужденных в отрядах ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в отряде № лимит осужденных с __.__.__ по __.__.__ составлял не более .... осужденных, в отряде № лимит осужденных с __.__.__ по __.__.__ составлял не более .... осужденных.

В соответствии с телетайппограммой Минюста России № от __.__.__ лимит наполнения с __.__.__ по __.__.__ - .... осужденных; в силу Приказа Минюста России № от __.__.__ «О внесении изменений в приказ Минюста России от __.__.__ №» лимит наполнения осужденных с __.__.__ по __.__.__ в ФКУ ИК-4 - .... осужденных; согласно Приказу Минюста России № от __.__.__ «Об изменении режима и лимитов наполнения в исправительных учреждениях» лимит наполнения осужденных с __.__.__ в ФКУ ИК-4 - .... осужденных.

По выписке из журнала № учета движения осужденных и регистрации личных дел в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в период с __.__.__ по __.__.__ перелимита осужденных в учреждении не было.

За период .... срок хранения журналов истек в соответствии с Приказом ФСИН России № от __.__.__ «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения».

Как следует из пояснений административного ответчика, согласно журналам учета проверок наличия осужденных в период отбывания наказания Корниловым А.С. в отрядах №№ с __.__.__ по __.__.__ перелимита осужденных в отрядах ФКУ ИК-4 не было.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждение доводы истца о нарушении нормы жилой площади. Не было установлено данного нарушения и при проведении проверок надзорными органами, в материалы дела иного не представлено.

В лицевом счете Корнилова А.С. указано, что при поступлении в исправительное учреждение ему были выданы постельные принадлежности (....), также он был обеспечен полотенцами и предметами вещевого имущества, что подтверждается его личными подписями. Впоследствии Корнилову А.С. в июле 2014 года выданы: ...., в сентябре 2015 года ему выдавались: ...., в сентябре 2017 года были выданы: ..... Нареканий от Корнилова А.С. относительно неудовлетворительного состояния постельных принадлежностей не зафиксировано. Учитывая изложенное, доводы Корнилова А.С. о том, что он не был обеспечен постельными принадлежностями, несостоятельны.

Установлено, что Корнилов А.С. трижды обеспечивался ботинками комбинированными.

Доводы Корнилова А.С. о том, что ему были выданы ботинки из картона, не подтверждены доказательствами.

Сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке.

В случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений. С согласия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, им могут выдаваться бывшие в употреблении предметы одежды, пригодные к дальнейшей эксплуатации, с возмещением их остаточной стоимости (ч.ч. 2, 3 Приказа №, приложение №).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от __.__.__ № административному истцу один раз в месяц выдавались гигиенические средства: хозяйственное мыло (....), туалетное мыло (....), зубная паста (....), зубная щетка (....), одноразовая бритва (.....), туалетная бумага (....).

Довод Корнилова А.С. о том, что ему не было достаточно мыла в указанной норме, не свидетельствует о нарушении его прав.

Судом установлено, что отряды, где отбывал наказание Корнилов А.С., обеспечены системой центрального холодного водоснабжения. Горячим водоснабжением обеспечены централизовано от котельной объекты коммунально-бытового обеспечения (столовая, баня).

Водоснабжение в ИК-4 УФСИН России по Архангельской области осуществляется от центральной сети. Учреждением заключены государственные контракты с .... на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения, предметом которых является подача в учреждение через присоединенную сеть холодного водоснабжения: холодной (питьевой) воды.

Согласно справке, имеющейся в материалах делах, теплоснабжение учреждения осуществляется централизовано от собственной котельной, работающей на твердом топливе (уголь). Перебоев в поставке котельно-печного топлива не допускается, на складах поддерживается необходимый запас. Система отопления всех зданий находилась и находится в исправном состоянии, чрезвычайных ситуаций не возникало.

В соответствии с выпиской из журнала № температурного режима в помещениях учреждения с __.__.__ по __.__.__ температурный режим в отрядах №№ а также в камерах ШИЗО соответствовал норме и требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Температура в зимний период не опускалась ниже +20 градусов.

В соответствии с приказом ФСИН России от __.__.__ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» срок хранения журнала температурного режима 5 лет.

С 2013 года ФКУ ИК-4 отапливается от собственной котельной.

До 2013 года теплоснабжающей организацией являлось ООО «....». Учреждением заключались государственные контракты на услуги по теплоснабжению. Срок хранения государственных контрактов 5 лет (приказ ФСИН России № от __.__.__).

Также в материалы дела представлены паспорта готовности учреждения к отопительным периодам __.__.__ выданные УФСИН России по Архангельской области, согласно которым в отношении объектов ИК-4, проводилась проверка готовности к отопительному сезону, объекты учреждения готовы к отопительному сезону.

Жалоб от Корнилова А.С. на температурный режим также не поступало. Доводы Корнилова А.С. о том, что центральное отопление в отряде работало недостаточно не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением Правительства РФ от __.__.__ № «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» утверждены минимальные нормы питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время.

Питание осужденных в исправительном учреждении организовано в соответствии с требованиями Приказа Минюста РФ № от __.__.__ «Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы».

Порядок приема пищи организован в соответствии с главой 7 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений № (поотрядно, побригадно, согласно утвержденному графику работы столовой и распорядку дня учреждения).

Установлено, что истец Корнилов А.С. обеспечивался по установленным нормам трехразовым горячим питанием по минимальной норме, без дополнительной (повышенной) нормы. Прием пищи производился в часы, установленные распорядком дня.

Пища готовилась по утвержденным раскладкам продуктов отдельно по каждой норме независимо от числа довольствующихся. Необоснованных замен продуктов питания не производилось. До начала раздачи готовой пищи ее качество проверялось медицинским работником, о чем делалась соответствующая отметка в книге учета контроля за качеством приготовленной пищи, после чего давалось разрешение на выдачу готовой пищи осужденным.

Из представленных административным ответчиком документов: актов контрольно-показательной варки, накладных об отпуске продуктов, выписок из книг учета контроля за качеством приготовления пищи, раскладок питания, протоколов лабораторных испытаний, видно, что питание Корнилова А.С. было разнообразным, в рационе питания присутствовало мясо.

Доводы Корнилова А.С. о том, что пища низкого качества, рацион однообразный, количество пищи недостаточно, мясо отсутствовало не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Субъективное мнение относительно вкуса предоставленного Корнилову А.С. питания не могут служить основанием для признания незаконными условий содержания.

Отказов от приема пищи в связи с ее недостатками Корнилов А.С. не предъявлял.

В силу положений п. 2 ст. 10, ч. 6 ст. 12 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

По выписке из амбулаторной карты осужденного видно, что Корнилов А.С. по прибытию в учреждение с __.__.__ взят на диспансерно-динамическое наблюдение с диагнозом: .....

Периодически обращался за медицинской помощью по поводу простудных заболеваний и остеохондроза поясничного отдела позвоночника. Медицинская помощь Корнилову А.С. оказывалась с учетом его нуждаемости в этом. Назначалось симптоматическое лечение.

Доводы Корнилова А.С. о том, что здоровые осужденные содержались вместе с больными ВИЧ, туберкулезом и другими инфекционными заболеваниями, чем нарушались его условия содержания в исправительном учреждении, суд не принимает.

Согласно ст. 5 Федерального закона от __.__.__ № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», ВИЧ-инфицированные граждане Российской Федерации обладают на ее территории всеми правами и свободами и несут обязанности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 9 названного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от __.__.__ № утверждены Правила обязательного медицинского освидетельствования лиц, находящихся в местах лишения свободы, которыми установлен порядок обязательного медицинского освидетельствования определенных категорий лиц, находящихся в местах лишения свободы, с целью выявления ВИЧ-инфекции.

Положениями ч. 5 ст. 80 УИК РФ установлено, что осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных.

Ранее положениями ч. 2 ст. 101 УИК РФ была предусмотрена организация в уголовно-исполнительной системе специализированных лечебно-исправительных учреждений для медицинского обслуживания и отбывания наказания ВИЧ-инфицированных осужденных.

Федеральным законом от __.__.__ № 25-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации» из ч. 2 ст. 101 УИК РФ данная норма с __.__.__ исключена, в связи с чем в настоящее время ВИЧ-инфицированные осужденные отбывают наказание в тех же исправительных учреждениях, где и здоровые осужденные.

Лица, инфицированные вирусом иммунодефицита, содержатся в колонии на общих основаниях вместе с другими осужденными, так как ВИЧ-инфекция не передается контактным и воздушно-капельным путем.

Согласно ч. 2 ст. 101 УИК РФ в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

При выявлении туберкулеза больной незамедлительно госпитализируется в бокс- изолятор здравпункта, после чего ближайшим этапом направляется в туберкулезное отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

Согласно справке о медицинском обеспечении спецконтингента в ФКУ ИК-4 контроль санитарного состояния проводился санитарно-бытовой комиссией еженедельно по всем объектам, также осуществлялся ежедневный контроль медицинскими работниками столовой и БПК.

Амбулаторный прием осужденных ОСУОН, ПКТ, ШИЗО, обход данных помещений для проверки санитарного состояния проводится в рабочие дни ежедневно.

Лекарственные препараты всех групп согласно «Формулярному перечню лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», а также расходные материалы и изделия медицинского назначения для оказания медицинской помощи спецконтингенту имеются в наличии. Отказы от оказания медицинской помощи категорически исключены.

По сообщению Прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях фактов ненадлежащего медицинского обследования, лечения или необеспечения лекарственными средствами Корнилова А.С. в ходе прокурорских проверок ФКУ ИК-4, проведенных в указанный в исковом заявлении период, не выявлялось.

Утверждение Корнилова А.С. о том, что освещение в жилой секции отряда было недостаточно, поскольку окна загорожены двухъярусными кроватями, ламп освещения не хватало, опровергается представленными фотоматериалами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Помещения отряда оснащены светильниками типа «ЛПО 2х36» предназначенными для ламп со светодиодами.

В спальных помещениях отрядов установлены по 4 светильника «2х36» со светодиодными лампами общей мощности 36 Вт каждая, освещенность поддерживается в пределах норм, предусмотренных СНиП 23-05-2010 и СанПиН 2.2.1/2.__.__.__-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Освещение в отрядах включается и выключается в дневное время по потребности (ограничения отсутствуют), отключение искусственного освещения в жилых секциях отряда происходит в ночное время после отбоя.

Как следует из представленного акта искусственной освещенности, освещенность в отрядах исправительного учреждения, а также в помещениях ШИЗО и ПКТ была либо равна, либо превышала норму, доказательства обратного отсутствуют.

По прибытии в ИК-4 осужденные сдают свои личные вещи, которые хранятся в здании склада А-10, общей площадью ...., что предусмотрено Инструкцией по организации учета вещевого имущества, постельных принадлежностей в учреждениях УФСИН. Следовательно, аргумент Корнилова А.С. о том, что личные вещи всех осужденных хранятся в комнате площадью .... не соответствует действительности.

В п. 21 Правил внутреннего распорядка установлено, что помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья обеспечивается не менее двух раз в семь дней.

Баня расположена в жилой зоне учреждения в непосредственной близости от зданий отрядов, расстояние от общежитий отрядов до бани составляет .....

Помывка осужденных в бане осуществляется поотрядно в дни и часы, определенные распорядком дня, в соответствии с утвержденным начальником учреждения графиком работы бани, который размещен при входе в БПК, а также в каждом отряде учреждения.

Вместимость бани составляет ...., количество водоразборных кранов (холодное, горячее водоснабжение) составляет ...., количество душевых .....

Постельное белье сами осужденные в отряде не стирают, оно сдается рабочему бани из числа осужденных, который забирает его согласно графику работы бани, прачечной.

Технологический процесс обработки белья и прачечной состоит из следующих стадий: прием белья, сортировка, приготовление моющих растворов, стирка, сушка, глажение, выдача чистого белья.

Из материалов дела следует, что в соответствии с инструкцией, утвержденной Минюстом РФ от __.__.__ №, в банно-прачечном комбинате имеется стационарная дезинфекционная камера. Учреждением проводится дезкамерная обработка мягкого инвентаря, согласно выкопировке из журнала № учета работы дезинфицирующей камеры, а также утвержденным планам обработки мягкого инвентаря.

По доводам Корнилова А.С. в бараках сильный запах канализации, вместе с тем, как указывает ответчик канализация в учреждении централизованная, заключаются соответствующие государственные контракты на оказание услуг по перекачке фекальных сточных вод (в частности такие контракты заключались с ИП П.П.А. № от __.__.__, № от __.__.__, № от __.__.__, № от __.__.__), а также контракты на оказание услуг по устранению засорения в канализационных сетях. Жалоб от осужденных относительно запаха не поступало.

Также из материалов дела видно, что в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области проводятся профилактические и истребительные мероприятия, направленные на урегулирование численности грызунов, что подтверждается заключенными контрактами с .... .... техническими заданиями и актами сдачи-приемки выполненных работ.

Доказательств того, что указанных мероприятий по дератизации не проводится суду не представлено.

Что касается доводов Корнилова А.С. о нарушении условий содержания при водворении его в штрафной изолятор, то суд исходит из следующего.

Как следует из представленной информации, административный истец неоднократно водворялся в штрафной изолятор, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__.

В силу положений ст. 83 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

В соответствии с приказом ФСИН России № от __.__.__ «Об объявлении решения коллегии ФСИН по вопросам «Проблемные вопросы инженерно-технического обеспечения учреждений…» в целях создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными, на объектах УИС применяются инженерно-технические средства охраны и надзора, то есть должны быть приняты меры по оборудованию всех запираемых помещений камерами видеонаблюдения, исключив при этом возможность образования «мертвых» зон.

Кроме того, приказом от __.__.__ № (в редакции от __.__.__) Министерство юстиции Российской Федерации утвердило «Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы». В нем подробно изложены технические стандарты оснащения различных типов пенитенциарных учреждений средствами охраны, наблюдения и контроля, например, системами видеонаблюдения. Данный документ предусматривает, что камеры видеонаблюдения должны были быть установлены во всех камерах соответствующих учреждений таким образом, чтобы обеспечить полный обзор камер без слепых зон, описаны технические требования к системам видеонаблюдения, в том числе касающиеся их функционирования в различных условиях, разрешения, чувствительности, качества изображения и т.п.

Вместе с тем, вопреки доводам истца его права установлением видеонаблюдения не могли быть нарушены, поскольку видеонаблюдение в камерах ШИЗО было установлено __.__.__ (акт приемки в эксплуатацию от __.__.__), то есть после его освобождения.

В ходе рассмотрения дела не было установлено, что в какой-либо камере ШИЗО было разбито окно.

Пунктом 152 ПВР предусмотрено, что осужденным запрещается брать с собой в ШИЗО имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены, тапочек, письменных и почтовых принадлежностей, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Индивидуальные средства гигиены, одноразовые бритвы и посуда для приема пищи (за исключением кружек) хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ШИЗО только на определенное распорядком дня время.

Исходя из указанных требований, административный истец в момент водворения в ШИЗО брал с собой, выданные ему ранее средства личной гигиены и постельное белье.

Обработка инвентарного имущества (матрац, подушка, одеяло) проводится паровоздушным способом в дезинфекционной камере ВФЕ -2/0,9 «....» методом прожарки при температуре 90 градусов по Цельсию. Обработка производится по планам, утвержденным начальником учреждения, а также в день убытия осужденного из камеры ШИЗО.

Поэтому доводы административного истца о том, что он в период содержания в ШИЗО не был обеспечен средствами гигиены, постельное белье ему не выдавалось, а также о том, что матрацы и подушки были ватные, слежавшиеся толщиной не более 3 см, грязные со следами влаги несостоятельны.

Согласно технической документации в здании ШИЗО, ПКТ имеется моечная площадью .....

Помывка осужденных, содержащихся в ШИЗО производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях.

Температурный режим в ШИЗО поддерживается в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от __.__.__ № (температурный режим не ниже ....), что подтверждается журналом № температурного режима в помещениях ФКУ ИК-4.

Согласно п. 29, 32 ПВР ИУ осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием. Прием пищи осужденными производится в часы, установленные распорядком дня ИУ. Осужденные, содержащиеся в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, ТПП, пищу принимают в камерах или на объектах работы в специально оборудованных помещениях для приема пищи, отвечающих санитарным требованиям.

Как было установлено выше, питание в учреждении организовано в соответствии с нормативными актами, регулирующими данные вопросы. Корнилов А.С. принимал пищу в камере штрафного изолятора.

Суд не принимает во внимание доводы о том, что в период судебного разбирательства заявителя помещали в клетку, состоящую из металлических прутьев, поскольку привлеченные по делу ответчики относительно данных доводов являются ненадлежащими.

Одновременно суд принимает во внимание представления Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, внесенных по результатам проведенных проверок в адрес начальника ФКУ ИК-4, в которых отражены, в том числе нарушения требований федерального законодательства по изложенным в исковом заявлении доводам Корнилова А.С. о ненадлежащих условиях содержания, с учетом того, что он в ШИЗО помещался с __.__.__, а также был трудоустроен швеем в бригаде № с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__. С __.__.__ привлечен швеем в ЦТАО по __.__.__. Затем с __.__.__ по __.__.__ привлечен к трудовому использованию подсобным рабочим.

Так, согласно представлению от __.__.__ (проверка проведена с __.__.__ по __.__.__): в помещениях банно-прачечного комплекса было необходимо проведение ремонта; не была обеспечена бесперебойная подача горячей воды в помывочном отделении бани.

Согласно представлению от __.__.__ (проверка проведена с __.__.__ по __.__.__):помещения швейного цеха ИК-4 нуждались в проведении косметического ремонта, на полу, потолках и стенах следы протечки, множественное отслоение краски, туалеты в антисанитарном состоянии (грязно, на полу сырость); санузлы, стены и пол туалета были загрязнены; ополаскивание посуды в металлической сетке с ручками с помощью гибкого шланга с душевой насадкой в моечном отделении не производилось; покрытие обеденных столов требовало замены.

Представление от __.__.__ (проверка проведена с __.__.__ по __.__.__):количество умывальников в комнатах для умывания во всех отрядах ИК-4 не соответствовало установленным нормам (из расчета ....).

Представление от __.__.__ (проверка проведена с 15 по __.__.__): в столовой использовалась посуда с деформированными краями, в помещениях столовой обнаружены насекомые (мухи); помещения швейного цеха ИК-4 нуждались в проведении косметического ремонта, на полу, потолках и стенах выявлены следы протечки, отмечены множественное отслоение краски, антисанитарное состояние туалетов, непроведение влажной уборки (в помещении обнаружена грязь, на полу сырость, посадочные места, стены и пол туалета загрязнены отходами), отсутствие в некоторых светильниках лампочек, наличие трещин в половине оконных проемов, отсутствие стекол в окнах.

Представление от __.__.__ (проверка проведена с __.__.__ по __.__.__):помещения швейного цеха ИК-4 нуждались в проведении косметического ремонта; в стиральном помещении обнаружены тараканы.

Представление от __.__.__ (проверка проведена с __.__.__ по __.__.__):в помещении раздачи пищи столовой промышленной зоны черная плесень; в помещениях столовых жилой и производственной зон обнаружены насекомые (мухи); в швейном цехе требовался ремонт полов 1 и 2 этажа, частично отсутствовала защитная арматура на осветительных установках; на стенах и потолках в швейном цехе на стенах и потолке обнаружены следы протечки и плесень.

Представление от __.__.__(проверка проведена в период с __.__.__ по __.__.__):во всех камерах ШИЗО и ПКТ на стенах и потолке обнаружены грибковые образования, сырость, отслоение краски.

Представление от __.__.__ (проверка проведена с __.__.__ по __.__.__): в отряде № не соблюдено количество унитазов (чаш генуя).

Представление от __.__.__ (проверка проведена с __.__.__ по __.__.__): в отряде № не соблюдено количество унитазов (чаш генуя).

Представление от __.__.__ (проверка проведена в период с __.__.__ по __.__.__): в отряде № не соблюдено количество унитазов (чаш генуя).

Кроме того в материалы дела представлены акты по результатам мероприятий по надзору и предписания ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, уполномоченного на проведение контрольных мероприятий за соблюдением санитарного законодательства РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, указывающие на нарушение санитарного законодательства и ненадлежащее материально-бытовое обеспечение при отбывании наказания Корниловым А.С.

Согласно акту от __.__.__ (мероприятия по надзору от __.__.__) в помещении раздачи пищи столовой промзоны необходим ремонт всего помещения, потолки с черной плесенью; в помещениях столовых жилой и производственной зоны мухи.

В акте от __.__.__ (проверка __.__.__) указано, что в помещении раздачи пищи в столовой промзоны необходим ремонт всего помещения, потолки и окна с черной плесенью, нарушена целостность кровли и гидроизоляции в потолке, окно для выдачи хлеба со следами грибка. В бане к умывальной раковине не обеспечена подводка горячей воды.

При проведении мероприятий по контролю __.__.__ установлено, что качество питьевой воды на объектах учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области по органолептическим показателям не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» во всех отобранных пробах по цветности, что указывало на наличие в воде гуминовых веществ, образующихся вследствие микробиологического разрушения чужеродных органических соединений. В помещениях столовых большое количество мух и комаров.

В отряде № необходимо проведение косметического ремонта, в углах на стенах грибок, износился линолеум. В отряде № из ....

Остальные нарушения, перечисленные надзорными органами в вынесенных представлениях и актах, не могут рассматриваться как существенные отклонения от установленных требований в качестве нарушений условий содержания применительно к Корнилову А.С.

Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчиков о наличии в настоящее время надлежащего материально-бытового обеспечения и надлежащих санитарных условий в исправительном учреждении, поскольку исковые требования основаны на нарушениях норм с ноября 2009 по 2018 год. Поэтому представленные ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области суду акты комиссионного осмотра помещений общежития для проживания осужденных отрядов № и №, составленные __.__.__, не могут служить доказательствами по настоящему делу.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в период отбывания административным истцом наказания в виде лишения свободы, незаконными.

Показания допрошенных свидетелей суд оценивает наряду и в совокупности с другими доказательствами по делу. Свидетели указывали на нарушение санитарных норм и ненадлежащее материально-бытовое обеспечение.

Таким образом, суд полагает, что в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация за ненадлежащие условия содержания.

Определяя ее размер, суд учитывает длительность отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Корнилова А.С. в ненадлежащих условиях, характер и продолжительность нарушений условий отбывания наказания, связанных с невозможностью пребывать в безопасных санитарно-гигиенических условиях, отсутствие надлежащих материально-бытовых условий.

При этом суд учитывает, что в период пребывания в местах лишения свободы осужденные лишаются или ограничиваются в возможности пользования определенными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий или отрицательно влиять на здоровье осужденных.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что иные, изложенные в исковом заявлении, факты, на которые истец ссылался в обоснование причиненного заявленной компенсации, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, исходя из требований разумности и справедливости, суд присуждает Корнилову А.С. компенсацию в размере 50000 рублей.

На основании решения Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по делу № были выявлены нарушения в отрядах № и №, что не входит в предмет оспаривания по настоящему исковому заявлению, поскольку истец содержался в отрядах № и №. Кроме того, выявленные нарушения имели место после освобождения Корнилова А.С.

Решение того же суда по делу №, представленное совместно с дополнениями к исковому заявлению, суд также не принимает во внимание, поскольку выявленные нарушения не относятся к периоду отбывания наказания Корниловым А.С., кроме того, никаких последствий в связи с выявленными нарушениями у Корнилова А.С. не наступило.

Представленные стороной административного истца в обоснование своей позиции по делу фотографии, суд не берет во внимание и не дает им оценку, поскольку по ним невозможно определить в какое время, кем и где они были сделаны.

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В рассматриваемом случае таковым в силу положений п.п. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, п.п. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, является ФСИН России.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счет средств казны РФ.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания с УФСИН России по Архангельской области следует отказать.

На основании ст. 111 КАС РФ с административных ответчиков в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

В силу ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Корнилова Андрея Сергеевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий, связанных с ненадлежащими условиями содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания Корнилова Андрея Сергеевича в исправительном учреждении в период отбытия им наказания.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Корнилова Андрея Сергеевича компенсацию за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении в размере 50000 рублей.

Взыскание произвести на счет Корнилова Андрея Сергеевича №, открытый в Архангельском отделении № ПАО Сбербанк, ИНН №, БИК №, кор. счет №.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в пользу Корнилова Андрея Сергеевича судебные расходы в размере 150 рублей.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Корнилова Андрея Сергеевича судебные расходы в размере 150 рублей.

В иске Корнилову Андрею Сергеевичу к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области и о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                           Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено __.__.__.