Решение по делу № 2-444/2021 от 16.03.2021

УИД 39RS0011-01-2021-000471-21

Гр. дело № 2-444/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В.,

при секретаре Петуховой У.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Соболеву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Филберт» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 07.08.2013 года между Банком Москвы (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 600 000,00 рублей на срок до 07.08.2018 г. с ежемесячной уплатой процентов по ставке 24,90% годовых. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)). ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между Банк Москвы (ОАО) и СоболевымД.В., перешло к ООО «Филберт».

Однако ответчик не исполняет обязательство по кредитному договору, допускает просрочки платежей. Задолженность ответчика составила 1093054,67 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 5045,44 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 149623,40 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 438901,83 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 13665,27 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» и ответчик Соболев Д.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что данное дело подлежит передаче по подсудности в Московский районный суд г. Калининграда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истцом указан адрес места жительства ответчика – <адрес>.

Судом установлено и подтверждается данными адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Калининградской области, что ответчик с 3 декабря 2014 года зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, что является его местом жительства. На данный адрес распространяется юрисдикция Московского районного суда г. Калининграда.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд находит, что настоящее гражданское дело не подсудно Зеленоградскому районному суду Калининградской области и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Калининграда, как принятое с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Соболеву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины, - передать на рассмотрение в Московский районный суд г. Калининграда.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 15 дней.

Судья Ватралик Ю.В.