Решение по делу № 2-410/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-410/2023

УИД 35RS0019-01-2023-000694-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 марта 2023 года                                                                                       г. Сокол

    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

с участием представителя администрации города Сокола Гусевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сокола к отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сокола обратилась в суд с исковым заявлением к отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области) об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя требования тем, что 05 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области вынесено постановление о взыскании с администрации города Сокола исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного листа ФС № 020947540, выданного на основании решения Сокольского районного суда Вологодской области от 22 мая 2018 года по гражданскому делу № 2-31/2018 по иску Зубакиной Ю.В. к Администрации г. Сокол, муниципальному образованию городское поселение г. Сокол, МУП «Коммунальные системы», ООО «Соколжилком», ООО «Соколсервис», ООО «Комус», ПАО «Вологодская сбытовая компания», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада», АО «Газпром межрегионгаз Вологда», ТСЖ «Заречье» об обязании проведения ремонта жилого помещения и освобождении от уплаты коммунальных услуг.

Представитель истца администрации города Сокола Гусева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование иска, пояснила, что администрация города Сокола не уклонялась от исполнения решения суда, мероприятия по изысканию денежных средств и проведению ремонта велись постоянно, решение суда исполнено 05 марта 2022 года.

Представитель ответчика ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, разрешение требований об освобождении от исполнительского сбора оставил на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 22 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 сентября 2018 года, исковые требования Зубакиной Ю.В. к Администрации г. Сокол, муниципальному образованию городскому поселению города Сокол, МУП «Коммунальные системы», ООО «Комус», муниципальному образованию городское поселение г. Сокол об обязании проведения ремонта жилого помещения и освобождении от уплаты коммунальных услуг удовлетворены частично; на муниципальное образование городское поселение города Сокол в лице Администрации г. Сокол в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу возложена обязанность по проведению ремонта квартиры № 6 дома № 41 по ул. Калинина г. Сокол Вологодской области, а именно по выполнению следующих работ: полный демонтаж и устройство штукатурки потолка и стен; замена дощатых перегородок; замена всех оконных конструкций; замена входной и всех межкомнатных дверей; покраска потолков; замена электросетей в квартире (с заменой, установкой розеток и выключателей) с устройством ВРУ; замена радиатора отопления в большой комнате; установка сантехнического оборудования (унитаз, раковина со смесителем) с подключением к внутридомовым сетям водоотведения и водоснабжения, установка газовой плиты с подключением к внутридомовой сети газоснабжения; шлифовка и покраска полов; установка индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения; Зубакина Ю.В. освобождена от оплаты коммунальных услуг по водоснабжению, отоплению, водоотведению, вывозу твердых бытовых отходов в жилом помещении – <адрес> за период с 13 ноября 2014 года до даты вступления решения суда в законную силу; в удовлетворении исковых требований Зубакиной Ю.В. к ООО «Соколсервис», ООО «Соколжилком» отказано; с муниципального образования городское поселение города Сокол в лице Администрации г. Сокол, МУП «Коммунальные системы», ООО «Комус» в пользу Зубакиной Ю.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по 40 рублей 00 копеек с каждого.

После вступления решения суда в законную силу на основании исполнительного листа ФС № 020947540 постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управлении Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 05 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство № 60209/18/35042-ИП на предмет исполнения состоявшегося судебного решения. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

05 ноября 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области Ладенковой М.А. вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, поскольку должником не исполнены требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, установлен новый срок исполнении состоявшегося судебного решения - до 19 ноября 2020 года.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области от 05 марта 2022 года исполнительное производство № 60209/18/35042-ИП окончено фактическим исполнением.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области от 09 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство № 19555/22/35042-ИП на предмет взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным законом.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается, в частности, для должника-организации в размере 50 000 рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 7 статьи 112 Федерального закона Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено, что решение суда от 22 мая 2018 года, в ступившее в законную силу 14 сентября 2018 года исполнено только 05 марта 2022 года.

В качестве уважительных причин неисполнения решения суда в установленный срок истец указал на наличие на исполнении более десяти судебных актов, требующих выделения дополнительных бюджетных средств, ссылался на пандемию коронавируса, снижение денежного пополнения бюджета, невозможность проведения аукциона, а также сложности при составлении сметной документации, ограничение доступа в жилое помещение.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания ответственности за нарушение обязательства. Причем, указанной нормой права предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются чрезвычайными, непредотвратимыми обстоятельствами, повлиявшими на возможность исполнения решения суда.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 05 ноября 2020 года о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы.

В то же время, с учетом обстоятельств дела и степени вины администрации города Сокола, имущественного положения должника, являющегося органом местного самоуправления, принимаемые им меры для исполнения требований исполнительного документа, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом и не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Принимая во внимание, что законодателем установлен предел уменьшения размера исполнительского сбора - не более одной четверти, оснований для еще более значительного уменьшения суммы исполнительского сбора не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федеральным законом Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

    РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Сокола к отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить исполнительский сбор, подлежащий взысканию с администрации города Сокола на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 05 ноября 2020 года, вынесенному в рамках исполнительного производства № 60209/18/35042-ИП в отношении администрации города Сокола, до 37 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  С.Е. Новикова

Мотивированное решение принято 31 марта 2023 года.