Решение по делу № 2-445/2015 от 13.01.2015

№2-445/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:Председательствующего судьи – Деменка С.В.,                              при секретаре – ФИО4,

                                                                    с участием истца – ФИО2,

         представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Гаражно-строительному кооперативу «Полет» о признании незаконными и отмене решений, принятых на собраниях уполномоченных представителей членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., восстановлении в членах гаражно-строительного кооператива, признании незаконными действий председателя кооператива, понуждении председателя кооператива к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив свои требования, обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Полет» о признании незаконными и отмене решений, принятых на собраниях уполномоченных представителей членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., восстановлении в членах гаражно-строительного кооператива, признании незаконными действий председателя кооператива, понуждении председателя кооператива к совершению определенных действий.

    Доводы иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. были проведены собрания уполномоченных представителей членов ГСК "Полет" на которых его фактически дважды неправомерно исключили из членов кооператива.

        В нарушение п.п.7.3.2 п.7.3 Устава кооператива, утвержденного общим собранием членов ГСК "Полет" от ДД.ММ.ГГГГ., правление кооператива не принимало решения об исключении его из членов кооператива за неуплату членских взносов. В связи с чем, у собрания уполномоченных представителей членов ГСК "Полет", проведенного ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п.п.7.2.1 п.7.2 Устава отсутствовали основания для принятия решения о прекращении членства ФИО2 в кооперативе.

ДД.ММ.ГГГГ. на собрании уполномоченных представителей членов ГСК "Полет" истца фактически второй раз исключили из членов кооператива. Указанное решение считает незаконным, поскольку невозможно прекратить членство в кооперативе лица, ранее исключенного из членов кооператива. Кроме того, указал на то, что на заседании правления не инициировался вопрос об отмене решения собрания уполномоченных представителей членов ГСК "Полет" от ДД.ММ.ГГГГ. Принятая повестка дня собрания была изменена, вследствие чего незаконно обсуждался вопрос о санкциях к членам кооператива, имеющим задолженность по оплате членских и целевых взносов. В протоколе № собрания уполномоченных представителей членов ГСК "Полет" отсутствуют сведения о том, что лица, участвовавшие в качестве уполномоченных представителей, действительно были уполномочены членами кооператива. У уполномоченных представителей отсутствовали доверенности на участие в собрании с измененной повесткой. Таким образом, вследствие нарушения процедуры проведения собрания уполномоченных представителей членов ГСК "Полет", решение об исключении истца из членов кооператива является незаконным.

        Также истец указал на то, что председатель ГСК "Полет" ФИО5, используя свое должностное положение, чинит ФИО2 препятствия в строительстве принадлежащих тому гаражей, не пропуская автотранспорт истца, в том числе специальный, на территорию кооператива, отключил гаражи истца от электроэнергии. Что нарушает права истца как собственника гаражей.

        На основании изложенного, ФИО2 просил признать незаконными и отменить решения, принятые на собраниях уполномоченных представителей членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., восстановить ФИО2 в членах гаражно-строительного кооператива. Признать незаконными действия председателя кооператива ФИО5 в части создания препятствий для истца в строительстве и использовании гаражей; проезда на территорию гаражно-строительного кооператива; невыполнения судебного решения о восстановлении подачи электроэнергии и проведения зачета затрат истца в счет уплаты целевого взноса на прокладку электрокабеля. Обязать ГСК "Полет" устранить препятствия в строительстве и использовании гаражей путем беспрепятственного доступа ФИО2 и следующего с ним автотранспорта на территорию ГСК "Полет".

        В письменных возражениях председатель ГСК "Полет" ФИО5 просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с наличием ряда судебных решений, принятых по аналогичным вопросам. Просил применить сроки исковой давности относительно требований ФИО2 в части отмены решений собраний уполномоченных представителей членов ГСК "Полет" от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ

        В судебном заседании истец ФИО2 просил удовлетворить его исковые требования.

        Представитель ответчика по доверенности - ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО2

        Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

        Судом установлено, что ФИО2 являлся членом ГСК "Полет", однако в нарушение условий Устава кооператива и договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ не оплачивал членские взносы. По состоянию на 2013г. имел значительную задолженность по оплате членских взносов (более трех месяцев), что установлено решениями Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения определениями Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.56-59). Наличие задолженности по оплате членских взносов как по состоянию на 2013г., так и в настоящее время, истец ФИО2 не отрицал в ходе судебного разбирательства дела.

        Общим собранием членов ГСК "Полет" от ДД.ММ.ГГГГ. был принят Устав кооператива в новой редакции, зарегистрированный в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно п.п.7.3.2 п.7.3 Устава кооператива, правление ГСК "Полет" имеет право исключать из членов кооператива за неуплату членских взносов более 3 месяцев с последующим утверждением данного решения общим собранием (собранием уполномоченных).

        В соответствии с п.п.7.2.1 п.7.2 Устава общее собрание (собрание уполномоченных) утверждает решения правления либо председателя правления о вступлении новых членов и прекращении членства (л.д.39-42).

        Таким образом, порядок исключения из членов кооператива предусматривал, согласно Устава кооператива от ДД.ММ.ГГГГ., принятие соответствующего решения правлением кооператива с последующим его утверждением общим собранием (собранием уполномоченных).

        Указанные положения Устава кооператива согласуются с действовавшим на момент возникновения соответствующих правоотношений Законом Украины "О кооперации", ч.2 ст.15 которого также предусматривалось, что к компетенции общего собрания членов кооператива относится утверждение решений правления или председателя о принятии членов и прекращении членства.

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось заседание правления ГСК "Полет", которое рассматривало два вопроса - назначение даты и времени проведения общего собрания членов кооператива; утверждение повестки дня общего собрания, что подтверждается протоколом № заседания правления ГСК "Полет" от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.70).

        Таким образом, из указанного протокола № следует, что решение об исключении из членов кооператива ФИО2 на заседании правления кооператива не рассматривалось и не принималось.

        На основании изложенного, суд считает нарушенной процедуру исключения ФИО2 из членов кооператива, что также подтверждается решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., определением Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене решения собрания уполномоченных представителей членов ГСК "Полет" от ДД.ММ.ГГГГ. об исключении из членов кооператива ФИО6 по аналогичным обстоятельствам.

        В связи с чем, решение собрания уполномоченных представителей членов ГСК "Полет" от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-10) в части исключения ФИО2 из членов кооператива, подлежит отмене, как принятое с нарушением процедуры, предусмотренной Уставом кооператива.

        Вместе с тем, суд не находит оснований для отмены решения собрания уполномоченных представителей членов ГСК "Полет" от ДД.ММ.ГГГГ. в части исключения ФИО2 из членов кооператива по следующим основаниям.

        В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГСК «Полет» о признании незаконными и отмене ряда решений собраний уполномоченных представителей членов кооператива, в том числе собрания от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.113-114). Указанным решением суда были отклонены доводы истца в части не предоставления на собраниях доверенностей уполномоченных представителей, в части недостаточного количества избранных членами кооператива уполномоченных представителей.

        Апелляционным определением Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было оставлено без изменения и вступило в законную силу. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что собрания уполномоченных представителей членов кооператива, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ были проведены в соответствии с требованиями Закона Украины «О кооперации», Устава кооператива, и оснований для признания их незаконными не имеется (л.д.54-55).

         В кассационном порядке указанные судебные решения не обжаловались.

        Таким образом, поскольку в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ указанное решение суда имеет преюдициальное значение, установленные им обстоятельства не подлежат оспариванию. В том числе, не смотря на наличие иных судебных решений по делам, предметом которых являлась незаконность принятых на собрании уполномоченных представителей членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ. решений об исключении из членов кооператива (по исковому заявлению ФИО6 к ГСК «Полет») (л.д.19-21).

         Суд считает необходимым также указать, что доводы ФИО2 о том, что лица, принимавшие участие в собрании уполномоченных представителей членов кооператива не имели соответствующих полномочий и фактически были нелегитимными уполномоченными, опровергаются представленными представителем ответчика – ФИО5 доверенностями членов кооператива, которые делегировали свои полномочия иным членам ГСК «Полет» на принятие всех решений относительно деятельности кооператива на общих собраниях членов кооператива. При этом, каждый уполномоченный (л.д.85), избранный общим собранием членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ., имел доверенность не менее как от 6 членов кооператива, что соответствует требованиям Устава кооператива.

         Ссылки истца о поддельности представленных суду доверенностей, причастности к этому председателя ГСК «Полет» ФИО5, являются голословными и ничем не подтверждены. Утверждения о нарушении формы, срока выдачи доверенностей, противоречат требованиям статей 245, 247 ГК Украины, действовавших на момент выдачи доверенностей.

          Суд принимает во внимание доводы ФИО2 о том, что решением собрания уполномоченных представителей членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ. он был фактически второй раз подряд исключен из членов кооператива.

          Вместе с тем, суд учитывает, что Уставом кооператива, Законом Украины «О кооперации» к полномочиям правления, общего собрания (собрания уполномоченных) не было отнесено разрешение вопросов, связанных с отменой ранее принятых на общих собраниях решений.

          При указанных обстоятельствах, с учетом отмены решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. решения собрания уполномоченных представителей членов ГСК «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ. в части исключения из членов кооператива ФИО6 вследствие несоблюдения процедуры разрешении данного вопроса, по мнению суда, в соответствии с п.п.7.3.2 п.7.3, п.п.7.2.1 п.7.2 Устава, с соблюдением соответствующего порядка принятия решения об исключении из членов кооператива (л.д.10-12,72,73), собранием уполномоченных представителей членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ. обоснованно было утверждено решение правления кооператива о прекращении членства ФИО2 в ГСК «Полет».

           В связи с чем, суд не находит оснований для восстановления ФИО2 в членах кооператива.

           Согласно п.5.7 Устава ГСК «Полет», принятого общим собранием уполномоченных представителей членов ГСК «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированным в Инспекции ФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., пользователь гаража, не являющийся членом ГСК и не заключивший договор с ГСК в течение одного месяца после исключения, лишается услуг со стороны ГСК и права въезда на территорию кооператива (л.д.43-47).

         Учитывая исключение ФИО2 из членов ГСК, не заключение им соответствующего договора с кооперативом, доводы истца о неправомерном создании ему препятствий председателем кооператива во въезде на территорию кооператива, являются несостоятельными.

          С учетом изложенного, безосновательными являются доводы ФИО2 о признании незаконными действий председателя кооператива ФИО5 в части создания препятствий для истца в строительстве и использовании гаражей; проезда на территорию гаражно-строительного кооператива.

          В части признания незаконными действий председателя кооператива ФИО5 относительно невыполнения судебного решения о восстановлении подачи электроэнергии и проведения зачета затрат истца в счет уплаты целевого взноса на прокладку электрокабеля, суд считает необходимым соответствующие исковые требования также отклонить, поскольку вопрос неисполнения судебного решения подлежит разрешению в порядке иного судопроизводства.

          Не подлежит удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении сроков исковой давности к требованиям о признании незаконными и отмене решений, принятых на собраниях уполномоченных представителей членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

          Поскольку правила главы 9.1 ГК РФ подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ. №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статьи 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

          Указанный федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ

          На основании изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,181.4 ГК Российской Федерации, ст.15 Закона Украины «О кооперации», ст.ст.6,9,35,38,56,61,181,194-199 ГПК Российской Федерации, суд –

                                                                                 РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Гаражно-строительному кооперативу «Полет» о признании незаконными и отмене решений, принятых на собраниях уполномоченных представителей членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ восстановлении в членах гаражно-строительного кооператива, признании незаконными действий председателя кооператива, понуждении председателя кооператива к совершению определенных действий – удовлетворить частично.

Отменить решение, принятое собранием уполномоченных представителей членов Гаражно-строительного кооператива «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № собрания уполномоченных представителей членов Гаражно-строительного кооператива «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ.) в части исключения ФИО2 из членов Гаражно-строительного кооператива «Полет».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: