Решение по делу № 5-682/2020 от 05.06.2020

№ 5-682/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
14 августа 2020 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

общества с ограниченной ответственностью «УК «Прогресс», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц 31.03.2010, ОГРН 1102901002731, ИНН 2901201570, находящегося по адресу: 163071, г. Архангельск, ул. Садовая, д. 53, пом. 6,

установил:

23 марта 2020 года выявлено, что обществом с ограниченной ответственностью «УК «Прогресс» (далее – ООО «УК «Прогресс») совершено длящееся административное правонарушение, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилого дома 9 по улице Федора Абрамова в городе Архангельске, а именно:

имеются щели шириной 10-15 см под плитами крыльца жилого дома подъездов №№ 5, 6 и 7,

что не соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10) и СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.09.2014 № 58 (далее - СП 3.5.3.3223-14).

Защитник ООО «УК «Прогресс» Рукша А.В. в судебном заседании возражал против привлечения к ответственности, указал, что не имеется состава правонарушения.

Составитель протокола Чупакова С.А. в судебном заседании настаивала на том, что имеются основания для привлечения управляющей организации к административной ответственности.

В судебном заседании допрошен врач-эпидемиолог <данные изъяты>, проводивший обследование жилого дома и подготовивший экспертное заключение. Он пояснил, что были выявлены только щели под плитами крыльца.

Выслушав участников дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) понимается такое состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ и пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдения законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 52-ФЗ содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Конкретные санитарно-эпидемиологические требования содержатся в санитарных правилах. Разработка санитарных правил осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в связи с установленной необходимостью санитарно-эпидемиологического нормирования факторов среды обитания и условий жизнедеятельности человека в порядке, установленном положением о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании (статья 38 Федерального закона № 52-ФЗ). Согласно статье 39 указанного закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания, и проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Пунктом 3.8 СП 3.5.3.3223-14 предусмотрено, что инженерно-технические мероприятия по защите объекта от грызунов включают в том числе:

- устройство металлической сетки (решетки) в местах выхода вентиляционных отверстий, стока воды;

- проведение мероприятий по ликвидации нор грызунов, устранению трещин (отверстий) в фундаменте, полах, стенах, потолках;

- герметизацию с использованием металлической сетки мест прохода коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях.Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что ООО «УК «Прогресс» является управляющей организацией в отношении общего имущества собственников многоквартирного жилого дома 9 по улице Федора Абрамова в городе Архангельске. Следовательно, указанная обязанность по выполнению инженерно-технических мероприятий по защите объекта от синантропных членистоногих в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями лежит на данной организации.

Из протокола следует, что юридическому лицу вменяется в вину, прежде всего, нарушение пункта 3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», согласно которому должны проводиться мероприятия по ликвидации нор грызунов, устранению трещин (отверстий) в фундаменте, полах, стенах, потолках, со ссылкой на экспертное заключение от 24.03.2020.

В экспертном заключении от 24.03.2020 указывается, что имеются отверстия в помещения жилого дома. Однако, как следует из пояснений врача-эпидемиолога <данные изъяты>, проводившего обследование жилого дом, отверстий в помещения жилого дома не было выявлено, а были выявлены только щели под плитами крыльца.

Хотя требование об устранении щелей под плитами крыльца прямо не предусмотрено пунктом 3.8 СП 3.5.3.3223-14, по его смыслу с учетом пункта 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, данное требование подразумевается, поскольку на управляющую организацию возлагаются обязанности по предотвращению распространения и размножения грызунов, а наличие таких щелей, равно как и нор, щелей и иных отверстий в конструкциях дома, способствует их распространению, независимо от того, являются ли отверстия сквозными.

Нарушение ООО «УК «Прогресс» указанных санитарных требований (наличие щелей под крыльцом подъездов) подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, договором управления многоквартирным домом, экспертным заключением, актами санитарно-эпидемиологического обследования от 23.03.2020 и 24.03.2020.

Оснований не доверять этим доказательствам судья не имеет. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в исходе дела, в судебном заседании не выявлено.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела не выявлено препятствий для выполнения указанных санитарных правил. Следовательно, в указанных действиях (бездействии) ООО «УК «Прогресс», не обеспечивших соблюдение санитарных требований, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является принятие мер по устранению нарушений еще до составления протокола, что подтверждается материалами дела.

В то же время имеются исключительные основания для признания нарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Выявленное в деятельности ООО «УК «Прогресс» нарушение формально содержит признаки состава административного правонарушения, однако характер нарушения и последующие действия управляющей организации по устранению нарушения свидетельствуют о том, что нарушение не является существенным и для достижения целей законодательства, в том числе по предупреждению правонарушений, в рассматриваемом случае не требуется применять административное наказание. Кроме того, суд учитывает, что отягчающие ответственность обстоятельства не выявлены, а сведения о том, что нарушение повлекло причинение вреда, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

освободить общество с ограниченной ответственностью «УК «Прогресс» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК «Прогресс» в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Р. Ярмолюк