Решение по делу № 33-6853/2023 от 15.08.2023

Хунзахский районный суд РД

Судья ФИО3

Дело №

УИД 05RS0№-18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2023 года № 33-6853/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Минтемировой З.А.

при секретаре судебного заседания Гусейновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубова Якуба Магомедовича к администрации МО «Хунзахский район», администрации МО СП «сельсовет Ободинский» о взыскании недоплаченной доплаты к пенсии за выслугу лет,

по апелляционной жалобе Якубова Я.М. на решение Хунзахского районного суда РД от 12 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., судебная коллегия

установила:

ФИО2 Я.М. обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>», администрации МО СП «сельсовет Ободинский» о взыскании недоплаченной суммы доплаты к пенсии за выслугу лет, указав в обоснование, что с <дата>г. по <дата>г. он занимал должность главы администрации МО «сельсовет Ободинский».

После увольнения он обратился к главе администрации МО «<адрес>» с заявлением об установлении доплаты к пенсии за выслугу лет как лицу, замещавшему муниципальную государственную должность. На основании постановления № от <дата>г. ему установлена доплата к пенсии за выслугу лет с <дата>г. в размере 75% месячного денежного вознаграждения. Согласно постановлению № от <дата>г. администрацией МО «<адрес>» доплата к пенсии прекращена в связи с тем, что администрация района не обязана производить эти выплаты, указанные обязательства должны исполняться за счет бюджетов администраций сельских поселений.

С <дата>г. по <дата>г. доплату к пенсии за выслугу лет он получал в администрации МО «<адрес>», с <дата>г. получал в администрации СП «сельсовет Ободинский» в размере 55% ежемесячного поощрения с учетом доплаты к пенсии по старости.

<дата>г. он обратился к главе администрации сельского поселения Обода о необходимости выплаты ему доплаты к пенсии за выслугу лет в размере 75% месячного вознаграждения, а также к председателю контрольно-счетной палаты администрации МО «<адрес>» ФИО8 с заявлением о проверке правильности начисления и выплаты доплаты к пенсии за выслугу лет. Из справки о произведенной проверке следует, что согласно Закона Республики Дагестан о внесении изменений в отдельные законодательные акты Республики Дагестан от <дата>г., ему установлена доплата к пенсии в размере 55% ежемесячного поощрения с учетом фиксированной выплаты страховой пенсии по старости.

Проверив расчетные листы за 2016-2018 годы по доплате к пенсии за выслугу лет, он выяснил, что ему не доплачена пенсия за 2016-2018 годы в размере 326 172 руб.

На основании изложенного просил признать незаконными действия бывшего главного бухгалтера администрации МО «<адрес>» по расчетам доплаты к пенсии с <дата>г. по <дата>г. из должностного оклада в размере 11845 рублей (10300х1,15); обязать ответчика за период с 2016-2018 годы включительно установить доплату к пенсии за выслугу лет из месячного содержания и выдать справку о доплате к пенсии за выслугу лет по состоянию на <дата>г.; взыскать из бюджета администрации МО «<адрес>» недоплаченную сумму пенсии за выслугу лет в размере 326 172 руб.

В дополнениях к исковому заявлению ФИО2 Я.М. просил также взыскать с ответчика разницу в доплате к пенсии за выслугу лет в сумме 161 354 руб. за 2012-2015 годы, а также обязать выплатить ему не полученные доплаты к пенсии за 2016 год - 47 573 руб.84 коп.

Решением Хунзахского районного суда РД от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 Я.М. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно признал, что представленные ответчиком расчетные листы доплаты к пенсии за период с 2012 по 2018 годы являются правильными, сведения о привлечении специалистов обладающих специальными знаниями в спорном вопросе в материалах дела нет. Согласно расчетных листов с 2012 по 2015 гг., составленных начальником отдела учета и отчетности Администрации МР «<адрес>» вместо месячного вознаграждения в расчет взято только ежемесячное поощрение, начиная с <дата>г.

    Является необоснованным вывод суда и о пропуске им срока обращения в суд, поскольку о нарушенном праве ему стало известно <дата> при представлении ему расчетных листов.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12 части 1 статьи 11), в области пенсионного обеспечения на него в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 24); муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет (пункт 5 части 1 статьи 23).

Таким образом, закон гарантирует право муниципальных служащих на получение пенсии по выслуге лет дополнительно к страховой пенсии и фиксированной доплате к пенсии, право лиц, занимающих муниципальные должности, на доплату к страховой пенсии. Финансирование муниципальной службы, в том числе, гарантий муниципальной службы осуществляется из местного бюджета в силу прямого указания закона.

При этом, муниципальные образования самостоятельно решают вопрос о размере дополнительных выплат к пенсии муниципальным служащим, руководствуясь общими требованиями, предусмотренными статьей 23 Федерального закона от <дата> № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», и исходя из имеющихся финансово-экономических возможностей.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Правовое положение муниципальных служащих Республики Дагестан урегулированы Законом Республики Дагестан от <дата> № «О муниципальной службе в Республике Дагестан».

Муниципальному служащему гарантируются пенсионное обеспечение за выслугу лет и в связи с инвалидностью (ежемесячная доплата к пенсии) (статья 23).

В области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами Республики Дагестан. Определение размера государственной пенсии муниципального служащего осуществляется в соответствии с установленным законом Республики Дагестан соотношением должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы Республики Дагестан. Максимальный размер государственной пенсии муниципального служащего не может превышать максимальный размер государственной пенсии государственного гражданского служащего Республики Дагестан по соответствующей должности государственной гражданской службы Республики Дагестан (статья 24).

Финансирование пенсий за выслугу лет муниципальным служащим осуществляется за счет средств местных бюджетов (статья 34).

Согласно статье 86 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления. В таком случае расходные обязательства устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Из указанных норм следует, что правовое регулирование дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих, осуществляемого за счет средств местного бюджета, отнесено к компетенции органов местного самоуправления. Федеральными законами определены границы, в пределах которых органы местного самоуправления в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации определяют уровень дополнительного пенсионного обеспечения за выслугу лет для муниципальных служащих своего муниципального образования.

Поскольку финансирование пенсии за выслугу лет муниципальных служащих осуществляется за счет собственных доходов соответствующих муниципальных образований, то они с учетом бюджетных возможностей вправе вводить и изменять порядок и условия выплаты такой пенсии муниципальным служащим как в отношении вновь, так и ранее назначенных пенсий.

В соответствии с законодательством Республики Дагестан пенсионная надбавка производится в соответствии с измененной редакцией Закона Республики Дагестан от <дата> № «О государственных должностях Республики Дагестан».

Законом Республики Дагестан от <дата> № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Республики Дагестан» абзац 1 ч. 2 ст.15 вышеуказанного закона изложен в следующей редакции: «Ежемесячная доплата к пенсии лицу, замещавшему государственную должность Республики Дагестан, при замещении им государственных должностей Российской Федерации, государственных должностей Республики Дагестан и государственных должностей других субъектов Российской Федерации от одного года до трех лет устанавливается в размере 45 процентов, от трех до шести лет - 55 процентов, от шести до десяти лет - 75 процентов, от десяти до пятнадцати лет - 85 процентов, от пятнадцати лет и более - 95 процентов ежемесячного денежного поощрения по соответствующей государственной должности Республики Дагестан за вычетом сумм фиксированной выплаты к установленной ему страховой пенсии по старости (инвалидности) и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности)».

В соответствии с Законом Республики Дагестан от <дата>г. № «О государственных должностях Республики Дагестан» (в редакции от <дата>г.) расчет надбавки к пенсии по старости производился исходя из месячного денежного вознаграждения.

Однако в связи с внесенными изменениями ежемесячная доплата к пенсии устанавливается в процентном соотношении «ежемесячного денежного поощрения» по соответствующей государственной должности Республики Дагестан за вычетом сумм фиксированной выплаты к установленной страховой пенсии по старости (инвалидности) и повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности), тогда как ранее расчет производился исходя из «месячного денежного вознаграждения».

Судом установлено, что решением Собрания депутатов МР «<адрес>» от <дата>г. № утверждено «Положение о порядке установления, выплаты и перерасчета размера пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы МР «<адрес>».

В соответствии с п. 3 данного Положения, ежемесячная доплата к пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности устанавливается в таком размере, чтобы сумма фиксированной выплаты к установленной им страховой пенсии по старости (инвалидности), повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) и ежемесячной доплаты к ней составляла при замещении государственных должностей Республики Дагестан и муниципальных должностей других субъектов РФ от 1 года до 3 лет - 45 %, от 3 до 6 лет – 55 %, от 6 до 10 лет - 75 %, от 10 до 15 лет - 85 %, 15 лет и более - 95 % ежемесячного денежного поощрения по соответствующей муниципальной должности Республики Дагестан.

Решением Собрания депутатов МР «<адрес>» от <дата> № внесены изменения и дополнения в вышеуказанное решение Собрания депутатов от <дата> №.

Кроме того, решением Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Ободинский» № от <дата> утверждено Положение «О порядке установления выплаты и перерасчета размера ежемесячной доплаты к пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности, и пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в МО СП «сельсовет Ободинский».

Указанным нормативно-правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования «сельсовет Ободинский» предусмотрен порядок установления выплаты и перерасчета размера ежемесячной доплаты к пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности, и данное обязательство является расходным обязательством бюджета указанного муниципального образования.

Судом установлено, что истец ФИО2 Я.М., согласно записям в трудовой книжке, <дата>г. был избран главой МО СП «сельсовет Ободинский». <дата>г. уволен в связи с не избранием на должность главы администрации указанного муниципального образования.

<дата>г. постановлением главы администрации МО «<адрес>» № истцу ФИО11 на основании его заявления с <дата> установлена пенсия за выслугу лет в размере 75% месячного денежного вознаграждения по последней муниципальной государственной должности с учетом государственной пенсии по старости.

Постановлением главы администрации МО «<адрес>» от <дата>г. № прекращена ежемесячная выплата доплаты к пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности в муниципальных образованиях сельских поселений и получающим указанную доплату в администрации МР «<адрес>» с <дата>г., согласно приложенного списка, в котором значится истец ФИО2 Я.М.

Согласно данного постановления, указанная ежемесячная доплата устанавливается руководителем органа местного самоуправления, где перед прекращением полномочий работал муниципальный служащий, с января 2019г. ФИО2 Я.М. получает вышеуказанную доплату в администрации МО СП «сельсовет Ободинский».

ФИО2 Я.М. не согласен с порядком расчета доплаты к пенсии за 2016-2018 годы, поскольку расчет произведен исходя из денежного поощрения, которое, по его мнению, является видом дополнительных выплат, призванным стимулировать профессиональную служебную деятельность муниципального служащего. Полагает, что, при расчете пенсии за указанный период следовало исходить не из денежного поощрения, а из месячного содержания главы сельского поселения, что, согласно штатного расписания, составляет в 2016 году – 23668 руб., в 2017 году - 23687 руб., в 2018 году - 24 635 руб.

Данный довод истца суд признал не верным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

Согласно представленных ответчиком расчетных листов по доплате к пенсии за выслугу лет ФИО11 за 2016 – 2018 годы, следует, что расчет доплаты к пенсии производился следующим образом:

Ежемесячное денежное поощрение х (районный коэффициент в связи с высокогорностью) х 75% - сумма фиксированной части пенсии = доплата к пенсии.

Данный расчет суд признал правильным, соответствующим требованиям законодательства.

Доводы истца относительно применения и толкования законодательства, касающегося вопроса порядка и расчета доплаты к пенсии муниципального служащего, являются позицией истца и не могут являться основанием для признания незаконным расчета доплаты к пенсии за выслугу лет за спорный период (2016-2018 годы). Нарушений прав истца в результате расчета выплачиваемой ему доплаты к пенсии за выслугу лет, исходя из ежемесячного денежного поощрения, не установлено.

В связи с изложенным, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным расчета доплаты к пенсии с <дата>г. по <дата>г. и взыскания в его пользу недоплаченной суммы доплаты к пенсии за выслугу лет в размере 326 172 руб.

ФИО2 Я.М. просил выплатить в его пользу и денежные средства, недоплаченные за 2016 год в размере 47 573 руб. 84 коп. В обоснование данного требования он ссылался на то, что согласно реестра платежных документов за 2016 год им получены денежные средства только за декабрь в сумме 4324 рубля, а за январь-ноябрь 2016г. - нет.

Как пояснил представитель администрации ФИО7, примерно до конца 2016года доплата к пенсии выплачивалась получателям пенсии, в том числе и ФИО11, в бухгалтерии администрации района по платежным ведомостям под роспись. В последующем, выплаты перечислялись на банковские счета получателей. В подтверждение указанных доводов суду представлены заверенные надлежащим образом копии платежных ведомостей о выплате доплаты к пенсии за выслугу лет, в том числе и за спорный период.

Согласно исследованным судом платежным ведомостям за январь-ноябрь 2016 года ФИО11 под личную роспись выданы денежные средства в счет доплаты к пенсии за выслугу лет.

ФИО2 Я.М. не отрицал эти доводы представителя ответчика и пояснил, что первоначально после установления ему доплаты к пенсии он получал указанные выплаты по платежным ведомостям в администрации района, а в последующем они поступали на банковский счет. Принадлежность ему подписей в исследованных судом платежных ведомостях истец также не отрицал, сославшись на то, что при изучении выданной ему в банке выписки по счету за период с <дата>г. по <дата>г., им было установлено, что на его банковский счет поступила доплата к пенсии только за декабрь 2016г., в связи с чем он пришел к выводу, что за январь-ноябрь 2016 года доплата к пенсии ему не была выплачена.

Таким образом, судом установлено, что за 2016 год доплата к пенсии ФИО11 выплачена в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недоплаченной суммы доплаты к пенсии за 2016 год в размере 47 573 рубля 84 копейки, не нашел.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с Администрации МР «<адрес>» разницы доплаты к пенсии за выслугу лет в сумме 161 354 рублей 00 копеек за 2012 -2015 годы, суд при установил следующее.

По доводам истца за указанный период при расчете доплаты к пенсии за выслугу вычитывалась не фиксированная часть страховой пенсии по старости, а вся пенсия по старости, в связи с чем, согласно расчета, предоставленного истцом, за указанный период ему не доплачена пенсия за выслугу лет в сумме 161 354 рублей.

При исследовании пенсионного дела истца ФИО1 суд установил, что в нем отсутствуют расчетные листы доплаты к пенсии за указанный период.

Представитель ответчика ФИО7 пояснил, что главный бухгалтер администрации района ФИО8, производивший указанные расчеты в настоящее время не работает в администрации района. Предоставленные по запросу суда расчетные листы за указанный период составлены начальником финансового отдела администрации района ФИО9, однако доплата к пенсии в 2012 - 2015 году выплачивалась ФИО11 не на основании этих расчетных листов.

Из представленных суду копий платежных ведомостей следует, что в 2012 - 2013 году ФИО11 выплачивалась доплата к пенсии в размере 5 996 руб. в месяц, в 2014 году – в размере 4973 руб., в 2015 году – 4527 руб.

Из показаний допрошенного по ходатайству истца свидетеля ФИО8 следует, что в 2012 году он работал главным бухгалтером администрации района и расчет доплаты к пенсии ФИО11 производился им, исходя из месячного содержания главы поселения, с вычетом страховой пенсии по старости.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность требований о взыскании недоплаченной суммы доплаты к пенсии по выслуге лет за период с 2012 по 2015 год, им также не представлено.

Представленный им расчет доплаты к пенсии за указанный период, суд признал необоснованным, противоречащим нормам материального права, в связи с чем не может быть положен в основу решения суда.

Из показаний свидетеля ФИО9 – начальника финансового отдела администрации МР «<адрес>» следует, что в 2016 - 2018 годах он работал главным бухгалтером администрации района. Им был произведен расчет доплаты ФИО11 в соответствии с законодательством, исходя из денежного поощрения, а не из месячного денежного вознаграждения глав местных администраций. При этом ФИО2 Я.М. обращался в администрацию, требуя производить расчеты из месячного вознаграждения. Ему в этом было отказано, поскольку его требования не были основаны на законе.

Кроме того, представителем ответчика было заявлено о применении к требованиям ФИО1 сроков исковой давности, ссылаясь на то, что истец, как следует из его заявления, знал о нарушении своих прав более 10 лет назад – в 2014 году, когда был осуществлен перерасчет ежемесячной доплаты к пенсии за выслугу лет. Однако обратился в суд <дата>, с пропуском установленного ст.196 ГПК РФ срока исковой давности.

Довод истца о том, что иск подан им в защиту своих пенсионных прав и к спорным отношениям следует применить нормы пенсионного законодательства, суд отклонил.

В силу п. 2 ст. 23 Федерального закона от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», начисленные суммы трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие моменту обращения за получением начисленной трудовой пенсии. Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата>г. №-О, положения данной нормы, обеспечивая сохранение выплаты, не полученной пенсионером своевременно пенсии за прошедшее время, но не более чем за три года, согласуется со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общий срок исковой давности, направлено на достижение правовой определенности, а закрепленное в данной статье правило о том, что в случае вины органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплата пенсионеру всех причитающихся ему сумм производится без ограничения каким-либо сроком, гарантирует восстановление нарушенных пенсионных прав граждан и надлежащую их реализацию.

Между тем, вины ответчика, неправомерных действий, нарушающих право истца на своевременное получение денежных выплат, судом не установлено.

Учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 199 Гражданского кодекса РФ об истечении сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности ФИО1 пропущен, поскольку о нарушении своих прав истец узнал задолго до обращения в суд.

Доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

Указанное обстоятельство является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку, оно является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Хунзахского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции районный суд РД.

Председательствующий

Судьи: