Решение по делу № 2-983/2018 (2-7285/2017;) от 27.10.2017

Дело № 2-983/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2018 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи Плеханова А. Н.,

при секретаре Ефремовой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Муллаянову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту также Банк, истец) обратилось в суд с иском к Муллаянову И.И. (далее по тексту также ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер>-ДО/БЛ (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> Ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом.

Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил. На <дата> задолженность ответчика составила: по основному долгу – <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, всего долг ответчика составляет <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, изменила исковые требования, по состоянию на <дата> просила суд взыскать с ответчика:

задолженность по кредитному договору в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>

Представитель Банка, Муллаянов И.И. в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Представитель Банка просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайство Муллаянова И.И. о передаче дела в суд по месту его жительства, определением суда оставлено без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

От ответчика Муллаянова И.И. в суд поступило заявление о применении к спору срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер>-ДО/БЛ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <дата>, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора (п. 4 Приложения к кредитному договору) за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 42 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, которая в дальнейшем не изменялась.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счёту ответчика Муллаянова И.И.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику, установленному кредитным договором.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Муллаянова И.И.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчику Муллаянову И.И. Банком предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком не исполнено.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.316 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика, суд, приняв во внимание письменное ходатайство ответчика Муллаянова И.И. о применении последствий пропуска срока исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и Муллаяновым И.И., графику погашения кредита и уплаты процентов возврат кредита и уплата процентов осуществляются должником ежемесячными платежами по частям в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику в соответствии с п. 5 Приложения к кредитному договору, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Из расчетов банка и представленной выписки по счету следует, что ответчиком в счет погашения задолженности по кредитной договору, денежные средства вносились <дата>, <дата>, <дата> и погасили задолженность по основному долгу и процентам по платежам, установленным графиком кредитного договора, а именно <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

<дата> Банком списано <данные изъяты> в счет частичного погашения процентов за пользование кредитом, начисленных за период со <дата> по <дата>.

Согласно Указанию Банка России от <дата> N 2945-У "О порядке составлении и применения банковского ордера" банковский ордер является распоряжением о переводе денежных средств и может применяться в порядке, предусмотренном банком, при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) в валюте РФ и иностранной валюте, открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер.

Из выписки по счету усматривается, что сумма <данные изъяты> была списана Банком самостоятельно <дата> на условиях заранее данного акцепта в счет частичного погашения процентов.

Доказательств внесения ответчиком указанной суммы в счет погашения основного долга или процентов по платежу от <дата>, в том числе иных сумм, в материалах дела не имеется. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика по признанию всей суммы долга по платежу от <дата>.

В случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 приведенного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Муллаянова И.И. задолженности по кредитному договору ПАО "БыстроБанк" обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес>, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <номер> октябрьского района <адрес>, вынесен судебный приказ <номер>, который вступил в законную силу и был выдан истцу для принудительного исполнения.

Выдача судебного приказа, в соответствии со ст. 204 ч. 1 Гражданского Кодекса РФ приостановила течение срока исковой давности.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ <номер> отменен по заявлению Муллаянова И.И.

Из изложенного следует, что срок исковой давности не тек в период с <дата> по <дата> (619 дней).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности по платежу от <дата>, срок исковой давности по которому начал течь с <дата>, после отмены судебного приказа <дата> составляет более 6 месяцев, то он не подлежит удлинению, соответственно, на день обращения истца в суд с иском <дата>, он истек <дата>.

Неистекшая часть срока исковой давности по платежу от <дата>, срок исковой давности по которому начал течь с <дата>, после отмены судебного приказа <дата> составляет более 6 месяцев, то он не подлежит удлинению, соответственно, на день обращения истца в суд с иском <дата>, он истек <дата>.

Неистекшая часть срока исковой давности по платежу от <дата>, срок исковой давности по которому начал течь со <дата>, после отмены судебного приказа <дата> составляет более 6 месяцев, то он не подлежит удлинению до 6 месяцев, соответственно, на день обращения истца в суд с иском (<дата>), он не истек (<дата>).

Следовательно, только задолженность, образовавшаяся за ответчиком по данному кредитному договору по платежам, которые должны были быть осуществлены ответчиком <дата> и <дата> подлежат исключению, поскольку срок исковой давности по данным платежам истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска данного срока банком не представлено. Обстоятельств, указывающих на перерыв либо приостановление срока исковой давности по делу не установлено.

Таким образом, истец вправе потребовать с должника лишь задолженность по тем ежемесячным платежам, которые имели место согласно условиям кредитного договора за период с <дата> по <дата>.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за период с <дата> по <дата> задолженность Муллаянова И.И. по кредитному договору составляет <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - проценты.

Таким образом, общая сумма задолженности Муллаянова И.И. перед Банком по состоянию на <дата> составила <данные изъяты>, в том числе по основному долгу <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> <данные изъяты>

Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

Требований о взыскании неустойки за нарушение обязательств ответчиком по кредитному договору, в рамках рассматриваемого дела, истцом не заявлено.

Исходя из вышеизложенного взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит сумма основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> и проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> размере <данные изъяты>

На момент рассмотрения дела Банк настаивает на досрочном возврате Муллаянову И.И. всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (на 95,26 %) с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Муллаянову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Муллаянову И.И. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от <дата> по состоянию на <дата>, в том числе:

- сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>;

- сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято судьей <дата>.

Председательствующий судья А. Н. Плеханов