Решение по делу № 66а-4368/2020 от 18.08.2020

                                                                                       Дело №66а-4368/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                        15 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                                 Стоян Е. В.,

судей                                                                 Васильевой Т. Г.,

                                    Кольцюка В. М.,

при секретаре                                                   Казуровой В. Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-384/2020 по апелляционной жалобе представителя Комитета по управлению имуществом Тамбовской области по доверенности ФИО9 на решение Тамбовского областного суда от 4 июня 2020 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО10 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М., объяснения представителя административного истца ФИО11, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО12 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего на праве собственности земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года.

В обоснование требований указано, что приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30 ноября 2018 года №854 кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года утверждена в размере <данные изъяты> рублей, что необоснованно завышено и не соответствует действительной рыночной стоимости недвижимого имущества – <данные изъяты> рублей, определенной составленным оценщиком <данные изъяты> отчетом об оценке рыночной стоимости № от 27 мая 2019 года, чем нарушаются права и обязанности административного истца, как собственника и плательщика земельного налога, размер которого рассчитывается из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

С целью определения достоверности величины рыночной стоимости земельного участка судом назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты> ФИО13

Представителем административного истца по результатам судебной экспертизы уточнены административные требования.

Решением Тамбовского областного суда от 4 июня 2020 года кадастровая стоимость земельного участка определена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 1 105 190 рублей, согласно выводам судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе представитель Комитета по управлению имуществом Тамбовской области по доверенности ФИО14 просит решение суда отменить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что при вынесении решения судом неверно определены имеющие значение для дела обстоятельства, дана неверная оценка представленным доказательствам. Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основании Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития от 12 мая 2017 года №226, соответствует законодательству, фактически установленным по делу обстоятельствам, является достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО15 в судебное заседание явилась, ссылаясь на необоснованность и неподтвержденность доводов апелляционной жалобы просила оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители административных ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области», Управления Росреестра по Тамбовской области, Комитата по управлению имуществом Тамбовской области, ТОГБУ «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» письменными заявлениями просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Тамбова, представитель заинтересованного лица Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, явка которых судом обязательной не признавалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: общественное питание, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, категория земель: земли населенных пунктов, местоположением: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15 апреля 2019 года №.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером № на 1 января 2018 года утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30 ноября 2018 года №854 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 15 апреля 2019 года №

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, земельный налог. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункты 1, 2).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Кодекса).

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, поскольку закон предоставляет возможность заинтересованным лицам применять вместо определенной методами массовой оценки кадастровой стоимости, установленную по их инициативе кадастровую стоимость в размере рыночной, имеющей большую точность и позволяющей наиболее экономически обоснованно определить одну из основных экономических характеристик объекта недвижимости по сравнению с государственной кадастровой оценкой.

На основании положений части 7 статьи 22 Закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Об этом же указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которому с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться физические лица – собственники объектов недвижимости.

Таким образом, установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости затрагивает права и законные интересы административного истца, и он вправе оспаривать кадастровую стоимость объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований административный истец представил составленный <данные изъяты> отчет об оценке № от 27 мая 2019 года, согласно которому по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> рублей.

В целях определения достоверности рыночной стоимости земельного участка судом по административному делу назначена судебная экспертиза.

Заключением эксперта <данные изъяты> ФИО16 № от 21 мая 2020 года установлена величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2018 года в размере <данные изъяты> рублей.

Представителем административного истца в судебном заседании суда первой инстанции административные исковые требования уточнены, согласно выводам судебной экспертизы.

Решением Тамбовского областного суда от 4 июня 2020 года исковые требования с учётом уточнения к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области, ТОГБУ «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» удовлетворены, кадастровая стоимость объекта недвижимости определена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере <данные изъяты> рублей, по результатам судебной оценочной экспертизы. В удовлетворении административных исковых требований к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области отказано.

Устанавливая величину кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании заключения эксперта <данные изъяты> № от 21 мая 2020 года суд первой инстанции исходил их того, что данное экспертное заключение соответствует требованиям законодательства об экспертной и оценочной деятельности, сведений о недостоверности величины рыночной стоимости объекта недвижимости административными ответчиками не представлено, как и доводов о несогласии с выводом эксперта, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенный в решении суда анализ заключения эксперта, как доказательства по делу, соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости. Проводивший судебную экспертизу эксперт ФИО17 предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, квалификационные аттестаты, длительный стаж экспертной работы, является членом саморегулируемой организации оценщиков, его экспертная деятельность в установленном порядке застрахована.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными, не соответствующими материалам административного дела. Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые для дела обстоятельства, сделал подробный анализ законодательства, регулирующего спорные отношения, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Решение Тамбовского областного суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Тамбовского областного суда от 4 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи