Решение от 30.06.2021 по делу № 2а-543/2021 от 26.02.2021

<данные изъяты>

Дело № 2а-543/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 года                                                                                                    г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи    Гавриловой О.Н.,

при секретаре                                 Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Смоленской области к Маненкову Н.В. о взыскании задолженности по налогам, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Смоленской области, уточнив исковые требования, обратилась в суд к Маненкову Н.В. о взыскании задолженности по налогам и пени, указав в обоснование иска, что Маненков Н.В. имеет в собственности автотранспортное средство <данные изъяты>, 85 л.с., гос.рег.знак № <номер>, за которые он обязан оплачивать транспортный налог. Задолженность за налоговый период <дата>. у налогоплательщика образовалась в результате неуплаты транспортного налога в сумме 1700 руб. За неуплату транспортного налога за налоговый период 2017-2018г. начислены пени в размере 12,89 руб. В связи с неуплатой транспортного налога, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление с требованием об уплате образовавшейся задолженности. В добровольном порядке налогоплательщик в установленные законом сроки указанные платежи не произвел. Задолженность административным ответчиком до настоящего времени не погашена.

Просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу и пени за 2017-2018г. в общей сумме 1724,80 руб.

Представитель Межрайонной ИФНС России №6 по Смоленской области Андреев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Административный ответчик Маненков Н.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявлял о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте его рассмотрения.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

На основании ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (п. 2 и 3 ст. 44 НК РФ).

В ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили.

Статьей 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.

Нормами п. 3 ст. 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу п.п.9 п.1 ст.31 налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Из материалов дела усматривается, что с <дата> за Маненковым Н.В. зарегистрирована автомашина <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № <номер> (л.д.61).

По состоянию на <дата> в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате транспортного налога у Маненкова Н.В. имелась недоимка по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. за налоговый период <дата> года (л.д.23), кроме того, по состоянию на <дата> в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате транспортного налога у Маненкова Н.В. имелась недоимка по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. за налоговый период <дата> года (л.д.27).

В связи с неоплатой транспортного налога, налогоплательщику начислены пени в размере <данные изъяты> руб., за <дата> год (л.д.24), в размере <данные изъяты> руб., за <дата> год (оборотная сторона л.д.28), что подтверждается расчетом.

Представленный административным истцом расчет, сомнений у суда не вызывает.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов и пени, Межрайонная ИФНС №6 по Смоленской области <дата> направляла в адрес Маненкова Н.В. требование № <номер> об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов со сроком оплаты до<дата>, а также <дата> требование № <номер> со сроком оплаты до <дата> (л.д.23,27).

Административным истцом <дата> направлено мировому судье судебного участка № <номер> в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области заявление о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по налогу.

Мировым судьей судебного участка № <номер> в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области <дата> выдан судебный приказ о взыскании с Маненкова Н.В. недоимки (пени) по налогам (транспортному и имущественному) в общей сумме <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <номер> в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от <дата> указанный судебный приказ отменен (л.д.10).

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена административным ответчиком, равно как доказательств необоснованности представленного административным истцом расчета образовавшейся задолженности, суду не представлено.

Срок на обращение с административным иском Межрайонной ИФНС России № 6 по Смоленской области не пропущен, поскольку <дата> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен <дата>, с настоящим иском административный истец обратился <дата>.

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Факт вынесения судебного приказа 12.10.2020г. свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, всего в размере 1724,80 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 6 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ <░░░░> ░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ <░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    10                                       ░.░.░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>