Решение от 25.06.2021 по делу № 33а-3543/2021 от 29.04.2021

Дело № 33а-3543/2021

Дело в суде первой инстанции № 2а-1271/2021

УИД № 27RS0004-01-2021-000439-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Казариковой О.В.,

судей: Савченко Е.А., Чуешковой В.В.,

при секретаре Цой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Молькова А. С. к председателю совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту, психологу пункта отбора на военную службу, ФКУ «ОСК ВВО», Военному комиссариату Хабаровского края об оспаривании действий должностных лиц,

по апелляционной жалобе административного истца Молькова А.С. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., объяснения представителя Совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) ВВО (г. Хабаровск) и военного комиссариата Хабаровского края по отбору граждан на военную службу по контракту – Мурашкиной С.Ю., представителя ФКУ "ОСК ВВО " – Пак А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мольков Э.М. обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с административным иском к председателю совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту, психологу пункта отбора на военную службу, в котором просил:

признать незаконными результаты социально-психологического изучения - «выраженные отрицательные данные» и заключение о профессиональной пригодности к военной службе по контракту принятое психологом пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Восточного военного округа г. Хабаровск в отношении него по IV категории - не рекомендуется на военную службу по контракту;

обязать должностное лицо отменить заключение как незаконное и повторно провести с ним социально-психологическое изучение без учета фактов увольнения ранее с военной службы по отрицательному основанию и лишения права управления транспортным средством, после чего вынести заключение о профессиональной пригодности к военной службе;

признать незаконным решение совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту г. Хабаровск и военного комиссариата Хабаровского края по отбору граждан, поступающих на военную службу по контракту от 23 октября 2020 года № 41 о несоответствии требованиям, установленным для поступления на военную службу по контракту и отказе в поступлении на военную службу по контракту;

отменить данное решение как незаконное, обязать комиссию повторно рассмотреть вопрос его поступления на военную службу по контракту.

Исковые требования Мольков А.С. мотивировал тем, что в сентябре 2020 года обратился в пункт отбора на военную службу по контракту Восточного военного округа г. Хабаровск с заявлением о рассмотрении его кандидатуры для поступления в добровольном порядке на военную службу по контракту в Вооруженные силы РФ, прошел все необходимые мероприятия для поступления на военную службу по контракту. В начале ноября 2020 года, за исходящим № 3399 от 28 октября 2020 года истцу выдана выписка из протокола комиссии от 23 октября 2020 года № 41 о его не соответствии требованиям для поступления на военную службу по контракту. 10 ноября 2020 года он обратился к начальнику Пункта отбора с заявлением о разъяснении причин отказа в поступлении на военную службу по контракту. Сообщением начальника Пункта отбора от 16 ноября 2020 года № 3595 до истца доведена информация, что решением совместной комиссии Пункта отбора и военного комиссариата Хабаровского края ему отказано в поступлении на военную службу по контракту, т.к. по результатам психологического отбора, он имеет 4 категорию профессиональной пригодности - не рекомендуется. Кроме того, устно истцу разъяснили, что в отношении него вынесено заключение о профессиональной пригодности к военной службе - «не рекомендуется на военную службу по контракту», так как ранее он был уволен с военной службы по контракту в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона, приказом командира войсковой части 72157 по личному составу от 10 февраля 2017 года № 13. Административный истец не отрицает, что ранее был уволен по указанному основанию приказом командира части, увольнение инициировано в связи с лишением его права управлять транспортным средством. Однако на момент рассмотрения вопроса о призыве его на военную службу срок лишения права управления транспортным средством истек, и в настоящее время он имеет права управления транспортным средством. Считает, что данные обстоятельства не должны были учитываться при его социально-психологическом изучении, а также при вынесении заключения о его профессиональной пригодности к военной службе по контракту и входить в критерий оценки. Так же истец считает, что имеет право проходить военную службу по контракту, а вышеуказанный критерий оценки - «увольнение по отрицательной статье и лишение прав» в отношении него не могут применяться. Полагает, что изучение и заключение психолога пункта основано на Методических указаниях по проведению мероприятий по профессиональному психологическому отбору в соединениях и воинских частях, комплектующих военнослужащими, проходящими военную службу по контракту которые не утверждались Министром обороны РФ и не являются нормативно-правовым актом. Административный истец по состоянию здоровья, уровню образования, соответствует требованиям для прохождения военной службы по контракту, характеризуется положительно, на момент рассмотрения вопроса его призыва и в настоящее время не лишен права управления транспортным средством, а комиссия и психолог Пункта отбора нарушили его права.

Определением суда от 09.02.2021г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ «ОСК ВВО» и Военный комиссариат Хабаровского края.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 февраля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления - отказано.

В апелляционной жалобе Мольков А.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение - об удовлетворении исковых требований по доводам, аналогичным доводам, приведенным в административном исковом заявлении.

Согласно письменным возражениям на апелляционную жалобу Молькова А.С., предоставленным: представителем военного комиссариата Хабаровского края, Совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту (1разряда) ВВО (г. Хабаровск) и военного комиссариата Хабаровского края по отбору граждан на военную службу по контракту и представителем ФКУ «ОСК ВВО» - просят оставить её без удовлетворения, а решение суда – без изменения, как законное и обоснованное, постановленное с соблюдением норм материального и процессуального права.

    Административный истец, психолог пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) ВВО (г. Хабаровск), представитель Военного комиссариата Хабаровского края, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела – не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 150, 306, 272 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) ВВО (г. Хабаровск) и военного комиссариата Хабаровского края по отбору граждан на военную службу по контракту – Мурашкиной С.Ю., представителя ФКУ "ОСК ВВО " – Пак А.М., которые просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Молькова А.С. – без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20.02.2021г. не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением Совместной комиссии, оформленным протоколом № 41 от 23.10.2020г. Молькову А.С. отказано в поступлении на военную службу по контракту в связи с несоответствием требованиям, установленным для поступления на военную службу по контракту. Согласно выписке из протокола Совместной комиссии от 23.10.2020г. № 41, причиной несоответствия послужили результаты профессионального психологического отбора, по результатам которого административному истцу присвоена четвертая категория профессиональной пригодности – «не рекомендуется». Кандидат был рассмотрен к назначению на воинскую должность –старший водитель (ШДК – ефрейтор) в войсковую часть № 36871 Восточного военного округа.

Психологом пункта отбора на военную службу по контракту Восточного военного округа Карсаковой К.В. проведено психологическое и психофизическое обследование административного истца с использованием сертифицированного автоматизированного рабочего места специалиста «Отбор-В» и на основании Методических указаний по проведению мероприятий по профессиональному отбору в соединениях и воинских частях, комплектующих военнослужащими, проходящими военную службу по контракту Генерального штаба Вооруженных сил РФ № 315К/2/250 от 25.01.2005г.

21.10.2020г. по результатам профессионального психологического отбора психологом пункта отбора вынесено заключение о четвертой категории профессиональной пригодности административного истца, в связи с выраженными отрицательными данными, полученными по результатам социально-психологического изучения Молькова А.С.

Кроме того, Совместной комиссией было изучено личное дело Молькова А.С., из материалов которого следует, что сержант Мольков А.С. был досрочно уволен из рядов Вооруженных сил РФ в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (приказ командира войсковой части 72157 от 10.10.2017г. № 13). А именно, в период с ноября 2016 года по февраль 2017 года Мольков А.С. шесть раз привлекался к дисциплинарной ответственности. Неоднократные нарушения воинской дисциплины, характеризующие Молькова А.К. как не дисциплинарного военнослужащего, а также то, что приминаемые меры дисциплинарного воздействия воспитательного эффекта не имели, послужило основанием для оценки его служебной деятельности аттестационной комиссией, которая пришла к выводу, что Мольков А.С. перестал удовлетворять требованиям законодательства и воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу. Досрочное увольнение Молькова А.С. с военной службы характеризует его как недисциплинированного военнослужащего.

Согласно листу результатов анализа документов и беседы от 21.10.2020г. раздел СПИ-2 заполнен психологом на основании изучения личного дела и беседы с кандидатом. При этом раздел «заключение о профессиональной пригодности к военной службе по контракту» готовится на компьютере, с учетом всех показателей тестирования.

Приказом начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Восточного военного округа и военного комиссара Хабаровского края от 03.09.2020 № 57/105 назначен основной и резервный состав Совместной комиссии на 2020 - 2021 годы.

Согласно протоколу № 41 от 23.10.2020г. в основной состав комиссии вошли: председатель Совместной комиссии - начальник пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Восточного военного округа (г. Хабаровск) подполковник Шайдаров В.В.; заместитель председателя Совместной комиссии - начальник отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Хабаровского края майор Стороженко О.И.; члены Совместной комиссии: инструктор пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Восточного военного округа (г. Хабаровск) сержант Останин Н.Ю.; инструктор (по ВДВ) пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Восточного военного округа (г. Хабаровск) сержант Прокопов А.А.; начальник Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Хабаровского края Стародубцев С.П.; начальник отделения (организации и проведения призыва) отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Хабаровского края Кондрашова И.П., секретарь Совместной комиссии - техник второй категории пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Восточного военного округа (г. Хабаровск) Кузиванова Д.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ гражданин (иностранный гражданин), поступающий на военную службу по контракту, должен владеть государственным языком Российской Федерации, а также соответствовать медицинским и профессионально-психологическим требованиям военной службы к конкретным военно-учетным специальностям. Для определения соответствия гражданина установленным требованиям проводятся медицинское освидетельствование и мероприятия по профессиональному психологическому отбору.

Согласно п. 9 ст. 5 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, при проведении профессионального психологического отбора оцениваются уровень интеллектуального развития, психологическая готовность к прохождению военной службы, быстрота мышления, коммуникабельность и другие профессионально важные для военной службы качества обследуемых граждан (иностранных граждан).

В соответствии с п. 14.1 ст. 5 указанного положения совместная комиссия пункта отбора и военного комиссариата создается в пункте отбора из числа должностных лиц пункта отбора и военного комиссариата.

Положение о совместной комиссии пункта отбора и военного комиссариата, определяющее ее состав и порядок работы, утверждается Министром обороны Российской Федерации.

Разрешая заявленные административные исковые требования и оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что решение Совместной комиссии, оформленное протоколом от № 41 от 23.10.2020г., было принято в утвержденном в соответствии с нормами действующего законодательства составе, что свидетельствует о соблюдении процедуры его принятия. Совместной комиссией военного комиссариата Хабаровского края и пункта отбора граждан на военную службу по контракту не нарушены требования приведенных в решении суда нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия Совместной комиссии, как уполномоченного органа, то есть решение вынесено законным составом Совместной комиссии, с соблюдением установленного порядка, прав и законных интересов, в связи, с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований у суда не имеется.

Профессиональный психологический отбор граждан (иностранных граждан) при поступлении на военную службу по контракту проводится в соответствии со ст. 52 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 22.12.2020г.) "О воинской обязанности и военной службе".

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 января 2000 г. N 50 утверждено Руководство по профессиональному психологическому отбору в Вооруженных силах Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 Руководства профессиональный психологический отбор в Вооруженных Силах является одним из видов профессионального отбора и представляет собой комплекс мероприятий, направленных на достижение качественного комплектования воинских должностей на основе обеспечения соответствия профессионально важных социально-психологических, психологических и психофизиологических качеств (далее - профессионально важные качества) граждан, призываемых или добровольно поступающих на военную службу, и военнослужащих требованиям военно-профессиональной деятельности.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к числу общих обязанностей военнослужащего относится строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов, воинской дисциплины.

Согласно ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" установлено, что военная служба - вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях или не на воинских должностях в случаях и на условиях, предусмотренных федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8, в силу п. 1 ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" право на труд реализуется военнослужащими путем добровольного поступления на военную службу по контракту, условия которого включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Феде░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 3 ░. 2 ░░. 62 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░. 9 ░░. 226 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 227 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:	░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░:	░.░. ░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░