Решение по делу № 33-2675/2021 от 09.03.2021

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего	ФИО7,
судей	Горбатовой Л.В., Осиповой Е.А.,
при секретаре	ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № по частной жалобе ФИО1 на определение Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Приозерский городской суд <адрес> с иском к ФИО8 о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по всем существенным условиям договора о продаже земельного участка незаключенным.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО8 о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным оставлен без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ФИО1 к ФИО8 о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным направлено в Приозерский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-162770/2018 признано обоснованным заявление ООО «ТД «ФИО10 ПАРТНЁРЫ» о признании ФИО8 несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий ФИО5 (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ после освобождения ФИО5 от исполнения возложенных на нее обязанностей управляющего, финансовым управляющим утвержден ФИО9 (л.д. 51-52).

При таких данных, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление ФИО1 к ФИО8 о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным без рассмотрения, поскольку в отношении ФИО8 подано заявление о признании его банкротом и введена процедура реструктуризации долгов, в связи с чем, основания, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья ФИО6