Решение по делу № 2-1822/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-1822/18 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой Е. М., Муреевой Л. В., Смирновой О. В. к Кудрявцеву В. Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Кудрявцева Е.М., Муреева Л.В., Смирнова О.В. обратились в суд с иском к Кудрявцеву В.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что они являются собственниками по ? доле в праве собственности на жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Также собственником ? доли в праве на указанное жилое помещение является ответчик Кудрявцев В.Е. (бывший муж Кудрявцевой Е.М., отец Муреевой Л.В. и Смирновой О.В.).

Ответчик препятствует истцам в проживании в указанном жилом помещении. Так, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он систематически выгоняет истцов из квартиры, применяя физическую силу, вызывает свою родную сестру, которая также выгоняет истцов из указанного жилого помещения, при этом Горохова Н.Е. никакого отношения к квартире не имеет.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Кудрявцев В.Е. выбросил все личные вещи Кудрявцевой Е.М., в т.ч. изделия из драгоценных металлов в мусоропровод, также выбрасывал документы и личные вещи всех истцов.

Кроме того, Кудрявцев В.Е. демонтировал дверную коробку и дверь в ванную комнату, при этом согласия на данные действия истцы не давали. На просьбы истцов установить дверь, ответчик отвечает отказом. Отсутствие двери в ванной комнате препятствует истцам в пользовании ванной комнатой.

По факту действий Кудрявцева В.Е. в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) истцы неоднократно обращались в правоохранительные органы.

Истцы просят суд обязать Кудрявцева В.Е. не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен); обязать Кудрявцева В.Е. установить в ванной комнате дверную коробку и дверь в течение одного дня с момента вступления в силу решения суда.

В судебном заседании истцы, представитель истца Кудрявцевой Е.М. по доверенности Абрамова И.Ч. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Лезина Н.В. с исковыми требованиями не согласилась.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть гражданское дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ «каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ «каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

Согласно ст. 288 ГК РФ «1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи…».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ «собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом».

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из представленных документов, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность Кудрявцева Е.М., Муреева Л.В., Смирнова О.В., Кудрявцев В.Е. являются собственниками по ? доле каждый в праве собственности на жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (л.д. 10).Как установлено судом, в указанном жилом помещении проживают Кудрявцева Е.М., Муреева Л.В. с супругом и ребенком, Кудрявцев В.Е.

Истец Смирнова О.В. не проживает в квартире, но часто приходит в гости со своим ребенком.

Из объяснений Смирновой О.В. следует, что она, как собственник квартиры, не может в полной мере пользоваться помещением, поскольку ответчик чинит препятствия в этом, постоянно демонтируя дверь в ванную комнату вместе с дверной коробкой. Впоследствии устанавливает дверь ненадлежащим образом, дверная коробка болтается, угрожает жизни детей.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца в органах полиции (л.д. 9).

Кудрявцева И.М. пояснила, что ответчик выгнал ее из квартиры, выбросил ее вещи, демонтирует дверь в ванной комнате вместе с коробкой.

Муреева Л.В. пояснила, что отец намеренно выключает свет в комнатах, обрезал кабель телевизионной антенны, постоянно демонтирует дверь в ванной комнате.

Объяснения истцов подтверждаются их заявлениями в правоохранительные органы (л.д. 7, 8).

Сторонами представлены в материалы дела фотографии двери в ванную комнату, на основании которых невозможно установить состояние двери в настоящее время.

Допрошенный в качестве свидетеля Муреев М.Ю., проживающий в кавртире, показал, что ответчик обрезал телевизионный кабель, постоянно снимает дверь с дверной коробкой в ванной комнате. В настоящее время дверь навешана на дверную коробку, но ненадежно, дверь не закрывается, коробка болтается. Полноценно пользоваться дверью опасно, поскольку она может упасть.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик своими действиями чинит препятствия истцам в пользовании квартирой (№) (адрес обезличен) в г. Нижнем Новгороде.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, поскольку в настоящее время ответчик своими незаконными действиями препятствует истцам в пользовании жилым помещением, исковые требования об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), обязании установить в ванной комнате дверную коробку и дверь являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает возможным установить ответчику срок для совершения данных действий 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Кудрявцевой Е.М. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кудрявцевой Е. М., Муреевой Л. В., Смирновой О. В. удовлетворить.

Обязать Кудрявцева В. Е. не чинить Кудрявцевой Е. М., Муреевой Л. В., Смирновой О. В. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Обязать Кудрявцева В. Е. установить в ванной комнате жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) дверную коробку, дверь в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кудрявцева В. Е. в пользу Кудрявцевой Е. М. расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись)      Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО5

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)