Решение по делу № 33-25756/2022 от 05.08.2022

Судья: Черкашина О.А. Дело № 33-25756/2022

УИД 50RS0005-01-2020-004594-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область     15 августа 2022 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Рыбачук Е.Ю., при помощнике судьи Привалове А.Д., рассмотрев частную жалобу Иванцова А. В. на определение Дмитровского городского суда Московской области от 18 мая 2022 г. об отказе в восстановлении процессуального срока,

установила:

решением Дмитровского городского суда Московской области от 23 апреля 2021 года исковые требования Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области в интересах РФ в лице территориального управления Росимущества в Московской области к Иванцову А.В. об истребовании части земельного участка, внесении соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении площади, координат границ и характерных поворотных точек земельного участка, установлении ограничений и обременений в отношении земельного участка с внесением соответствующих изменений в сведения ЕГРН, возложении обязанности использовать земельный участок в соответствии с обременениями удовлетворены в полном объеме.

21 апреля 2022 года поступила апелляционная жалоба Иванцова А.В. на указанное решение, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 18 мая 2022 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе Иванцов А.В. просит определение отменить, как незаконное и не обоснованное, нарушающее нормы материального права, ссылаясь на тот факт, что не присутствовал в судебном заседании, а следовательно не знал о состоявшемся решении суда, кроме того обжалуемый акт получен не был.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что гражданское дело рассмотрено в отсутствие Иванцова А.В.

Отказывая Иванцову А.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления процессуальных действий по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный законом срок, заявителем жалобы не представлено.

С такими выводами судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Как видно из материалов дела, Иванцову А.В. сопроводительным письмом направлено извещение о судебном заседании на 19.04.2021 года (т. 1 л.д. 291). Однако материалы дела не содержат сведений об отправке извещения в виде почтового реестра с присвоением идентификатора.

Согласно протоколу судебного заседания 19.04.2021 года объявлен перерыв до 23.04.2021 года (т. 2 л.д. 10-13).

Ни 19.04.2021 года, ни 23.04.2021 года Иванцов А.В. не присутствовал в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно сопроводительному письму копия решения суда была направлена Иванцову А.В. 28.04.2021 года, однако почтового реестра с присвоением идентификатора и сведений о получении ответчиком обжалуемого решения материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что истец не присутствовал в судебном заседании при принятии судом решения, копию решения суда не получил, данных о том, что копия решения была получена по Почте России материалы дела не содержат, судья апелляционной инстанции считает, что судья первой инстанции необоснованно отказал ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем определение подлежит отмене.

Кроме того, указание в определение на то, что Иванцов А.В. узнал о вынесенном решении в рамках рассмотрения Красногорским городским судом Московской области гражданского дела № 2-6215/2020, где Иванцов А.В. принимал участие и стороной истца (ООО «КСС-отделка») ему была предоставлена копия обжалуемого решения, ничем не подтверждено.

Тогда как в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы Иванцов А.В. указывает о том, что об обжалуемом решении узнал лишь 21.04.2022 года.

В данном случае несвоевременное получение ответчиком копии решения суда является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, объективным обстоятельством, препятствующим Иванцову А.В. обращению в суд с целью обжалования принятого судебного акта в установленный законом срок.

Вышеизложенные обстоятельства являются основаниями для отмены определения суда.

При отмене определения суда, судья апелляционной инстанции находит возможным удовлетворить ходатайство ответчика Иванцова А.В. и восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на обжалуемое решение от 23 апреля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Дмитровского городского суда Московской области от 18 мая 2022 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу. Восстановить Иванцову А. В. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Дмитровского городского суда Московской области от 23 апреля 2021 г. по делу № 2-58/2021.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья Рыбачук Е.Ю.