Решение по делу № 33-2852/2020 от 07.09.2020

Судья Курчавова Н.Л.	№ 33-2852/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14октября 2020 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьиСтепановой Т.Г.,

судей Никитиной А.В., Савина А.И.

при ведении протокола помощником судьи Никитиной Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2897/2020 по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.07.2020 по иску Ненева Р. В. к Туренко А. С. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ненев Р.В. обратился с иском в суд, по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ЗАО ВТБ 24 и Туренко А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 170 000 руб.на срок до ХХ.ХХ.ХХ под 18,2% годовых. ХХ.ХХ.ХХ между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ПАО ВТБ 24 уступило ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» право требования к физическим лицам. ХХ.ХХ.ХХ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и Каракчиевым К.Е. заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило Каракчиеву К.Е. право требования к физическим лицам. ХХ.ХХ.ХХ между Каракчиевым К.Е. и Неневым Р.В. был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым, Каракчиев К.Е. уступил Неневу Р.В. право требованияк физическим лицам, в том числе, требования по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ №, заключенному с Туренко А.С., на сумму основного долга 158 417,12 руб., процентов – 18500 руб., комиссии – 2416,51 руб., т.е. на общую сумму в размере 179 333,63 руб. Требование истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов, направленное почтой, ответчиком проигнорировано. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ХХ.ХХ.ХХ в размере 179333,63 руб., из которых 158417,12 руб. - просроченная ссудная задолженность, 18 500 руб. - просроченные проценты, 2416,51 руб. – комиссия, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 786,68 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требованийотказано.

С решением суда не согласен истец,в апелляционной жалобе просит его отменить, в обоснование жалобы указывает, что судом неправомерно применен срок исковой давности, поскольку ни первоначальным кредитором, ни ответчиком не предоставлены доказательства направления в адрес ответчика требования о досрочном погашении задолженности. Полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с ХХ.ХХ.ХХ, поскольку данная дата была указана в требовании о возврате задолженности, направленном истцом, как срок возврата задолженности по кредиту.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Смола Е.П., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии стребованиями ч. 1 ст. 327.1Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ)в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст. 811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Согласноч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, чтоХХ.ХХ.ХХ между ВТБ 24 (ЗАО) и Туренко А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 170000руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ под 18,2 % годовых.

Ответчик обязался ежемесячно до 21 числа каждого месяца производить возврат кредита и уплату процентов аннуитетнымиплатежами в размере по 4362,22 руб.

Банк ВТБ (ПАО)обязательство по предоставлению ответчику кредитных средств исполнило в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженностьза период с ХХ.ХХ.ХХ по 24.11.2014в размере 179 333,63 руб., в т.ч.158417,12 руб. – основной долг, 18500 руб. – просроченные проценты, 2416,51 руб. - комиссии.

ХХ.ХХ.ХХ между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого, ПАО ВТБ 24 уступило ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» право требования к физическим лицам (порядковый номер в перечне договоров - №).

ХХ.ХХ.ХХ ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило Каракчиеву К.Е. право требования к физическим лицам, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

ХХ.ХХ.ХХ между Каракчиевым К.Е. и Неневым Р.В. был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым, Каракчиев К.Е. уступил Неневу Р.В. право требования к физическим лицам, в том числе, требования по кредитному договору № от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному с Туренко А.С. в сумме 158417,12 рублей.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ХХ.ХХ.ХХ истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, о смене кредитора и о расторжении кредитного договора, о досудебном урегулировании спора, которое ответчиком оставлено без внимания, задолженность не была погашена.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст.204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено судом и следует из материалов дела,первоначальный кредитор (ЗАО ВТБ 24, с 01.01.2018 в связи с реорганизацией в форме присоединения – Банк ВТБ (ПАО)), в связи с невыполнением ответчиком условий кредитного договора воспользовался правом, предусмотренным п.2 ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», на досрочное истребование задолженности по кредитному договору и ХХ.ХХ.ХХ вынес кредитный договор№ от ХХ.ХХ.ХХ на просрочку,что подтверждается представленными по запросу суда пояснениями Банка ВТБ (ПАО) от ХХ.ХХ.ХХ, копиями мемориального ордера № от ХХ.ХХ.ХХ и выпиской по лицевому счету.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности также усматривается, что истребуемая задолженность по кредитному договору сформировалась за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Исходя из положений п. 4.4.5.1 Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО), вынося кредитный договор на просрочку ХХ.ХХ.ХХ, Банк о нарушении своего права должен был узнать не позднее ХХ.ХХ.ХХ, и с указанной даты начал течь 3-летний срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно материалам гражданского дела № Ненев Р.В. обратился к мировому судье судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ №,заключенному между ЗАО ВТБ 24 и Туренко А.С., толькоХХ.ХХ.ХХ; настоящий иск предъявлен в Петрозаводский городской суд Республики К.. ХХ.ХХ.ХХ, то есть тоже за пределами срока исковой давности.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, суд первой инстанции сделал правильные выводы оботсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводыистца об исчислении срока исковой давности с ХХ.ХХ.ХХ – момента истечения установленного им должнику срока выполнения требования о возврате задолженности - судебная коллегия отклоняет, так как они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Довод ответчика об отсутствии доказательств направления первоначальным кредитором в адрес ответчика уведомления о досрочном погашении задолженности основанием к отмене обжалуемого решения не является, поскольку истребуемая задолженность по кредитному договорусформировалась за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, срок исковой давности по требованиям о ее взыскании истек.

Как следует из положений аб. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.07.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи