Решение по делу № 2-4068/2019 от 30.09.2019

Дело №2-4068/2019

64RS0046-01-2016-005184-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при секретаре Беловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,

установил:

Крылова О.Р. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» и просит обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения – квартиры 45 в доме 3 по ул. Перспективная г. Саратова, а также возместить судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей. Исковые требования мотивировала тем, что с 27 августа 1988 года по настоящее время она, а с 22 октября 1993 года также её сын Крылов Андрей Валерьевич зарегистрированы и фактически проживают в вышеуказанном жилом помещении. Квартира 45 в доме 3 по ул. Перспективная г. Саратова была получена на основании ордера, выданного Исполнительным комитетом Ленинского районного Совета народных депутатов г. Саратова её матерью ФИО1, умершей 05 апреля 2019 года, которая с 22 ноября 1974 года до момента смерти была зарегистрирована и проживала в этой квартире. До момента смерти нанимателя дополнительно договор социального найма жилого помещения ею не заключался, поскольку она полагала, что выдача ордера на вселение создает для семьи фактически сложившиеся правоотношения социального найма. Задолженности по оплате коммунальных услуг и найма жилого помещения у них не имеется. После смерти матери она обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма данного жилого помещения, однако выяснилось, что ордер на спорное жилье утерян. Ответчик в предоставлении муниципальной услуги отказал, договор социального найма с ней заключен не был. Получить какие-либо сведения о выдаче ордера возможным не представилось, в связи с чем заключить договор социального найма путем обращения к ответчику возможным не представляется.

В судебное заседание стороны, их представители и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представителем администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» представлены письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчик просит в удовлетворении иска отказать, полагая, что истцом избран неверный способ защиты, поскольку отказ в предоставлении муниципальной услуги подлежал обжалованию в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку ответчик не оспаривает права истца и не отказывает ей в заключении договора социального найма спорного жилого помещения, а в своем ответе об отказе в предоставлении муниципальной услуги возлагает на неё обязанность по предоставлению правоустанавливающих документов, тогда как истцом доказательств совершения исчерпывающих действий, направленных на истребование в архивных организациях документов, необходимых для предоставления указанной муниципальной услуги, не представлено. В тоже время, предоставление муниципальной услуги «Заключение, изменение, расторжение договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда» осуществляется администрацией района в рамках административного регламента, утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22 мая 2019 года №873 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение, изменение, расторжение договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда», пунктом 2.5 которого установлен перечень документов, необходимых для предоставления соответствующей муниципальной услуги. После устранения причин, послуживших основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, истица имела право вновь обратиться за предоставлением данной муниципальной услуги. Полагала также необоснованными требования о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 35 и 40 Конституции РФ право на жилище - гарантированная законом возможность приобретения гражданином жилища по тем или иным основаниям и стабильного пользования им в условиях свободы выбора места жительства и цивилизованной среды обитания при обеспечении государством гарантии неприкосновенности жилища и недопущения произвольного его лишения, а также устанавливающих, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ одним из способов осуществления защиты жилищных прав является признание жилищного права.

В силу п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 24 Постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009 г. №14, согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (статья 82 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абз. 2 ч. 2 ст. 672 ГК РФ.

Таким образом, действующим законодательством прямо урегулирован порядок определения нового нанимателя по договору социального найма в случае смерти прежнего. При этом обязательными условиями для заключения договора с новым нанимателем в таком случае являются согласие членов семьи, проживающих в жилом помещении, а также согласие наймодателя.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

Данная квартира была предоставлена для проживания ФИО1, которая зарегистрирована в ней в качестве квартиросъемщика 22 ноября 1974 года.

Договор социального найма на спорную квартиру надлежащим образом не оформлен (не заключался).

На ФИО1 оформлены лицевые счета по данной квартире для оплаты коммунальных услуг и найма, таким образом, между ФИО1 и администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» фактически сложились и исполнялись в течение длительного периода времени отношения социального найма жилого помещения.

05 апреля 2019 года Фильчагина Е.И. умерла, в связи с чем с регистрационного учета снята.

В спорной квартире помимо нанимателя ФИО1 на момент её смерти зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ внук ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ – дочь ФИО1 (истица), являющаяся матерью ФИО1

Иных лиц, имеющих право пользования спорной квартирой, не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями, изложенными в иске и возражениях на иск, а также поквартирной карточкой на спорное жилое помещение, свидетельством о рождении ФИО1, сведениями управляющей компании ООО «У.К. Ленинского района», свидетельством о смерти Фильчагиной Е.И., данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копиями квитанций об оплате найма и коммунальных услуг.

05 июня 2019 года истица обратилась в администрацию Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о заключении договора социального найма квартиры 45 в доме 3 по ул. Перспективная г. Саратова. Согласно уведомлению главы администрации района от 21 августа 2019 года №01-26/9508 истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги «Заключение, изменение, расторжение договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда», на основании п.2.10 соответствующего административного регламента, утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22 мая 2019 года №873, поскольку не были предоставлены правоустанавливающие документы, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, со ссылкой на п.2.5.1.3 вышеуказанного административного регламента.

Как следует из иска и представленных документов истица в 1993 году вселена в <адрес>, предоставленную её матери Фильчагиной Е.И. Являясь, таким образом, членом семьи нанимателя, в течение длительного периода времени правомерно владеет спорной квартирой, несет вместе с нанимателем расходы по содержанию жилья, имеет регистрацию в установленном порядке в жилом помещении, что не ставит под сомнение законность занятия истцом жилого помещения.

Данных о том, что жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, не имеется, как не имеется каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что вселение истицы было произведено без согласия наймодателя.

После смерти нанимателя Фильчагиной Е.И. истица продолжает проживать в спорной квартире, нести расходы по её содержанию и имеет регистрацию по данному адресу.

Требований о прекращении у истицы права пользования спорным жилым помещением ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Крылова О.Р. обладает правом пользования спорной квартирой, основанным на фактическом договоре социального найма, заключенном с прежним нанимателем, вселившим истца в это жилое помещение в качестве члена своей семьи, и после выбытия первоначального нанимателя истец вправе требовать письменного оформления соответствующего договора.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что возражений от Крылова А.В. против заключения договора социального найма жилого помещения именно с Крыловой О.Р. не имеется, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, как и довод о том, что администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» прав истца не оспаривала и не нарушала, несостоятельны.

В обоснование указанных доводов ответчик ссылается на то, что истице не было отказано в заключении договора социального найма, а было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Заключение, изменение, расторжение договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда» в рамках административного регламента, утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22 мая 2019 года №873 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение, изменение, расторжение договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда», поскольку последняя не предоставила правоустанавливающие документы, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, и после устранения причин, послуживших основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, истица имела право вновь обратиться за предоставлением данной муниципальной услуги.

Как следует из вышеуказанного административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является: заключение договора социального найма жилого помещения; заключение дополнительного соглашения об изменении договора социального найма; заключение соглашения о расторжении договора социального найма (п.2.3). Пунктом 2.5.1 административного регламента предусмотрена обязанность представить для заключения договора социального найма, в том числе, документы, подтверждающие право пользования жилым помещением (ордер - в случае предоставления гражданину жилого помещения до 1 марта 2005 года); постановление о предоставлении жилого помещения, решение жилищной комиссии (в случае предоставления комнат в коммунальных квартирах, иные правоустанавливающие документы (при наличии) (п.п.2.5.1.3); при изменении договора социального найма (п.2.5.2) – обязанность представить, в том числе, договор социального найма (п.2.5.2.2).

Учитывая, что Крылова О.Р. первоначальным нанимателем квартиры не является, квартира была предоставлена её матери, которая умерла, и место нахождения правоустанавливающего документа на квартиру Крыловой О.Р. не известно; договор социального найма с первоначальным нанимателем в установленном порядке в течение длительного периода времени заключен не был, следовательно, истица явно не имела возможности представить все указанные в административном регламенте документы с целью заключения с ней договора социального найма жилого помещения и разрешения спора в административном порядке, а, следовательно, между сторонами имеет место спор о праве истца на письменное оформление с ней соответствующего договора.

Вопреки доводам возражений ответчика, такого основания к непредставлению документов, указанных в п.п.2.5.1.3; 2.5.2.2 административного регламента, как принятие исчерпывающих действий, направленных на истребование в архивных организациях документов, необходимых для предоставления вышеуказанной муниципальной услуги, административным регламентом не предусмотрено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд, возмещению не подлежат, поскольку удовлетворение требований истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания его прав ответчиком, со ссылкой на п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», несостоятельны, поскольку судом установлено наличие спора о праве истца на письменное оформление с ней соответствующего договора социального найма, оспаривание данного права в отсутствие правоустанавливающего документа на спорное жилое помещение ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения.

Обязать администрацию Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма жилого помещения – <адрес>.

Взыскать с администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья