cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-10401/2023 от 14.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 октября 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10401/2023 по иску АО «Тевис» к Ерохину С.А. о взыскании задолженности, а также по встречному иску Ерохина С.А. к АО «Тевис» о признании прибора учета принятым к учету с даты заключения договора, производстве перерасчета, взыскании переплаты, а также суммы удержанной по судебному приказу,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тевис» обратилось к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав при этом следующее.

Между АО «Тевис» и ФИО2 был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №в от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями данного договора АО «Тевис» обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать транспортировку и очистку. Абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющий веществ, иных веществ и организмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной (питьевой) воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п. 3.4 договора №а от ДД.ММ.ГГГГ, оплата производится абонентом в следующем порядке:

- 50% стоимость объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц, до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата;

- за фактически поданную в истекшем месяце холодную (питьевую) воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную (питьевую) воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляет до 10-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по платежным требованиям.

Пунктом 3.2 договора предусмотрен размер оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, который рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства РФ.

АО «Тевис» свои обязательства перед ФИО2 по поставке энергоресурсов за период июль 2019 года-август 2020 года, январь 2021 года-декабрь 2021 года выполнило в полном объеме и надлежащим образом на сумму 54 538 рублей 73 копейки.

Однако, ФИО2 взятые на себя обязательства по оплате не исполнил, оказанные услуги оплатил частично, на сумму 43 898 рублей 75 копеек.

Таким образом, ФИО2 имеет задолженность перед АО «Тевис» по оплате за оказанные услуги за период с июля 2019 года по август 2020 года и с января 2021 года по декабрь 2021 года в размере 10 639 рублей 98 копеек, из которых: питьевая вода - 866 рублей 49 копеек за май 2021 года; водоотведение - 790 рублей 91 копейка за май 2021 года; водоотведение поверхностных сточных вод - 2843 рубля 41 копейка за июль 2019 года -август 2020 года, январь 2021 года - декабрь 2021 года; плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения - 6139 рублей 17 копеек за период с июня 2020 года по август 2020, январь 2021 года по декабрь 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тевис» задолженности по оплате за оказанные услуги в размере 10 639 рублей 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 213 рублей, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного АО «Тевис» за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов было вынуждено обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за оказанные услуги в размере 10 639 рублей 98 копеек, неся дополнительные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 426 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> гражданское дело по иску АО «Тевис» к ФИО2 о взыскании задолженности было передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> (том 1, л.д. 141-142).

Апелляционным определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поименованное определение отменено, гражданское дело передано мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> для рассмотрения по существу вопроса о передаче гражданского дела по подсудности (том 1, л.д. 154-155).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> гражданское дело по иску АО «Тевис» к ФИО2 о взыскании задолженности было передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № района Гольяново <адрес> (том 1, л.д. 167-168).

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу в порядке ст.ст. 137-138 ГПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском мировым судьей судебного участка № района Гольяново <адрес> (том 1, л.д.256) были приняты встречные исковые требования ФИО2 о признании прибора учета принятым к учету с даты заключения договора, производстве перерасчета, взыскании переплаты, а также суммы удержанной по судебному приказу и определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес> (том 1, л.д.249-255, 256).

Поскольку в соответствии с ч. 4. ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено, а споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, настоящее гражданское дело на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству Автозаводского районного суда <адрес> (том 2, л.д. 3-4).

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ было привлечено ООО УК «Уютный дом» (том 2, л.д.104 оборот).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.100), в судебное заседание явилась. Поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении заявленных требований настаивала. Встречный иск ФИО2 не признала в полном обьеме. Дополнительно пояснила следующее.

Коммерческий учет воды предусмотрен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства №. Коммерческий учет осуществляется путем измерения количества воды сточных вод приборами учета, которые соответствуют требованиям законодательства. Договором, заключенным между сторонами предусмотрено, что прибор учета в эксплуатацию не введен. Данный договор не оспорен. ФИО2 указывает, что условия договора ему были навязаны, и он вынужден был подписать договор в указанном виде. Договор, действительно, является типовым, все положения, которые в нем содержатся установлены законом. Между тем, ФИО2 мог в течении 30 дней предоставить заявление с разногласиями, однако таких разногласий от него не поступало. Кроме того, в 2018 году был составлен Акт, подписанный сторонами, в том числе ответчиком, из которого следует, что прибор учета имеется, однако он не введен в эксплуатацию.

Истцом обязательства по договору холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению услуг были исполнены надлежащим образом и в полном обьеме. Никаких претензий по качеству услуг ФИО2 не имел и не предъявлял. Помещение ФИО2 имеет технологическое присоединение к МКД 25 по бульвару Гая. Последний необходимый документ для ввода прибора учета в эксплуатацию инженером ООО УК «Уютный дом» был предоставлен только в марте 2023 года, поэтому прибор учета введен в эксплуатацию только в марте 2023 года. До указанного момента, АО «Тевис» не могло принимать показания прибора учета, которые передавал ответчик. К заявке о заключении договора ФИО2 должен был приложить схему технических присоединений, которая была предоставлена только в марте. Ответчику неоднократно разъяснялось о необходимости ее предоставления.

Относительно стоков, АО «Тевис» является единственной организацией, которая осуществляет сбор и очистку воды. Обязанность разделения на твердые и мягкие поверхности площади лежит на абоненте. При подаче заявки на заключение договора, ответчик сам указал, что входит в площадь земельного участка и учитывается при начислении. Он должен был написать заявление и приложить соответствующие документы, в том числе о том, где газон, однако таких действий им предпринято не было. В связи с этим расчет выполнен в соответствии с методикой. В Постановлении Правительства РФ определено, что в случае, если абонент потребляет менее 30 кубометров в сутки, плата за сброс сточных вод и негативное воздействие осуществляется по упрощенной схеме расчетным методом.

Предоставила письменные пояснения (том 1, л.д. 205-206, 239-240), отзыв на встречное исковое заявление (том 2, л.д. 96-99).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ранее заявлял ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Преображенского районного суда <адрес> (том 2, л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Преображенского районного суда <адрес> районным судом <адрес> была направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, с использованием ВКС (том 2, л.д. 89).

В ответе на заявку от ДД.ММ.ГГГГ Преображенский районный суд <адрес> отказал в организации проведения судебного заседания с использованием ВКС из-за «отсутствия технической возможности в указанный день». Кроме того, ответ Преображенского районного суда <адрес> содержал дополнительную информацию о том, что система ВКС в данном суде функционирует согласно графику - еженедельно (за исключением праздничных дней): по средам с 10-00 часов до 14-00 часов, по пятницам с 14-00 часов до 16-30 часов (том 2, л.д. 91).

Согласно ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие, в том числе, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции.

В связи с этим, судебное разбирательство по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ (среда) на 11 часов (московское время 10.00 часов), то есть в соответствии с графиком проведения ВКС в Преображенском районном суде <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Преображенского районного суда <адрес> была направлена повторная заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов с использованием ВКС (том 2, л.д. 111-112), в ответ на которую в организации проведения судебного заседания с использованием ВКС было повторно отказано исходя «из обеспеченности суда и судебной загруженности» (том 2, л.д. 113).

Таким образом, Автозаводским районным судом <адрес> надлежащим образом проверено наличие технической возможности проведения судебного заседания с участием ответчика (истца по встречному иску) посредством использования систем ВКС и достоверно установлено ее отсутствие.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.)

В связи с вышеизложенным, в адрес ФИО2 было направлено сообщение об отказе в организации проведения судебного заседания посредством использования ВСК с разъяснением того, что отсутствие технической возможности проведения судебного заседания с использованием ВКС не является основанием для повторного отложения судебного разбирательства по нему и необходимости явиться в судебное заседание лично либо воспользоваться правом на участие в деле через представителя в соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ (том 2, л.д. 116).

Однако, ФИО2 в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд об отложении судебного разбирательства по делу либо о рассмотрении дела в его отсутствие. До начала судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ предоставил письменные возражения на иск (том 2, л.д.120). Ранее также предоставлял письменные возражения (том 1, л.д. 193-194).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица ООО УК «Уютный дом» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.147), в судебное заседание явилась. С доводами представителя истца согласилась в полном обьеме. Пояснила следующее. Между сторонами был заключен договор, возможность заключения которого регулируется как положениями Федерального закона РФ, так и постанволением Правительства. Ответчиком был выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку такой способ, который выбрал ответчик не предусмотрен законом. Оснований для удовлетворения требований ФИО2 в данном случае не имеется. ООО УК «Уютный дом» является управляющей организацией МКД по адресу: <адрес>, б-р Гая, <адрес> 2014 года. Весь спорный период они также вели с ФИО2 переписку. Он является собственником нежилого помещения. Право на заключение отдельного договора у ответчика имеется с 2017 года. При заключении договора ответчик был обязан приобщить всю документацию, это его обязанность как собственника. Управляющая компания к этому отношения не имеет. Приборы учета ФИО2 находятся на сетях общедомового имущества, которые принадлежат собственникам помещений многоквартирного дома, поэтом, по просьбе АО «Тевис» главный инженер ООО УК «Уютный дом» в 2023 году принимал участие в составлении акта. Главный инженер в настоящее время прекратил трудовые отношения с управляющей организацией, допросить его не получится.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования АО «Тевис» к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 к АО «Тевис» не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом, согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом, по смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тевис» и ФИО2 был заключен договор №в холодного водоснабжения и водоотведения (том 1, л.д. 7-18).

В соответствии с п. 1.1. данного договора ОАО «Тевис» приняло на себя обязательства подавать ФИО2, как абоненту, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и очистку. В свою очередь, ФИО2 принял на себя обязательства оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в обьеме, определенном настоящим договором, и соблюдать режим водоотведения, нормативы по обьему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной (питьевой) воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3.4 договора оплата ФИО2 должна производиться в следующем порядке: 50% стоимости обьема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц, до 18- го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата; за фактически поданную в истекшем месяце холодную (питьевую) воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную (питьевую) воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по платежным требованиям (с приложением акта оказанных услуг и счет-фактуры).

Согласно ч. 10 ст. 7 ФЗ РФ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с п. 3.2. договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по обьему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства РФ.

На основании п.п. 119, 195 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

АО «Тевис» со своей стороны обязательства по договору перед ФИО2 за период с июля 2019 года по август 2020 года и с января 2021 года по декабрь 2021 года исполнило в полном обьеме, оказав услуги стоимостью 54538 рублей 73 копейки (том 1, л.д. 19-23, 24-66, 67-81).

Вместе с тем, ФИО2 оказанные ему услуги оплатил не в полном обьеме, а лишь в части – в размере 43989 рублей 75 копеек (том 1, л.д. 19-23).

Доказательств того, что такая оплата произведена в соответствии с условиями договора и в обьеме оказанных услуг, со стороны ФИО2, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Таким образом, размер задолженности составляет 10639 рублей 98 копеек, из которых:

- долг по оплате за питьевую воду в размере 866 рублей 49 копеек (за май 2021 года);

- долг по оплате за водоотведение в размере 790 рублей 91 копейка (за май 2021 года);

- долг по оплате за водоотведение поверхностных сточных вод в размере 2843 рубля 41 копейка (за период с июля 2019 года по август 2020 года; за период с января 2021 года по декабрь 2021 года);

- долг по оплате за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в размере 6139 рублей 17 копеек (за период с июля 2019 года по август 2020 года; за период с января 2021 года по декабрь 2021 года).

В связи с наличием задолженности по договору АО «Тевис» обратилось к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 данной задолженности (л.д. 2-3 гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по гражданскому делу № выдан судебный приказ (л.д. 176 гражданского дела №), который был отменен на основании поступивших возражений должника (л.д. 180 гражданского дела №) определением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182-183 гражданского дела №).

После отмены судебного приказа АО «Тевис» обратилось в суд с настоящим иском.

Доводы ФИО2 о том, что принадлежащий ему обьект не оказывает негативного воздействия на работу централизованной системы водоснабжения, в связи с чем у него отсутствует обязанность оплачивать соответствующие услуги, суд находит несостоятельными исходя из следующего.

Выше указывалось, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения регламентируется Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ». После заключения между сторонами договора, в указанное Постановление, в частности в п. 123 (4) были внесены изменения Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым для обьектов абонентов, среднесуточный обьем сбрасываемых сточных вод с которых составляет менее 30 куб.метров в сутки, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется ежемесячно в упрощенном виде (расчетным способом) без осуществления контроля состава и свойств сточных вод и взимается со всех обьектов абонентов вне зависимости от вида экономической деятельности по формуле: П=0,5 х Т х Q, где Т- тариф на водоотведение; Q – обьем сточных вод за расчетный период.

Согласно доводам представителя истца, среднесуточный обьем сбрасываемых сточных вод на обьекте ФИО2 составляет менее 30 куб. метров. ФИО2 против этих доводов не возражал, доказательств иного не предоставлял.

АО «Тевис» ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) направляло в адрес ФИО2 для подписания соответствующее дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору (том 1, л.д. 211-213 оборот), оформленное в связи с принятием Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которое последним подписано и возвращено первому не было.

Между тем, само по себе отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения к договору не свидетельствует о неправомерности действий истца, поскольку расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется им в соответствии с действующим нормативно-правовым актом, регулирующим спорные правоотношения, при этом обязательства могут возникать не только из договора, но и из закона.

Доводы ФИО2 о том, что АО «Тевис» неправомерно выставляет счета за водоотведение поверхностных сточных вод, суд также находит необоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 25 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с «Методическими указаниями по расчету обьемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР.

П. 13 договора содержит условия отведения (приема) поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения.

В частности, в соответствии с п. 13.1 договора АО «Тевис» обязуется осуществлять прием поверхностных сточных вод абонента в централизованную (общесплавную, ливневую) систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, а ФИО2 обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых поверхностных сточных вод и производить оплату отведения (приема) поверхностных сточных вод в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Таким образом, заключенный между сторонами договор, прямо предусматривает обязанность ФИО2 оплачивать услуги АО «Тевис» по приему и транспортировке поверхностных сточных вод.

Согласно п. 13.2 договор отведение поверхностных сточных вод осуществляется с непосредственным подключением (организованный сброс) либо без непосредственного подключения (неорганизованный сброс) к централизованной системе водоотведения АО «Тевис». При осуществлении неорганизованного сброса поверхностных сточных вод от обьектов абонента в централизованную систему водоотведения, граница раздела эксплуатационной ответственности АО «Тевис» и точка приема поверхностных сточных вод устанавливается по ближайшему дождеприемному колодцу, в который поверхностные сточные воды абонента поступают по рельефу местности.

На основании п. 13.3 договора коммерческий учет принятых АО «Тевис» поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в порядке, определенном законодательством РФ.

Согласно топографической сьемке, сточные воды с обьекта по адресу: <адрес>, поступают от здания по рельефу с дороги в дождеприемный колодец, подключенный в ливневую канализацию АО «Тевис (том 1, л.д. 209).

В соответствии с п. 3 Методических указаний по расчету обьемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ, отведение атмосферных осадков в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей является обьективным процессом, обусловленным текучестью воды.

Порядок расчета обьемов водоотведения поверхностных сточных вод предусмотрен в п. 15 Методических указаний по расчету обьемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что АО «Тевис» расчет платы за водоотведение поверхностных сточных вод осуществляет с нарушением поименованного пункта, у суда не имеется и ФИО2 об этом не заявлялось.

Доводы ФИО2 во встречном иске о том, что расчет водоотведения поверхностных сточных вод АО «Тевис» не соответствует проектной документации, поскольку согласно проекта здание занимает площадь 220 кв.м., а газон – 173 кв.м., тогда как расчет обьемов водоотведения поверхностных сточных вод произведен из расчет твердых покрытий – 0,0393; газон – 0, в связи с чем применен повышенный коэффициент 0,7 вместо 0,1, суд также находит несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии с п.п. д). п. 16 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в заявке абонента на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения обязательно указываются следующие данные: «площадь и характеристика покрытия земельного участка, принадлежащего абоненту, на котором расположены здания и сооружения, принадлежащие абоненту на праве собственности или на ином законном основании, с которого осуществляется сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, в том числе, неорганизованный сброс поверхностных сточных вод (отведение поверхностных сточных вод с территории обьекта недвижимого имущества (земельный участок, здание, сооружение), находящегося в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, в централизованную систему водоотведения по рельефу местности без непосредственного подключения абонента к указанное системе).

Исходя из буквального толкования вышеназванной нормы следует, что на абоненте лежит обязанность разделения своего земельного участка на твердые и мягкие поверхности для расчета в соответствии с действующей методикой и предоставления соответствующих доказательств.

Как следует из заявки ФИО2 на оформление договора холодного водоснабжения и водоотведения, поданной ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тевис», ответчиком была указана площадь земельного участка – 393 кв.м., а в графе площадь мягких покрытий указан прочерк (том 2, л.д. 142). Доказательства того, что в последующем ФИО2 в установленном законом порядке предоставлял АО «Тевис» иную информацию о наличии твердых и мягких покрытий на принадлежащем ему земельном участке, отсутствуют.

Доводы ФИО2 о том, что обьем оказанных услуг по договору с АО «Тевис» должен определяться по показаниям имеющегося прибора учета, судом также не принимаются как необоснованные.

Так, в соответствии с п. 3 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета.

В силу п. 9 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с п. 5.1. договора, заключенного между сторонами, для учета обьемов поданной абоненту холодной (питьевой) воды и обьема принятых сточных вод стороны используют приборы учета.

Согласно п. 5.4 договора коммерческий учет полученной холодной (питьевой) воды и отведение сточных вод обеспечивает абонент.

На основании п. 14 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии прибора учета, коммерческий учет потребленного ресурса осуществляется расчетным способом.

При отсутствии прибора учета, коммерческий учет холодной воды согласно Правил № осуществляется расчетным способом – методом гарантированного обьема подачи холодной воды, определенного договором от ДД.ММ.ГГГГ №в – 1,3 куб.м./сут.

В соответствии со ст. 20 ФЗ РФ «О водоснабжении и водоотведении» приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в ч. 1 ст.7, ч. 1 ст. 11, ч. 5 ст. 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении); приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

При заключении между сторонами договора от ФИО2 заявки на допуск узла учета холодной (питьевой) воды в АО «Тевис» не поступало.

Установленный узел учета холодной (питьевой) воды в нежилом помещении ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, не был допущен к эксплуатации АО «Тевис», о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт, подписанный без замечаний в том числе ФИО2, из которого следует, что прибор учета расхода холодной воды отсутствует (том 1, л.д. 240 оборот). В данном акте также указано на то, что «в связи с отсутствием на обьекте прибора учета обьем холодной воды будет предъявлен расчетным способом методом гарантированного обьема подачи холодной воды за период пользования энергоресурсами с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №».

АО «Тевис» неоднократно направляло в адрес ФИО2 уведомления об обязанности абонента установить узел учета холодной воды и направить заявку на допуск узла учета к эксплуатации (том 2, л.д. 124-139), чего последним сделано не было. Лишь на основании уведомления АО «Тевис» от ДД.ММ.ГГГГ №.1-3 (том 2, л.д. 140) была проведена проверка сетей водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, бульвар Гая, 25, к которым имеет технологическое присоединение нежилое помещение ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 144). При этом, документы, необходимые для допуска прибора учета в эксплуатацию были предоставлены не ФИО2, а ООО УК «Уютный Дом», которое является управляющей организацией МКД 25 по бульвару Гая <адрес>.

Предоставленные ФИО2 письменные документы оформлены до заключения между сторонами договора, а те, которые оформлены в спорный период, подтверждают то обстоятельство, что прибор учета не был введен в эксплуатацию.

Таким образом, АО «Тевис» правомерно производило расчет платы по договору без учета показаний прибора учета, который введен в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя вышеустановленное, суд полагает, что требования АО «Тевис» находятся в полном соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и приложений к нему, актами, подписанными двумя сторонами.

В предусмотренном законом порядке договор незаключенным, расторгнутым или недействительным полностью или в части не признан.

Доводы ФИО2 о том, что условия договора ему были навязаны, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с п.п. 12, 13 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, получив проект договора, подписал его без оформления протокола разногласий, следовательно, не предлагал АО «Тевис» заключить договор на иных условиях.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» поскольку принадлежащее ФИО2 нежилое помещение он не использует для личных, семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем ответчик не является экономически слабой стороной в данном правоотношении.

Каких-либо доказательств того, что в последующем условия заключенного между сторонами договора были изменены в установленном законом порядке, суду также не предоставлено.

Правильность требований АО «Тевис», а также их законность и обоснованность подтверждается также вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, принятым ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Тевис» к ФИО2 о взыскании за период с сентября по декабрь 2020 года задолженности по оплате за питьевую воду; за водоотведение поверхностных сточных вод; за водоотведение (с очисткой) хозяйственно-бытовых сточных вод; за оплату за негативное воздействие на централизованную систему водоснабжения (л.д. 110-113 гражданского дела №) и апелляционным определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-164 гражданского дела №), которые при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение, в связи с чем установленные ими обстоятельства не оспариваются и не доказываются вновь.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном обьеме заявленных АО «Тевис» исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО2, который предъявляя его, по мнению суда, избрал ненадлежащий способ защиты своего права.

АО «Тевис» за счет ФИО2 по правилам ст. 98 ГПК РФ также подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 426 рублей (том 1, л.д. 126, 127).

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ О водоснабжении и водоотведении», Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 1, 8, 307, 309, 310, 420, 421, 425, 432 ГК РФ,ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тевис» к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС по <адрес> в <адрес>) в пользу АО «Тевис» (ИНН 6320000561):

- задолженность по оплате за оказанные услуги по договору №в от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10639 рублей 98 копеек, включающую в себя:

- долг по оплате за питьевую воду в размере 866 рублей 49 копеек (за май 2021 года);

- долг по оплате за водоотведение в размере 790 рублей 91 копейка (за май 2021 года);

- долг по оплате за водоотведение поверхностных сточных вод в размере 2843 рубля 41 копейка (за период с июля 2019 года по август 2020 года; за период с января 2021 года по декабрь 2021 года);

- долг по оплате за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в размере 6139 рублей 17 копеек (за период с июля 2019 года по август 2020 года; за период с января 2021 года по декабрь 2021 года);

- госпошлину в размере 426 рублей,

а всего взыскать 11065 рублей 98 копеек.

Встречные исковые требования ФИО2 к АО «Тевис» о признании прибора учета принятым к учету с даты заключения договора, производстве перерасчета, взыскании переплаты, а также суммы, удержанной по судебному приказу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд <адрес> через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Тарасюк

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 октября 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10401/2023 по иску АО «Тевис» к Ерохину С.А. о взыскании задолженности, а также по встречному иску Ерохина С.А. к АО «Тевис» о признании прибора учета принятым к учету с даты заключения договора, производстве перерасчета, взыскании переплаты, а также суммы удержанной по судебному приказу,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тевис» обратилось к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав при этом следующее.

Между АО «Тевис» и ФИО2 был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №в от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями данного договора АО «Тевис» обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать транспортировку и очистку. Абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющий веществ, иных веществ и организмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной (питьевой) воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п. 3.4 договора №а от ДД.ММ.ГГГГ, оплата производится абонентом в следующем порядке:

- 50% стоимость объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц, до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата;

- за фактически поданную в истекшем месяце холодную (питьевую) воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную (питьевую) воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляет до 10-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по платежным требованиям.

Пунктом 3.2 договора предусмотрен размер оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, который рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства РФ.

АО «Тевис» свои обязательства перед ФИО2 по поставке энергоресурсов за период июль 2019 года-август 2020 года, январь 2021 года-декабрь 2021 года выполнило в полном объеме и надлежащим образом на сумму 54 538 рублей 73 копейки.

Однако, ФИО2 взятые на себя обязательства по оплате не исполнил, оказанные услуги оплатил частично, на сумму 43 898 рублей 75 копеек.

Таким образом, ФИО2 имеет задолженность перед АО «Тевис» по оплате за оказанные услуги за период с июля 2019 года по август 2020 года и с января 2021 года по декабрь 2021 года в размере 10 639 рублей 98 копеек, из которых: питьевая вода - 866 рублей 49 копеек за май 2021 года; водоотведение - 790 рублей 91 копейка за май 2021 года; водоотведение поверхностных сточных вод - 2843 рубля 41 копейка за июль 2019 года -август 2020 года, январь 2021 года - декабрь 2021 года; плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения - 6139 рублей 17 копеек за период с июня 2020 года по август 2020, январь 2021 года по декабрь 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тевис» задолженности по оплате за оказанные услуги в размере 10 639 рублей 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 213 рублей, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного АО «Тевис» за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов было вынуждено обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за оказанные услуги в размере 10 639 рублей 98 копеек, неся дополнительные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 426 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> гражданское дело по иску АО «Тевис» к ФИО2 о взыскании задолженности было передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> (том 1, л.д. 141-142).

Апелляционным определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поименованное определение отменено, гражданское дело передано мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> для рассмотрения по существу вопроса о передаче гражданского дела по подсудности (том 1, л.д. 154-155).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> гражданское дело по иску АО «Тевис» к ФИО2 о взыскании задолженности было передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № района Гольяново <адрес> (том 1, л.д. 167-168).

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу в порядке ст.ст. 137-138 ГПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском мировым судьей судебного участка № района Гольяново <адрес> (том 1, л.д.256) были приняты встречные исковые требования ФИО2 о признании прибора учета принятым к учету с даты заключения договора, производстве перерасчета, взыскании переплаты, а также суммы удержанной по судебному приказу и определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес> (том 1, л.д.249-255, 256).

Поскольку в соответствии с ч. 4. ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено, а споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, настоящее гражданское дело на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству Автозаводского районного суда <адрес> (том 2, л.д. 3-4).

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ было привлечено ООО УК «Уютный дом» (том 2, л.д.104 оборот).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.100), в судебное заседание явилась. Поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении заявленных требований настаивала. Встречный иск ФИО2 не признала в полном обьеме. Дополнительно пояснила следующее.

Коммерческий учет воды предусмотрен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства №. Коммерческий учет осуществляется путем измерения количества воды сточных вод приборами учета, которые соответствуют требованиям законодательства. Договором, заключенным между сторонами предусмотрено, что прибор учета в эксплуатацию не введен. Данный договор не оспорен. ФИО2 указывает, что условия договора ему были навязаны, и он вынужден был подписать договор в указанном виде. Договор, действительно, является типовым, все положения, которые в нем содержатся установлены законом. Между тем, ФИО2 мог в течении 30 дней предоставить заявление с разногласиями, однако таких разногласий от него не поступало. Кроме того, в 2018 году был составлен Акт, подписанный сторонами, в том числе ответчиком, из которого следует, что прибор учета имеется, однако он не введен в эксплуатацию.

Истцом обязательства по договору холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению услуг были исполнены надлежащим образом и в полном обьеме. Никаких претензий по качеству услуг ФИО2 не имел и не предъявлял. Помещение ФИО2 имеет технологическое присоединение к МКД 25 по бульвару Гая. Последний необходимый документ для ввода прибора учета в эксплуатацию инженером ООО УК «Уютный дом» был предоставлен только в марте 2023 года, поэтому прибор учета введен в эксплуатацию только в марте 2023 года. До указанного момента, АО «Тевис» не могло принимать показания прибора учета, которые передавал ответчик. К заявке о заключении договора ФИО2 должен был приложить схему технических присоединений, которая была предоставлена только в марте. Ответчику неоднократно разъяснялось о необходимости ее предоставления.

Относительно стоков, АО «Тевис» является единственной организацией, которая осуществляет сбор и очистку воды. Обязанность разделения на твердые и мягкие поверхности площади лежит на абоненте. При подаче заявки на заключение договора, ответчик сам указал, что входит в площадь земельного участка и учитывается при начислении. Он должен был написать заявление и приложить соответствующие документы, в том числе о том, где газон, однако таких действий им предпринято не было. В связи с этим расчет выполнен в соответствии с методикой. В Постановлении Правительства РФ определено, что в случае, если абонент потребляет менее 30 кубометров в сутки, плата за сброс сточных вод и негативное воздействие осуществляется по упрощенной схеме расчетным методом.

Предоставила письменные пояснения (том 1, л.д. 205-206, 239-240), отзыв на встречное исковое заявление (том 2, л.д. 96-99).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ранее заявлял ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Преображенского районного суда <адрес> (том 2, л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Преображенского районного суда <адрес> районным судом <адрес> была направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, с использованием ВКС (том 2, л.д. 89).

В ответе на заявку от ДД.ММ.ГГГГ Преображенский районный суд <адрес> отказал в организации проведения судебного заседания с использованием ВКС из-за «отсутствия технической возможности в указанный день». Кроме того, ответ Преображенского районного суда <адрес> содержал дополнительную информацию о том, что система ВКС в данном суде функционирует согласно графику - еженедельно (за исключением праздничных дней): по средам с 10-00 часов до 14-00 часов, по пятницам с 14-00 часов до 16-30 часов (том 2, л.д. 91).

Согласно ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие, в том числе, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции.

В связи с этим, судебное разбирательство по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ (среда) на 11 часов (московское время 10.00 часов), то есть в соответствии с графиком проведения ВКС в Преображенском районном суде <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Преображенского районного суда <адрес> была направлена повторная заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов с использованием ВКС (том 2, л.д. 111-112), в ответ на которую в организации проведения судебного заседания с использованием ВКС было повторно отказано исходя «из обеспеченности суда и судебной загруженности» (том 2, л.д. 113).

Таким образом, Автозаводским районным судом <адрес> надлежащим образом проверено наличие технической возможности проведения судебного заседания с участием ответчика (истца по встречному иску) посредством использования систем ВКС и достоверно установлено ее отсутствие.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.)

В связи с вышеизложенным, в адрес ФИО2 было направлено сообщение об отказе в организации проведения судебного заседания посредством использования ВСК с разъяснением того, что отсутствие технической возможности проведения судебного заседания с использованием ВКС не является основанием для повторного отложения судебного разбирательства по нему и необходимости явиться в судебное заседание лично либо воспользоваться правом на участие в деле через представителя в соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ (том 2, л.д. 116).

Однако, ФИО2 в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд об отложении судебного разбирательства по делу либо о рассмотрении дела в его отсутствие. До начала судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ предоставил письменные возражения на иск (том 2, л.д.120). Ранее также предоставлял письменные возражения (том 1, л.д. 193-194).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица ООО УК «Уютный дом» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.147), в судебное заседание явилась. С доводами представителя истца согласилась в полном обьеме. Пояснила следующее. Между сторонами был заключен договор, возможность заключения которого регулируется как положениями Федерального закона РФ, так и постанволением Правительства. Ответчиком был выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку такой способ, который выбрал ответчик не предусмотрен законом. Оснований для удовлетворения требований ФИО2 в данном случае не имеется. ООО УК «Уютный дом» является управляющей организацией МКД по адресу: <адрес>, б-р Гая, <адрес> 2014 года. Весь спорный период они также вели с ФИО2 переписку. Он является собственником нежилого помещения. Право на заключение отдельного договора у ответчика имеется с 2017 года. При заключении договора ответчик был обязан приобщить всю документацию, это его обязанность как собственника. Управляющая компания к этому отношения не имеет. Приборы учета ФИО2 находятся на сетях общедомового имущества, которые принадлежат собственникам помещений многоквартирного дома, поэтом, по просьбе АО «Тевис» главный инженер ООО УК «Уютный дом» в 2023 году принимал участие в составлении акта. Главный инженер в настоящее время прекратил трудовые отношения с управляющей организацией, допросить его не получится.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования АО «Тевис» к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 к АО «Тевис» не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом, согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом, по смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тевис» и ФИО2 был заключен договор №в холодного водоснабжения и водоотведения (том 1, л.д. 7-18).

В соответствии с п. 1.1. данного договора ОАО «Тевис» приняло на себя обязательства подавать ФИО2, как абоненту, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и очистку. В свою очередь, ФИО2 принял на себя обязательства оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в обьеме, определенном настоящим договором, и соблюдать режим водоотведения, нормативы по обьему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной (питьевой) воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3.4 договора оплата ФИО2 должна производиться в следующем порядке: 50% стоимости обьема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц, до 18- го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата; за фактически поданную в истекшем месяце холодную (питьевую) воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную (питьевую) воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по платежным требованиям (с приложением акта оказанных услуг и счет-фактуры).

Согласно ч. 10 ст. 7 ФЗ РФ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с п. 3.2. договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по обьему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства РФ.

На основании п.п. 119, 195 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

АО «Тевис» со своей стороны обязательства по договору перед ФИО2 за период с июля 2019 года по август 2020 года и с января 2021 года по декабрь 2021 года исполнило в полном обьеме, оказав услуги стоимостью 54538 рублей 73 копейки (том 1, л.д. 19-23, 24-66, 67-81).

Вместе с тем, ФИО2 оказанные ему услуги оплатил не в полном обьеме, а лишь в части – в размере 43989 рублей 75 копеек (том 1, л.д. 19-23).

Доказательств того, что такая оплата произведена в соответствии с условиями договора и в обьеме оказанных услуг, со стороны ФИО2, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Таким образом, размер задолженности составляет 10639 рублей 98 копеек, из которых:

- долг по оплате за питьевую воду в размере 866 рублей 49 копеек (за май 2021 года);

- долг по оплате за водоотведение в размере 790 рублей 91 копейка (за май 2021 года);

- долг по оплате за водоотведение поверхностных сточных вод в размере 2843 рубля 41 копейка (за период с июля 2019 года по август 2020 года; за период с января 2021 года по декабрь 2021 года);

- долг по оплате за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в размере 6139 рублей 17 копеек (за период с июля 2019 года по август 2020 года; за период с января 2021 года по декабрь 2021 года).

В связи с наличием задолженности по договору АО «Тевис» обратилось к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 данной задолженности (л.д. 2-3 гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по гражданскому делу № выдан судебный приказ (л.д. 176 гражданского дела №), который был отменен на основании поступивших возражений должника (л.д. 180 гражданского дела №) определением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182-183 гражданского дела №).

После отмены судебного приказа АО «Тевис» обратилось в суд с настоящим иском.

Доводы ФИО2 о том, что принадлежащий ему обьект не оказывает негативного воздействия на работу централизованной системы водоснабжения, в связи с чем у него отсутствует обязанность оплачивать соответствующие услуги, суд находит несостоятельными исходя из следующего.

Выше указывалось, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения регламентируется Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ». После заключения между сторонами договора, в указанное Постановление, в частности в п. 123 (4) были внесены изменения Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым для обьектов абонентов, среднесуточный обьем сбрасываемых сточных вод с которых составляет менее 30 куб.метров в сутки, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется ежемесячно в упрощенном виде (расчетным способом) без осуществления контроля состава и свойств сточных вод и взимается со всех обьектов абонентов вне зависимости от вида экономической деятельности по формуле: П=0,5 х Т х Q, где Т- тариф на водоотведение; Q – обьем сточных вод за расчетный период.

Согласно доводам представителя истца, среднесуточный обьем сбрасываемых сточных вод на обьекте ФИО2 составляет менее 30 куб. метров. ФИО2 против этих доводов не возражал, доказательств иного не предоставлял.

АО «Тевис» ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) направляло в адрес ФИО2 для подписания соответствующее дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору (том 1, л.д. 211-213 оборот), оформленное в связи с принятием Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которое последним подписано и возвращено первому не было.

Между тем, само по себе отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения к договору не свидетельствует о неправомерности действий истца, поскольку расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется им в соответствии с действующим нормативно-правовым актом, регулирующим спорные правоотношения, при этом обязательства могут возникать не только из договора, но и из закона.

Доводы ФИО2 о том, что АО «Тевис» неправомерно выставляет счета за водоотведение поверхностных сточных вод, суд также находит необоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 25 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с «Методическими указаниями по расчету обьемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР.

П. 13 договора содержит условия отведения (приема) поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения.

В частности, в соответствии с п. 13.1 договора АО «Тевис» обязуется осуществлять прием поверхностных сточных вод абонента в централизованную (общесплавную, ливневую) систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, а ФИО2 обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых поверхностных сточных вод и производить оплату отведения (приема) поверхностных сточных вод в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Таким образом, заключенный между сторонами договор, прямо предусматривает обязанность ФИО2 оплачивать услуги АО «Тевис» по приему и транспортировке поверхностных сточных вод.

Согласно п. 13.2 договор отведение поверхностных сточных вод осуществляется с непосредственным подключением (организованный сброс) либо без непосредственного подключения (неорганизованный сброс) к централизованной системе водоотведения АО «Тевис». При осуществлении неорганизованного сброса поверхностных сточных вод от обьектов абонента в централизованную систему водоотведения, граница раздела эксплуатационной ответственности АО «Тевис» и точка приема поверхностных сточных вод устанавливается по ближайшему дождеприемному колодцу, в который поверхностные сточные воды абонента поступают по рельефу местности.

На основании п. 13.3 договора коммерческий учет принятых АО «Тевис» поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в порядке, определенном законодательством РФ.

Согласно топографической сьемке, сточные воды с обьекта по адресу: <адрес>, поступают от здания по рельефу с дороги в дождеприемный колодец, подключенный в ливневую канализацию АО «Тевис (том 1, л.д. 209).

В соответствии с п. 3 Методических указаний по расчету обьемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ, отведение атмосферных осадков в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей является обьективным процессом, обусловленным текучестью воды.

Порядок расчета обьемов водоотведения поверхностных сточных вод предусмотрен в п. 15 Методических указаний по расчету обьемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что АО «Тевис» расчет платы за водоотведение поверхностных сточных вод осуществляет с нарушением поименованного пункта, у суда не имеется и ФИО2 об этом не заявлялось.

Доводы ФИО2 во встречном иске о том, что расчет водоотведения поверхностных сточных вод АО «Тевис» не соответствует проектной документации, поскольку согласно проекта здание занимает площадь 220 кв.м., а газон – 173 кв.м., тогда как расчет обьемов водоотведения поверхностных сточных вод произведен из расчет твердых покрытий – 0,0393; газон – 0, в связи с чем применен повышенный коэффициент 0,7 вместо 0,1, суд также находит несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии с п.п. д). п. 16 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в заявке абонента на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения обязательно указываются следующие данные: «площадь и характеристика покрытия земельного участка, принадлежащего абоненту, на котором расположены здания и сооружения, принадлежащие абоненту на праве собственности или на ином законном основании, с которого осуществляется сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, в том числе, неорганизованный сброс поверхностных сточных вод (отведение поверхностных сточных вод с территории обьекта недвижимого имущества (земельный участок, здание, сооружение), находящегося в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, в централизованную систему водоотведения по рельефу местности без непосредственного подключения абонента к указанное системе).

Исходя из буквального толкования вышеназванной нормы следует, что на абоненте лежит обязанность разделения своего земельного участка на твердые и мягкие поверхности для расчета в соответствии с действующей методикой и предоставления соответствующих доказательств.

Как следует из заявки ФИО2 на оформление договора холодного водоснабжения и водоотведения, поданной ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тевис», ответчиком была указана площадь земельного участка – 393 кв.м., а в графе площадь мягких покрытий указан прочерк (том 2, л.д. 142). Доказательства того, что в последующем ФИО2 в установленном законом порядке предоставлял АО «Тевис» иную информацию о наличии твердых и мягких покрытий на принадлежащем ему земельном участке, отсутствуют.

Доводы ФИО2 о том, что обьем оказанных услуг по договору с АО «Тевис» должен определяться по показаниям имеющегося прибора учета, судом также не принимаются как необоснованные.

Так, в соответствии с п. 3 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета.

В силу п. 9 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с п. 5.1. договора, заключенного между сторонами, для учета обьемов поданной абоненту холодной (питьевой) воды и обьема принятых сточных вод стороны используют приборы учета.

Согласно п. 5.4 договора коммерческий учет полученной холодной (питьевой) воды и отведение сточных вод обеспечивает абонент.

На основании п. 14 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии прибора учета, коммерческий учет потребленного ресурса осуществляется расчетным способом.

При отсутствии прибора учета, коммерческий учет холодной воды согласно Правил № осуществляется расчетным способом – методом гарантированного обьема подачи холодной воды, определенного договором от ДД.ММ.ГГГГ №в – 1,3 куб.м./сут.

В соответствии со ст. 20 ФЗ РФ «О водоснабжении и водоотведении» приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в ч. 1 ст.7, ч. 1 ст. 11, ч. 5 ст. 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении); приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

При заключении между сторонами договора от ФИО2 заявки на допуск узла учета холодной (питьевой) воды в АО «Тевис» не поступало.

Установленный узел учета холодной (питьевой) воды в нежилом помещении ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, не был допущен к эксплуатации АО «Тевис», о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт, подписанный без замечаний в том числе ФИО2, из которого следует, что прибор учета расхода холодной воды отсутствует (том 1, л.д. 240 оборот). В данном акте также указано на то, что «в связи с отсутствием на обьекте прибора учета обьем холодной воды будет предъявлен расчетным способом методом гарантированного обьема подачи холодной воды за период пользования энергоресурсами с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №».

АО «Тевис» неоднократно направляло в адрес ФИО2 уведомления об обязанности абонента установить узел учета холодной воды и направить заявку на допуск узла учета к эксплуатации (том 2, л.д. 124-139), чего последним сделано не было. Лишь на основании уведомления АО «Тевис» от ДД.ММ.ГГГГ №.1-3 (том 2, л.д. 140) была проведена проверка сетей водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, бульвар Гая, 25, к которым имеет технологическое присоединение нежилое помещение ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 144). При этом, документы, необходимые для допуска прибора учета в эксплуатацию были предоставлены не ФИО2, а ООО УК «Уютный Дом», которое является управляющей организацией МКД 25 по бульвару Гая <адрес>.

Предоставленные ФИО2 письменные документы оформлены до заключения между сторонами договора, а те, которые оформлены в спорный период, подтверждают то обстоятельство, что прибор учета не был введен в эксплуатацию.

Таким образом, АО «Тевис» правомерно производило расчет платы по договору без учета показаний прибора учета, который введен в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя вышеустановленное, суд полагает, что требования АО «Тевис» находятся в полном соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и приложений к нему, актами, подписанными двумя сторонами.

В предусмотренном законом порядке договор незаключенным, расторгнутым или недействительным полностью или в части не признан.

Доводы ФИО2 о том, что условия договора ему были навязаны, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с п.п. 12, 13 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, получив проект договора, подписал его без оформления протокола разногласий, следовательно, не предлагал АО «Тевис» заключить договор на иных условиях.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» поскольку принадлежащее ФИО2 нежилое помещение он не использует для личных, семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем ответчик не является экономически слабой стороной в данном правоотношении.

Каких-либо доказательств того, что в последующем условия заключенного между сторонами договора были изменены в установленном законом порядке, суду также не предоставлено.

Правильность требований АО «Тевис», а также их законность и обоснованность подтверждается также вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, принятым ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Тевис» к ФИО2 о взыскании за период с сентября по декабрь 2020 года задолженности по оплате за питьевую воду; за водоотведение поверхностных сточных вод; за водоотведение (с очисткой) хозяйственно-бытовых сточных вод; за оплату за негативное воздействие на централизованную систему водоснабжения (л.д. 110-113 гражданского дела №) и апелляционным определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-164 гражданского дела №), которые при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение, в связи с чем установленные ими обстоятельства не оспариваются и не доказываются вновь.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном обьеме заявленных АО «Тевис» исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО2, который предъявляя его, по мнению суда, избрал ненадлежащий способ защиты своего права.

АО «Тевис» за счет ФИО2 по правилам ст. 98 ГПК РФ также подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 426 рублей (том 1, л.д. 126, 127).

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ О водоснабжении и водоотведении», Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 1, 8, 307, 309, 310, 420, 421, 425, 432 ГК РФ,ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тевис» к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС по <адрес> в <адрес>) в пользу АО «Тевис» (ИНН 6320000561):

- задолженность по оплате за оказанные услуги по договору №в от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10639 рублей 98 копеек, включающую в себя:

- долг по оплате за питьевую воду в размере 866 рублей 49 копеек (за май 2021 года);

- долг по оплате за водоотведение в размере 790 рублей 91 копейка (за май 2021 года);

- долг по оплате за водоотведение поверхностных сточных вод в размере 2843 рубля 41 копейка (за период с июля 2019 года по август 2020 года; за период с января 2021 года по декабрь 2021 года);

- долг по оплате за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в размере 6139 рублей 17 копеек (за период с июля 2019 года по август 2020 года; за период с января 2021 года по декабрь 2021 года);

- госпошлину в размере 426 рублей,

а всего взыскать 11065 рублей 98 копеек.

Встречные исковые требования ФИО2 к АО «Тевис» о признании прибора учета принятым к учету с даты заключения договора, производстве перерасчета, взыскании переплаты, а также суммы, удержанной по судебному приказу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд <адрес> через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Тарасюк

2-10401/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "ТЕВИС"
Ответчики
Ерохин Сергей Анатольевич
Другие
ООО УК "Уютный дом"
Суд
Автозаводский районный суд г. Тольятти
Судья
Тарасюк Юлия Викторовна
Дело на странице суда
avtozavodsky.sam.sudrf.ru
14.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
14.08.2023Передача материалов судье
17.08.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.09.2023Предварительное судебное заседание
18.10.2023Судебное заседание
25.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее