Решение по делу № 2-515/2019 от 03.12.2018

Дело № 2-515/2019

Решение

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при секретаре Марченко А.Г.,

с участием прокурора Шляховой М.А.,

22 января 2019 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Коммерческий банк «Центр-инвест» к Гладкову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,-

установил:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ответчику Гладкову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, в обосновании требований указав, что "."..г. между ОАО КБ «Центр-инвест» и Гладковым А.А. был заключен кредитный договор №... на предоставление кредита для приобретения квартиры, расположенной по <адрес>. Однако, заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные сроки надлежащим образом не исполнял, что явилось основанием для обращения с иском о взыскании суммы задолженности. "."..г. Ворошиловским районным судом Волгограда было вынесено решение по делу №... о взыскании с Гладкова А.А. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В рамках исполнения решения суда службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство.

На основании Протокола заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от "."..г., судебными приставами вынесено постановление от "."..г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и подписан Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. В настоящее время за ПАО КБ «Центр-инвест» зарегистрировано право собственности в отношении спорного жилого помещения, в котором с "."..г. зарегистрирован и проживает Гладков А.А.

Истец просит признать Гладкова А.А. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по <адрес>; выселить Гладкова А.А. из указанной квартиры, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гладков А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке. Направленные в его адрес извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом из доводов иска установлено, что "."..г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и Гладковым А.А. был заключен кредитный договор №... на предоставление кредита для приобретения квартиры, расположенной по <адрес>.

Решением Ворошиловского районного суда Волгограда от "."..г. с Гладкова А.А. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» взыскана задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в сумме 5 994 437 руб., а также обращено взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по <адрес>.

В ходе исполнительного производства на квартиру было обращено взыскание, право собственности на нее перешло к взыскателю ПАО КБ «Центр-инвест», которое согласилось оставить за собой имущество, не реализованное в ходе торгов, что подтверждается Протоколом заседания комиссии о признании повторных торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися №... от "."..г..

Постановлением судебного пристава от "."..г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, квартира по <адрес>, передана взыскателю ПАО КБ «Центр-инвест», что подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от "."..г..

Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке "."..г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из справки ГКУ ВО «МФЦ» от "."..г. в спорной квартире зарегистрирован ответчик Гладков А.А. с "."..г. по настоящее время, факт регистрации ответчика по спорному адресу подтверждается также ответом ОВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от "."..г..

"."..г. истцом в адрес ответчика было направлено письменное предложение об освобождении в добровольном порядке занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до "."..г..

Доказательств исполнения законного требования собственника жилого помещения ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик продолжает проживать в указанной квартире, тем самым, препятствуя Банку владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащим ему имуществом, добровольно выселяться из спорной квартиры не желает.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализации этого имущества являются основанием для прекращения права пользования залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, то подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ПАО КБ «Центр-инвест» является собственником спорного жилого помещения и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, а у ответчика отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире, поскольку стороны какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением с ответчиком не заключали, более того, истец возражает против проживания ответчика в спорном жилом помещении, у нового собственника не возникло обязанностей перед ответчиком по сохранению за ним права пользования жилым помещением на прежних условиях, суд приходит к выводу о том, что требования истца в отношении ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Гладкова А.А. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Признать Гладкову А.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по <адрес>.

Выселить Гладкову А.А. из квартиры, расположенной по <адрес>.

Взыскать с Гладкову А.А. пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: <...>

<...>

<...>