Решение по делу № 2-3030/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-3030/2022

64RS0043-01-2022-003815-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года                              г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при секретаре Заяц Е.Д.,

с участием истца Юшкова Л.В.,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в лице Воронова А.О.,

представителя ответчика администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» в лице Гофмана В.Ю.,

ст. помощника прокурора Волжского района г. Саратова Ашировой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшкова ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципальному бюджетному учреждению «Дорстрой», администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка,

установил:

истец обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. истец шел по <адрес> рынка. У <адрес> по
<адрес> на тротуаре в результате неудовлетворительного дорожного покрытия ФИО1 поскользнулся, упал и получил травму. Самостоятельно истец встать не смог, вызвал машину скорой помощи, после чего был доставлен в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 9», где истцу поставили диагноз «закрытый перелом правой малоберцовой кости в нижней трети, перелом медиальной лодыжки правой голени со смещением отломков». ФИО1 был прооперирован ДД.ММ.ГГГГ (наложение системы скелетного вытяжения) и ДД.ММ.ГГГГ (демонтаж скелетного вытяжения, металлоостеосинтез обеих лодыжек правой голени). После проведенных хирургических вмешательств истец находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской стационарного больного. Причиной падения явился сильный гололед (наледь под снегом), отсутствие солевания и пескования тротуара у <адрес> истца проходит до настоящего времени. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец выпал из привычного образа жизни, испытывает сильные боли, не может вести активный образ жизни, возник страх возможных последствий после падения, что причинило нравственные и физические страдания.

Полагает, что бездействиями ответчиков, а именно ненадлежащим содержанием территории во время гололеда и отсутствием солевания и пескования на территории тротуара рядом с домом № по <адрес>, истцу причинен физический вред здоровью.

Кроме того, истцу для восстановления потребовалось 4 месяца (по ДД.ММ.ГГГГ), в результате чего не осуществлял трудовую деятельность.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 104 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 2 575 руб.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагали, что являются ненадлежащим ответчиком по делу.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом мнения сторон и требований ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшим исковые требования подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика муниципального бюджетного учреждения «Дорстрой» с учетом требований разумности, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поскользнулся на неочищенном от наледи тротуаре напротив <адрес> по
<адрес> в <адрес> 1,5-2 м. от месторасположения аптеки
ООО «Апрель Саратов», и упал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлена в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 9», в травматолого-ортопедическое отделение.

В результате падения истец получил травму в виде закрытого перелома правой малоберцовой кости в нижней трети, перелом медиальной лодыжки правой голени со смещением отломков.

В ходе рассмотрения дела по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, из заключения которой следует, что у ФИО1 имелись телесные повреждения: закрытый многооскольчатый перелом дистального эпифиза правой большеберцовой кости со смещением; закрытый многооскольчатый косой перелом нижней трети диафиза правой малоберцовой кости со смещением. Указанные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупого(-ых)
твердого(-ых) предмета(-ов), возможно ДД.ММ.ГГГГ. Не исключается возможность получения указанных повреждений в результате падения на тротуаре. Данные телесные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Судом при вынесении решения принимается во внимание экспертное заключение, составленное на основании определения суда, экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу. Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, в нем приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт. Эксперт при даче указанного заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 был причинен вред здоровью при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. В результате падения ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. Падение ФИО1 и наступление последствий в виде причинения вреда здоровью находятся в причинно-следственной связи между собой.

Согласно ст. 16 Федерального Закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно распоряжению администрации муниципального образования «Город Саратов» от 11.03.2021 года № 18-1 муниципальное бюджетное учреждение «Дорстрой» на 2021 год и плановый 2022 и 2023 годов обеспечивает ремонт и содержание дорог местного значения. В перечень объектов муниципального задания входила автомобильная дорога и тротуар по ул. Астраханская.

Вместе с тем, пункт 24 статьи 6 Устава муниципального образования «Город Саратов» относит к вопросам местного значения муниципального образования утверждение правил благоустройства территории города, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории города, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории города в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города.

Согласно п. 1.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных Решением Саратовской городской Думы от 25.12.2018 года № 45-326 (далее – Правила), настоящие Правила регулируют вопросы благоустройства территории города, в том числе: определения перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения; организации благоустройства территории муниципального образования (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок, размещение и содержание малых архитектурных форм, площадок).

В соответствии с п. 8.1.1 Правил пешеходные коммуникации обеспечивают пешеходные связи и передвижения на территории города. К пешеходным коммуникациям относят: тротуары, аллеи, дорожки, тропинки. При проектировании пешеходных коммуникаций на территории города рекомендуется обеспечивать: минимальное количество пересечений с транспортными коммуникациями, непрерывность системы пешеходных коммуникаций, возможность безопасного, беспрепятственного и удобного передвижения людей, включая инвалидов и маломобильные группы населения. Пешеходные коммуникации обеспечивают связь жилых, общественных, производственных и иных зданий с остановками общественного транспорта, учреждениями культурно-бытового обслуживания, рекреационными территориями, а также связь между основными пунктами тяготения в составе общественных зон и объектов рекреации.

Согласно п.8.1.4 Правил обязательный перечень элементов благоустройства территории города Саратова на территориях пешеходных коммуникаций включает: твердые (мягкие) виды покрытия, элементы сопряжения поверхностей, урны или малые контейнеры для мусора, осветительное оборудование, скамьи (на территории рекреаций). На дорожках скверов, бульваров, садов необходимо предусматривать твердые виды покрытия с элементами сопряжения. Рекомендуется мощение плиткой.

В соответствии с п. 10.1.4 Правил правообладатели земельных участков (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм) обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им земельных участков в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами.

Организация уборки иных территорий (за исключением прилегающих территорий, указанных в разделе 14 Правил) осуществляется органами местного самоуправления по соглашению со специализированной организацией в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города Саратова.

Согласно п.п. 10.3.1-10.3.2 Правил, осенне-зимняя уборка территории проводится с 1 ноября по 31 марта и предусматривает уборку и вывоз мусора, снега и льда, грязи, обработку улиц противогололедными материалами. Уборка территории общего пользования в осенне-зимний период включает в себя: очистку дорожных покрытий и тротуаров от снега, наледи и мусора; при возникновении скользкости или гололеда - посыпку песком пешеходных зон, лестниц, пандусов, надземных переходов, обработку дорожных покрытий противогололедным материалом и очищение.

Как следует из п. 10.3.6 Правил, обработку противогололедными материалами необходимо начинать немедленно с начала снегопада или появления гололеда. В первую очередь при гололеде обрабатываются спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы. Тротуары необходимо посыпать фрикционными материалами. Тротуары, дворы, иные пешеходные зоны должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку не должно превышать 12 часов после окончания снегопада.

Согласно п. 10.3.8 Правил все тротуары, дворы, площади, набережные и другие участки с асфальтовым, плиточным покрытием должны быть очищены от снега и обледенелого наката способом, максимально обеспечивающим сохранность покрытия.

Как установлено в ходе рассмотрения дела падение истца произошло в результате того, что тротуар, по которому шел истец, не был очищен в зимний период, в результате чего истец поскользнулся и упал.

С учетом приведенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории города, относится к вопросам местного значения, на администрации муниципального образования «Город Саратов» лежит обязанность по контролю соответствия состояния тротуаров установленным правилам.

В удовлетворении требований к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципальному бюджетному учреждению «Дорстрой», администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» следует отказать, поскольку они не являются субъектами спорных правоотношений, связанных с компенсацией морального вреда истцу, причиненного в результате вреда здоровья.

Доказательств того, что повреждение вреда здоровью ФИО1 получены при иных обстоятельствах, а также доказательств отсутствии вины администрации муниципального образования «Город Саратов» в причинении вреда здоровью истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу ФИО1 физических и нравственных страданий, а именно физическую боль, причиненную травмами, тяжесть телесных повреждений, длительное нахождение на лечении, нравственные страдания в связи с произошедшим и получением телесных повреждений, невозможность вести свой привычный образ жизни, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 80 000 руб.

Рассмотрев требования истца о взыскании утраченного заработка, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом в обоснование заявленных требований о взыскании утраченного заработка доказательств не представлено, кроме того, из искового заявления следует, что истец не осуществлял трудовую деятельность до получения травмы, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, судом не добыто, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере
5 000 руб.

Учитывая объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, конкретные обстоятельства дела, суд находит понесенные расходы в размере 5 000 руб. разумными.

При этом, ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу Юшкова ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципальному бюджетному учреждению «Дорстрой», администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» и остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 октября 2022 года.

Судья Т.В. Садомцева