Решение по делу № 2-1839/2018 от 15.02.2018

Дело <№ обезличен>–1839/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 года        г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобызева В.А.,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никулина С. В. к ООО «ДомСИП» о расторжении договора подряда, взыскании долга, неустойки, компенсации морального вред,

установил:

Никулин С.В. обратился к ООО «ДомСИП» с требованиями» о расторжении договора подряда, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что <дата> между Никулиным С. В. (Заказчик) и ООО «ДомСИП» (Подрядчик) в лице генерального директора Бурбенцова С. А., был заключен Договор <№ обезличен> проведение работ по строительству жилого дома.

Согласно п. 1.2 Договора подрядчик принял обязательства по проведению работ по строительству жилого дома, площадью 112 кв. м. на земельном участке Заказчика.

В соответствии с п. 1.3. Договора Техническая документация разрабатывается на основании исходных данных Заказчика, которые должны содержать полное описание строения, включая физические габариты, как внешние, так и внутренние габариты, содержать примерный эскиз внутренней и внешней планировки, а также, финансовые ограничения, устанавливаемые Заказчиком для общей стоимости работ.

Также, ч. 3 Договора предусмотрен аванс общей стоимостью 505 000 (Пятьсот пять тысяч) рублей согласно п. 3.2.1. Договора.

<дата> Заказчиком был внесен аванс в размере 505 000 (Пятьсот пять тысяч) рублей в качестве аванса по Договору, подтвержденного квитанцией к приходному кассовому ордеру <№ обезличен> от <дата>.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрен срок выполнения работ с <дата> по <дата>.

Приложение <№ обезличен> к Договору подряда графиком предусмотрен порядок поэтапной оплаты работ. Истцом согласно данному графику производились оплаты путем зачисления денежных средств.

Вместе с тем, несмотря на оплату истцом 116000 рублей за шестой этап работ в виде авансового платежа за монтаж кровельного покрытия, ответчик данный этап работ не выполнил в установленный договором срок.

Истец просил расторгнуть Договор подряда <№ обезличен> от <дата>, взыскать с Ответчика цену по договору в размере 116000 рублей, неустойку в связи с нарушением сроков выполнения работы в размере 116000 рублей за период с <дата> по <дата>, компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей, взыскать с Ответчика штраф в пользу Истца в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец Никулин С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ООО «ДомСИП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Ранее неоднократно уклонялся от получения судебных извещений, направленных телеграммами, что свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу, указанному самим ответчиком при вступлении в договорные отношения с кредитором, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Никулиным С. В. (Заказчик) и ООО «ДомСИП» (Подрядчик) в лице генерального директора Бурбенцова С. А., был заключен Договор <№ обезличен> проведение работ по строительству жилого дома.

Согласно п. 1.2 Договора подрядчик принял обязательства по проведению работ по строительству жилого дома, площадью 112 кв. м. на земельном участке Заказчика.

В соответствии с п. 1.3. Договора Техническая документация разрабатывается на основании исходных данных Заказчика, которые должны содержать полное описание строения, включая физические габариты, как внешние, так и внутренние габариты, содержать примерный эскиз внутренней и внешней планировки, а также, финансовые ограничения, устанавливаемые Заказчиком для общей стоимости работ.

Также, ч. 3 Договора предусмотрен аванс общей стоимостью 505 000 (Пятьсот пять тысяч) рублей согласно п. 3.2.1. Договора.

<дата> Заказчиком был внесен аванс в размере 505 000 (Пятьсот пять тысяч) рублей в качестве аванса по Договору, подтвержденного квитанцией к приходному кассовому ордеру <№ обезличен> от <дата>.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрен срок выполнения работ с <дата> по <дата>.

Приложение <№ обезличен> к Договору подряда графиком предусмотрен порядок поэтапной оплаты работ. Истцом согласно данного графика производились оплаты путем зачисления денежных средств, Приложение <№ обезличен>. Всего оплачено на сумму 1 040 500 (Один миллион сорок тысяч пятьсот) рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств того, что выполнил принятые на себя обязательства в установленный договором срок в части выполнения шестого этапа работ.

Разрешая требования потребителя о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <дата> N 2300–1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 116000 рублей исходя из расчета цена услуги 116000Х3 %Х50 (07.12.2017–<дата>).

Установив факт нарушения прав потребителя, суд, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ, положениями параграфа 4 части второй ГК РФ, статьей 15 Закона Российской Федерации от <дата> «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 5000 рублей с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который определяет в размере

Разрешая требования истца о расторжении договора суд полагает их подлежащими удовлетворению исходя из требования ст. 450 ГК РФ и установленного факта существенного нарушения условий договора подряда со стороны исполнителя.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Никулина С. В. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договора подряда <№ обезличен> от <дата>.

Взыскать с ООО «ДомСИП» в пользу Никулина С. В. 116000 (Сто шестнадцать тысяч рублей 00 копеек) в качестве задолженности по договору подряда <№ обезличен> от <дата> год, 116000 (Сто шестнадцать тысяч рублей 00 копеек) в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда <№ обезличен> от <дата> год, 5000 (Пять тысяч рублей 00 копеек) в качестве компенсации морального вреда, в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ООО «ДомСИП» в пользу местного бюджета судебные расходы в размере 3520 (Три тысячи пятьсот двадцать рублей 00 копеек), в счет уплаты государственной пошлины.

Иск Никулина С. В. в части требований о взыскании морального вреда в заявленном размере – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    В. А. Кобызев

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>