Решение по делу № 2-320/2019 от 06.11.2019

Дело № 2-320/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2019 года                                                                            с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области, Сергеевой Е.В.,

при участии: истца Кайгородовой Л.Я., ответчика Шевчук М.А., третьих лиц Захарова А.А., Захарова А.А., Захарова В.А.,

при секретаре: Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородовой Любови Яковлевны к администрации Слободо-Туринского сельского поселения, Шевчук Майе Александровне об установлении объекта права, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Кайгородова Л.Я. обратилась в суд с иском к администрации Слободо-Туринского сельского поселения, Шевчук Майе Александровне об установлении объекта права, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заявленные исковые требования, мотивировав тем, что с августа 1978 года она зарегистрирована и проживает в части жилого дома по адресу: <адрес>. Жилое помещение было предоставлено ей колхозом имени Ленина в связи с трудовыми отношениями. Колхоз имени Ленина был реорганизован в ККХ «Красноярское», которое было ликвидировано в результате банкротства. Дом по адресу: <адрес> <адрес> является жилым домом блокированной застройки, а квартиры дома являются автономными блоками жилого дома блокированной застройки.

Просит установить, что квартира <адрес> является автономным блоком в составе жилого дома блокированной застройки, установить квартиру объектом её права и признать за ней право собственности на этот автономный блок.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика администрации Слободо-Туринского сельского поселения исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Шевчук М.А. в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Третьи лица Захаров А.А., Захаров А.А., Захаров В.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражали, указав, что в приватизации принимать участия не желают.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

         В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом установлено, что ответчики в добровольном порядке признали исковые требования, последствия признания иска им разъяснены и понятны. Признание ими иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиками не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

2. Установить, что квартира <адрес> является автономным блоком в составе жилого дома блокированной застройки.

3. Установить объектом права Кайгородовой Любови Яковлевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

4. Признать за Кайгородовой Любовь Яковлевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 06.12.2019 года и изготовлено с помощью компьютерной техники.

Председательствующий судья:                                       подпись

Копия верна:

Судья                                        Е.В. Сергеева

Секретарь