Решение по делу № 12-131/2021 от 02.07.2021

мировой судья Ромасева Е.А.

дело №12-131/2021

РЕШЕНИЕ

    16 августа 2021 года

    с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Говорова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.В.Н. на постановление о назначении административного наказания от 27.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 25 мая 2021 года К.В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Будучи несогласным с принятым решением, К.В.Н. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи.

В обоснование жалобы указано, что автомобилем он не управлял, 28 марта 2021 года, автомобилем управляла его знакомая С.И.А. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании К.В.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ГИБДД по Неклиновскому району РО старший лейтенант полиции К.А.Г. суду пояснил, что 28.03.2021 им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении К.В.Н. При составлении протокола, К.В.Н. вину свою не отрицал.

Выслушав К.В.Н., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что водитель К.В.Н., управляя 28.03.2021 г. в 21 час. 35 мин. транспортным средством <данные изъяты> г/н №, на ул. А. Береста в районе дома № 56 в с. Покровское Неклиновского района Ростовской области, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что К.В.Н., находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, покраснение покровов лица и глаз, то есть признаки, указанные п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее - Правил), утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.Из материалов дела следует, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте К.В.Н. отказался, в связи с чем, сотрудником ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями п.п. "а" п. 10 Правил ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения К.В.Н. также отказался.

В связи с отказом К.В.Н. от подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении в данных процессуальных документах в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях сотрудником ДПС ГИБДД была сделана запись "от подписи отказался".

Факт совершения К.В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом задержания транспортного средства.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности К.В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам и показаниям свидетелей дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебного решения не имеется.

    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении К.В.Н., – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья